ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Всего 58706 сообщ. | Показаны 31521 - 31540

30 мая 2016 г., 22:05:52

Саныч-коллекционер

30 мая 2016 г., 22:05:52

Re[М.Базаров]:

от: М.Базаров
А можете подробнее ? В чем проблема ? Линза, обработка, экспозиция ?

Проблема в размытии заднего плана... С с экспозицией и обработкой проблем нет!
Приводил как-то пример с ФД 85 мм 1,2 -

ФД 85 мм 1,2 на открытой.jpg

Там и далее можно посмотреть, работу разной мануальной оптики, правда проекционников там нет.

30 мая 2016 г., 22:23:01

М.Базаров

30 мая 2016 г., 22:23:01

Re[Саныч-коллекционер]:

от: Саныч-коллекционер

Приводил как-то пример с ФД 85 мм 1,2 -

Тонко, нежно.
Дальше тоже посмотрим, спасибо.

30 мая 2016 г., 23:55:49

Tigra Girl

30 мая 2016 г., 23:55:49

Re[Tigra Girl]:

Цифрозадник, 165 1.8

31 мая 2016 г., 01:46:20

_s_

31 мая 2016 г., 01:46:20

Re[Tigra Girl]:

Купил еще один проекционный антиквариат - Meopta S.O. 100mm 1.4 в состоянии нового. Как приедет покажу первые фото с него. Пока не решил, как буду адаптировать - снимать слой металла до 62.5мм или делать отдельный геликоид под 65мм.

Судя по примерам фото - как Гелиос 40, только с большим фокусным. Крутит тоже фон и резкий в центре, поле ГРИП кривое.

31 мая 2016 г., 20:14:25

dimuka

31 мая 2016 г., 20:14:25

Re[N.Holder]:

от:N.Holder
Сейчас все брошу и побегу приобретать проекционник-тяжелую дуру и искать мастера и тратить бабло на стакан,имея пару полтинников с 1,2 и сотки-135 с 2,8 известных брендов, все для того , чтобы заснять кукольных Чебурашек, смешно. Снимать на эти большие дурищи может Тигра и пара одноклубников,основное их предназначение-портреты. Стоит ли игра свеч,-не стоит. Запятые меня научит ставить сестра,филолог с красным дипломом,я -простой технарь.Удачи вам и добра. :)
Подробнее

меня в повседневной сьемке стал напрягать даже 85 1,2 )) он реально тяжолый - взял недавно у друга 85 1,8 и снимал всю свадебку на двойке - и был счастлив)) результат норм -вес - ничего не весит)) дуры можно тягать - когда это надо ))

31 мая 2016 г., 21:17:35

Vlad Feklistov

31 мая 2016 г., 21:17:35

Re[dimuka]:

от: dimuka
дуры можно тягать - когда это надо ))

а когда вот прямо НАДО бывает? Я без подковырок.. Хочу купить 85-ку, и не могу решить какую именно..
"Подсознательно" хочется 1,2

старую, типа Fd, она 650 гр весит.
Но, вспоминая "портреты одного глаза" на 135L, начинаю думать про резкие с открытой, типа зуйки 85 2.0 или вообще про 77 LIM..

31 мая 2016 г., 21:32:45

mpazu

31 мая 2016 г., 21:32:45

Re[dimuka]:

от:dimuka
меня в повседневной сьемке стал напрягать даже 85 1,2 )) он реально тяжолый - взял недавно у друга 85 1,8 и снимал всю свадебку на двойке - и был счастлив)) результат норм -вес - ничего не весит)) дуры можно тягать - когда это надо ))
Подробнее

85 1.8 вполне себе вещь на дырке от 2.8 конечно и шире,зря люди недооценивают это всё, вес решает.. картинка на 4+, по цене-качеству на фф пожалуй отличный выбор для неужранного потребителя

31 мая 2016 г., 22:30:35

Роман 37

31 мая 2016 г., 22:30:35

Re[Tigra Girl]:

Уважаемые форумчане!
Есть стаканы для проекционников на продажу, три штуки.
Материал - дюраль Д-16. Диаметром 62.5 мм, 82.5 мм, 104 мм.
С просверленными под 120 градусов тремя отверстиями с нарезанной резьбой М4.
Не черненые.
Отправлю по РФ почтой.
Фото по запросу.
Заинтересовавшимся - напишу цену в ЛС.

http://vfl.ru/fotos/d1e3600512885139_0.html
http://vfl.ru/fotos/f4f29ae212885136_0.html
http://vfl.ru/fotos/186f14b912885135_0.html
http://vfl.ru/fotos/e774644412885134_0.html
http://vfl.ru/fotos/d486ab4c12885133_0.html

31 мая 2016 г., 22:30:49

KOt

31 мая 2016 г., 22:30:49

Re[mpazu]:

А чего от 2,8?
Он и на открытой очень даже рабочий на ФФ...а на 2,2 уже можно говорить о совсем солидной резкости.

31 мая 2016 г., 22:35:47

Саныч-коллекционер

31 мая 2016 г., 22:35:47

Re[mpazu]:

от: mpazu
85 1.8 вполне себе вещь на дырке от 2.8 конечно и шире,зря люди недооценивают это всё, вес решает.. картинка на 4+, по цене-качеству на фф пожалуй отличный выбор для неужранного потребителя

ИМХО 100 мм 2,0 будет несколько интересней...

31 мая 2016 г., 22:48:42

Роман 37

31 мая 2016 г., 22:48:42

Re[Саныч-коллекционер]:

от:Саныч-коллекционер
ИМХО 100 мм 2,0 будет несколько интересней...

Подробнее

Отлично!!!

31 мая 2016 г., 23:07:08

KOt

31 мая 2016 г., 23:07:08

Re[Саныч-коллекционер]:

от:Саныч-коллекционер
ИМХО 100 мм 2,0 будет несколько интересней...

Подробнее

Одинаково, у меня был 100/2,0. После покупки 85 - оставил его, ФР для меня оказалось удобнее, по остальному - идентичные стекла, имхо.
Я 100/2 и со 135/2 сравнивал - кроме чуть большего размытия задника - особых различий не заметил.

31 мая 2016 г., 23:29:28

Tigra Girl

31 мая 2016 г., 23:29:28

Re[mpazu]:

от: mpazu
85 1.8 вполне себе вещь на дырке от 2.8 конечно и шире,зря люди недооценивают это всё, вес решает.. картинка на 4+, по цене-качеству на фф пожалуй отличный выбор для неужранного потребителя

+1 :D

1 июн. 2016 г., 20:00:48

mpazu

1 июн. 2016 г., 20:00:48

Re[KOt]:

от: KOt
А чего от 2,8?
Он и на открытой очень даже рабочий на ФФ...а на 2,2 уже можно говорить о совсем солидной резкости.

только ХА такие , что вылезут мама не горюй , и на 2.2 они приличные

1 июн. 2016 г., 20:05:09

KOt

1 июн. 2016 г., 20:05:09

Re[mpazu]:

от: mpazu
только ХА такие , что вылезут мама не горюй , и на 2.2 они приличные

Существенные ХА видел только раз - причем именно на 100/2 - на зимней сессии по границам темных предметов и снега. Точнее, это фрижинг - до пурпурный, за грип - циановый.
Фиолетовых ХА в самой зоне резкости особых не наблюдаю.
Я тоже наслушался перед покупкой баек про немерянные ХА....но теперь понимаю, что это именно байки.

1 июн. 2016 г., 20:11:52

Bzuk

1 июн. 2016 г., 20:11:52

Re[Tigra Girl]:

Всем привет!!!
Настроил свой монитор по картинке каторую тут выкладывали с цыфрами от 1 до 11. Вижу все цыфры. Прозьба отписать есть ли недостатки. На фото на заднем плане сверху есть немножко провалы в тенях.
Калейнар 5Н