Анализ часто используемых фокусных расстояний

В Lightroom это делается через создание Smart Collection.
В фильтрах указываются нужные параметры. В частности, это может быть фокусное расстояние или диапазон фокусного расстояния, диафрагмы и пр.

Очень полезная штука.
Мне очень помогла при покупке штатника взамен разбитого. Например, оказалось, что в моем случае 16-50/2.8 можно заменить 20-40/2.8-4, поскольку на параметры второго приходится 80% кадров с первого.

Имеет смысл анализировать частоту ФР, если все фото были сделаны на какой-нибудь 18-200, т.е Вы не были ограничены тем объективом, который уже был на камере, а просто выставляли то ФР, которое было удобно в нужный момент. Я вот иногда и с 24-105 не против сделать уже или шире, но ограничиваюсь тем диапазоном, что он позволяет. Как в таких случаях точно определить удобные для меня ФР, тем более в процентном отношении?

от:серЁжа
Имеет смысл анализировать частоту ФР, если все фото были сделаны на какой-нибудь 18-200, т.е Вы не были ограничены тем объективом, который уже был на камере, а просто выставляли то ФР, которое было удобно в нужный момент. Я вот иногда и с 24-105 не против сделать уже или шире, но ограничиваюсь тем диапазоном, что он позволяет. Как в таких случаях точно определить удобные для меня ФР, тем более в процентном отношении?

Подробнее

Я Вас умоляю, как раз таки подобная фишка нужна что бы определиться между близкими фокусными. Вот я на своём примере, долго раздумывал над покупкой 24 мм отдельно, потом подумал о том, а сколько у меня на 24 мм картинок, посмотрел в Бридже и понял, что 80% пейзажей у меня снято на 28 мм, вопрос о покупке 24 мм отпал, а так же был продан 17-40, так как на диапазоне 17-24 оказалось около 1% картинок. А уж выяснить что удобнее 18 мм или 200мм (исходя из Ваших рассужденией), так это и просто само понятно, без всяких фильтров и сортировок :D

Забавно, по прошествии стольких лет вернулся к этому вопросу и нашел яндексом свою же тему. Даже не верится. Запустил анализ по своей базе фотографий и выяснил, что самое популярное у меня фокусное, в пересчете на ФФ, 29 мм, причем с большим отрывом. В моем архиве фотки с разные фотоаппаратов, включая мыльницы, но программа корректно вроде пересчитала. Все это время снимал зумами, фиксов небыло.
Подавляющее большинство снимков лежит в интервале 24-135мм. Получается, что при переходе на ФФ D610 мне надо покупать Никон 24-120/4?

от:Геннадий А

Забавно, по прошествии стольких лет вернулся к этому вопросу и нашел яндексом свою же тему. Даже не верится. Запустил анализ по своей базе фотографий и выяснил, что самое популярное у меня фокусное, в пересчете на ФФ, 29 мм, причем с большим отрывом. В моем архиве фотки с разные фотоаппаратов, включая мыльницы, но программа корректно вроде пересчитала. Все это время снимал зумами, фиксов небыло.
Подавляющее большинство снимков лежит в интервале 24-135мм. Получается, что при переходе на ФФ D610 мне надо покупать Никон 24-120/4?

Подробнее

Ну исходя из предпочтений по фокусным именно так и получается :D
Точно так же как и я (см. сообщ выше) долго парился, какие то там обзоры и равы смотрел, а потом оказалось, что у меня всё на 28мм и 24мм мне практически вообще не нужны и для меня самый оптимальный вариант, старичёк EF28-70/2.8L

от: alexandrd
Bridge/ фильтр/ объектив. Сразу показывается, какие ФР и сколько каждого номинала в данной папке.

О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух,
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,

АС ПУШКИН

В смысле?
Полезно или бессмысленно?
Лично мне Bridge для этого более, чем достаточно, тем более, что я и так последние годы пользуюсь практически одними фиксами, как правило двумя и один из них висит на камере 90% всего времени.
Тем не менее, моя мечта - зум 16-50/2-2,8, который покроет (в теории) все имеющиеся фиксы (в том числе и по качеству), кроме 12/2. Вот 12/2 останется и, подозреваю, будет доставаться редко.

от:alexandrd
В смысле?
Полезно или бессмысленно?
Лично мне Bridge для этого более, чем достаточно, тем более, что я и так последние годы пользуюсь практически одними фиксами, как правило двумя и один из них висит на камере 90% всего времени.
Тем не менее, моя мечта - зум 16-50/2-2,8, который покроет (в теории) все имеющиеся фиксы (в том числе и по качеству), кроме 12/2. Вот 12/2 останется и, подозреваю, будет доставаться редко.

Подробнее

так на 2.8 есть по крайне мере Токина вспоминается

от:alexandrd
В смысле?
Полезно или бессмысленно?
Лично мне Bridge для этого более, чем достаточно, тем более, что я и так последние годы пользуюсь практически одними фиксами, как правило двумя и один из них висит на камере 90% всего времени.
Тем не менее, моя мечта - зум 16-50/2-2,8, который покроет (в теории) все имеющиеся фиксы (в том числе и по качеству), кроме 12/2. Вот 12/2 останется и, подозреваю, будет доставаться редко.

Подробнее

в смысле идеальный инструмент)))) лучше чем устанавливать кучу бесполезных программ

бридж, фотошоп, механика- три программы подо все задачи

простите за иронию) у меня вышло что снимаю на всех фокусных от 16 до 400 мм)))

Статистика средствами Lightroom подробно:
https://awo-onyshchenko.livejournal.com/270625.html

от: brerfre


бридж, фотошоп, механика- три программы подо все задачи

Только фотошоп и С1(для избранных клиентов)

от: zenwolf
так на 2.8 есть по крайне мере Токина вспоминается

Тут целый комплекс желаний, под 16 мм у меня есть фикс 16/2,4 и мало что из зумов на 2,8, начинающихся с 16мм, может с ним сравниться по качеству. Однако, тушка у меня специфичная, к которой всё богатство выбора не имеет отношения в принципе. И к ней подходит единственный светосильный зум диапазона 16-50/2-2,8 с быстроходным АФ и качеством уровня фиксов. Причём, качество в приоритете.

Samsung NX-1??