Что даёт aRGB и в каком пространстве снимать?

Извиняюсь если но в поиске ненашёл ответа на этот вопрос.

от: Explosiv
Извиняюсь если но в поиске ненашёл ответа на этот вопрос.

Ответ на этот вопрос ниже, но прежде хотел уточнить: что такое aRGB? Аббревиатура от Adobe RGB или sRGB?
Однако, что бы то ни было, ответ от этого не зависит.
Давайте вначале определимся, что такое эти самые xRGB?
Это абстрактные (!) аддитивные трихроматические пространства, которые часто и совершенно неправильно именуют "цветовыми пространствами". Несмотря на абстрактность эти пространства описывают то или иное аддитивное цветовоспроизводящее устройство, а, прощя говоря, тот или иной монитор. Описывают идеализированно. Подробности в книге по мониторам.
Здесь нас будет интересовать лишь колориметрический охват этих пространств.
Итак.
Известно, что колориметрический охват большинства естественных (!) сцен спокойно укладывается в sRGB. Собственно этот стандарт и разрабатывался с учетом охвата большинства сцен. И, если мы снимаем пейзажи или иные реалистичные сцены, то не будет ошибкой, если нативные (RAW) сигналы камеры мы конвертируем (либо в самой камере, либо в RAW-конверторе) в sRGB. В 99.(9)% случаев мы ничего не потеряем.
Однако, если в сцене присутствует некий искусственный и при этом ярко-окрашенный голубой объект (как говорят антропогенный предметный стимул), то цвет этого объекта может оказаться за границами охвата sRGB. К таким объектам относится несметное количество товарной упаковки: дизайнеры хорошо знают, что интенсивно-голубые тона в природе не встречаются, даже в тропиках, даже на крыльях попугаев и экзотических бабочек (да-да! можете сходить в зоологич. музей и убедиться), поэтому любой интенсивно-голубой (не синий!) стимул всегда бросается в глаза, что и нужно торговле. При этом, если RAW-сигналы камеры будут конвертированы в sRGB, то эти голубые объекты будут переданы некорректно -- произойдет т.н. паразитный gamut clipping (не путать с гамут-мэппингом). Чтобы таких досадных потерь не возникало мы используем трихроматическое пространство с расширенным колориметрическим охватом -- Adobe RGB.
Вместе с тем, не будет ошибкой, если мы будем применять Adobe RGB всегда и без разбора. Ради Бога, на здоровье.
НО! Здесь есть засада, грабли, на которые ваш покорный в свое время наступал и больно получал по лбу: небо, бывшее нежно-синим на экране калиброванного монитора, на калиброванной (!) печати "вылазит" интенсивно-голубым, "циановым", при том, что прочие объекты сцены переданы идеально и такими, какими они были на экране. Происходит сие потому, что охваты большинства мониторов (за исключением того, отчет о котором есть на моем сайте, и еще некоторых из Eizo) не позволяют воспроизводить на экране те самые интенсивно-голубые стимулы: паразитный gamut clipping возникает автоматически, и неестественно голубое небо в файле (такое иногда случается по ряду причин -- долгий разговор) отображается привычным и вполне приемлемым образом.
Следовательно, несмотря на то, что к использованию Adobe RGB нет никаких противопоказаний и оно может использоваться всегда и без разбора, приходится:
-- либо покупать дорогой монитор;
-- либо отслеживать все синие и сине-голубые объекты по панели info, причем в LAB-е.
И первое, и второе для большинства любителей неприемлемо.
Итог сказанного:
1. Если при съемке нет "заточки" на передачу интенсивно-голубых объектов -- смело пользуйте sRGB, не ошибетесь. Более того, обезопасите себя от конфуза по синим.
2. Если таковая "заточка" есть (скажем при рекламной предметной съемке, съемке костюмированных представлений, мод и прочей "карнавальщины") -- Adobe RGB.

Прочие тонкости мотивировки применения Adobe RGB рассказывать не буду -- они малозначимы и только запутают. Поверьте на слово, если предыдущий текст оказался труден: нет никаких мотивов к применению расширенных трихроматических пространств, в частности -- Adobe RGB, окромя необходимости передачи интенсивно-голубых оттенков. Но при этом опасность ошибок резко возрастает.

A_Shadrin
Спасибо! Всё понял, всё ясно

Гениально.Респект.
Я б на месте модеров это внес в ФАК.

от: al300
Гениально.Респект.
Я б на месте модеров это внес в ФАК.

Так причем тут модераторы?
ФАК дело коллективное.
Алексей, если не затруднит, скопируйте ваше сообщение сюда, а?
http://club.foto.ru/forum/6/291926

Не ожидал такого поворота, поэтому скопировал, но чуть-чуть подправил "литературу". Если что не так -- правьте по своему усмотрению.

Алексей, спасибо за доступное объяснение!

от: A_Shadrin
Не ожидал такого поворота, поэтому скопировал, но чуть-чуть подправил "литературу". Если что не так -- правьте по своему усмотрению.

Спасибо!

Вопрос к Шадрину.

Собираюсь покупать сублим. принтер SONY DPP FP-55 скачал инструкцию почитал - там написано что он работает в пространстве AdobeRGB.
Какие будут рекомендации в этом случае?

от: Nazz
Собираюсь покупать сублим. принтер SONY DPP FP-55 скачал инструкцию почитал - там написано что он работает в пространстве AdobeRGB.
Какие будут рекомендации в этом случае?

Не принимать во внимание, что там написано. Вероятнее всего "имелось в виду" следующее: "мол, если ваше цифровое изображение записано в виде сигналов трихроматического пространства Adobe RGB, то используя дефолтные установки драйвера, вы получите более или менее похожую картинку."
Все это писано в расчете упростить пользователю жизнь, но как показывает практика -- только усложняет. Принтер нужно калибровать и не думать о том, что написано в инструкции.

Так в каком профиле сохранять фото sRGB или AdobeRGB?

от: Nazz
Так в каком профиле сохранять фото sRGB или AdobeRGB?

Я уже ответил на этот вопрос во втором посте. А принтер должен быть калиброван. То, что написано в инструкции не имеет значения.

Будем разбираться методом научного тыка...

от:Nazz


Будем разбираться методом научного тыка...

Подробнее

К сожалению, да: если принтер не калиброван, то не остается ничего, как идти по методу тыка. Но начинать нужно с того, что конвертировать изображение в Adobe RGB: вероятнее всего LUT-таблица драйвера на входе имеет Adobe RGB, а на выходе некие, отработанные фирмой, управляющие сигналы (обеспечивающие по крайней мере ровную серую шкалу). Это, вероятнее всего, и есть смысл загадочной и одновременно совершенно неграмотной фразы "принтер работает в Adobe RGB-пространстве". Если данное предположение верно, то я бы написал иначе: "для оптимизации результатов печати конвертируйте изображение в Adobe RGB".
Если мое предположение окажется верным, то все равно настоятельно рекомендую фотореалистичные изображения конвертировать (сохранять, то есть) в RAW-конверторе (или камере) в sRGB, обрабатывать и только уже совершенно готовое изображение перед печатью конвертировать в Adobe RGB. Этим Вы обезопасите себя от конфуза по голубым и синим.

Если принтер калиброван и характеризован, то текст инструкции полностью теряет актуальность.

от: A_Shadrin
Не ожидал такого поворота, поэтому скопировал, но чуть-чуть подправил "литературу". Если что не так -- правьте по своему усмотрению.

Почему не ожидал? Если по делу и доходчиво! А про «литературу» не заморачивойтесь, не тратьте время, лучше еще, что ни будь, доходчиво и по делу.

от: A_Shadrin
совершенно неграмотной фразы "принтер работает в Adobe RGB-пространстве"

Извините это фраза моя, в инструкции написано что "Файл изображения AdobeRGB, поддерживающий DCF 2.0, будет подвергнут цветовой коррекции. Файл изображения AdobeRGB, не поддерживающий DCF 2.0, будет распечатан в размытых тонах, а цветовая коррекция выполняться не будет."

от:Nazz
Извините это фраза моя, в инструкции написано что "Файл изображения AdobeRGB, поддерживающий DCF 2.0, будет подвергнут цветовой коррекции. Файл изображения AdobeRGB, не поддерживающий DCF 2.0, будет распечатан в размытых тонах, а цветовая коррекция выполняться не будет."

Подробнее

Понятно. Ну, Вам, как любителю такая формулировка простительна. А вот составителям инструкции -- нет не простительна, причем даже на переводчика не свалить, поскольку я четко вижу, какой английский текст стоит за русским. Придраться можно почти к каждому английскому (!) слову, да и к "размытым тонам" -- наверняка в оригинале звучало как "tone cast" или "tone shift". Неважно. Ситуация потихоньку проясняется: похоже, наша версия верна. Пробуйте. Но еще раз напомню: RAW-->sRGB-->коррекция-->Convert to profile: Adobe RGB-->печать.

Я пока еще не купил его, только собираюсь. Инструкцию у них с сайта выкачал.
О результатах экспериментов напишу по факту.
Спасибо за внимание.

от:A_Shadrin
..........нет никаких мотивов к применению расширенных трихроматических пространств, в частности -- Adobe RGB, окромя необходимости передачи интенсивно-голубых оттенков. Но при этом опасность ошибок резко возрастает.

Подробнее

Алексей, скажите пожалуйста, почему вы говорите о "необходимости передачи интенсивно-голубых оттенков" и только. Адоб РГБ обладает охватом шире не только в голубом спектре, но и в зеленом, желтом, красном (см.рис).


Разве нет?

от:Хороший человек
Алексей, скажите пожалуйста, почему вы говорите о "необходимости передачи интенсивно-голубых оттенков" и только. Адоб РГБ обладает охватом шире не только в голубом спектре, но и в зеленом, желтом, красном (см.рис).


Разве нет?

Подробнее

Можно еще добавить зеленый...
В желтом и красном у принтеров еще хуже чем в sRGB...


Зачем изгаляться с цветами, которые нельзя ни увидеть (монитор не позволит) ни напечатать?