дистагоны и шкала резкости

Заметил я, что на 2.8/25 и 2/35 по крайней мере в отношении бесконечности ГРИП получается меньше, чем обозначено на соответствующей шкале.
Например: выставляем диафрагму "4", а бесконечность ставим напротив соответствующей риски на шкале ГРИП. Получаем размытость. Это фича такая?

Смотрите на мониторе при 200% ?

от: СергейР
Смотрите на мониторе при 200% ?

На экранчике своего D50 смотрю.

Бесконечность это вообще довльно условное понятие, в том плане что резкость все равно будет неравномерной как по глубине так и в разных частях фотографии.
Думаю что 4 довольно широкая диафрагма для получения бесконечной ГРИП, даже для широкоугольника.

Не фича, а юстировка. Если уж на экранчике D50 заметно.

Если размытость видна на экранчике то возможно предмет на который вы пытаетесь фокусироваться находится слишком близко.

от: Viktorych
Не фича, а юстировка. Если уж на экранчике D50 заметно.

При максимальном увеличении, конечно.
При том, что если выставлять расстояние именно на бесконечность, то всё резко.

от: AndreyN
Бесконечность это вообще довльно условное понятие, в том плане что резкость все равно будет неравномерной как по глубине так и в разных частях фотографии.

Я сравниваю со снимками, сделанными с тех же объективов, но при расстоянии установленном на бесконечность.

от: AndreyN

Думаю что 4 довольно широкая диафрагма для получения бесконечной ГРИП, даже для широкоугольника.

Мне не нужна бесконечная ГРИП.
Я имею в виду, что если я, например, при диафрагме "8" поставлю расстояние на 3 метра, при том, что риски "8" на шкале ГРИП будут указывать на бесконечность и 1.5, то ожидаю попадания в зону резкости объектов, находящихся на расстоянии от полутора метров до бесконечности.

от: OldNick
На экранчике своего D50 смотрю.

Наверное действительно юстировка... Шкал глубин работать должна.

от:OldNick
Мне не нужна бесконечная ГРИП.
Я имею в виду, что если я, например, при диафрагме "8" поставлю расстояние на 3 метра, при том, что риски "8" на шкале ГРИП будут указывать на бесконечность и 1.5, то ожидаю попадания в зону резкости объектов, находящихся на расстоянии от полутора метров до бесконечности.

Подробнее

Насколько я знаю, шкала ГРИП - это довольно условная штука сама по себе плюс большие допуски при нанесении этой шкалы на оправу объектива. Но, самое главное - понимание того, что резкость у Вас будет только в плоскости фокусировки, а остальное будет иметь приемлимую (!!!) резкость как перед плоскостью фокусировки, так и за ней. Немного коряво сказал, но,надеюсь, понятно. :)

от: СергейР
Наверное действительно юстировка... Шкал глубин работать должна.

Странно - на двух объективах подряд такое. Ну, 25 мне попался явно бракованный, но 35 в остальном просто идеален.
На небольших расстояния не проверял - в лом с рулеткой возиться.

от:Юрий Трубников
Насколько я знаю, шкала ГРИП - это довольно условная штука сама по себе плюс большие допуски при нанесении этой шкалы на оправу объектива. Но, самое главное - понимание того, что резкость у Вас будет только в плоскости фокусировки,

Подробнее

Да, здесь без нареканий, даже на полной дырке резкость изумительная.

от: Юрий Трубников

а остальное будет иметь приемлимую (!!!) резкость как перед плоскостью фокусировки, так и за ней. Немного коряво сказал, но,надеюсь, понятно. :)

Вопрос - что считать приемлимым :)
Я как раз и хочу понять, в порядке ли вещей наблюдаемая потеря резкости внутри шкалы ГРИП.

Извините, что немного не по теме. А как Вам 25/2,8 по качеству, резкости, стоит он своих денег? Очень удивило, что у Цейса попался брак :(
У меня были мысли тоже приобрести этот объектив...

от: OldNick
Вопрос - что считать приемлимым :)
Я как раз и хочу понять, в порядке ли вещей наблюдаемая потеря резкости внутри шкалы ГРИП.

Приемлимым только по Вашим меркам!
Потеря резкости - в порядке вещей.Всё же очень субъективно: рассматривается отпечаток примерно 18х24 и если горы на заднем плане не расплылись в кашу, то резкость приемлима(!) :D
Есть старинный способ как бы "повысить" резкость, то есть сузить ГРИП: считайте ГРИП от метки на ступень меньше,т.е. в Вашем примере не 8, а 5,6 - это помогает.

от: Natka9
Извините, что немного не по теме. А как Вам 25/2,8 по качеству, резкости, стоит он своих денег? Очень удивило, что у Цейса попался брак :(

Мне трудно давать ему объективную характеристику, потому что попользоваться удалось только этим экземпляром.
Брак заключался в некоторой мыльности, причём какой-то "гуляющей" - иногда даже кит выдавал более приличную картинку.
В остальном объектив мне понравился - качество сборки, удобство в обращении, рисунок.. Конечно, без AF поначалу непросто, особенно с таким видоискателем, как у D50.

от: Natka9

У меня были мысли тоже приобрести этот объектив...

Я давно в сторону дистагонов смотрел, а решимости набрался после предновогоднего корпоратива ;)
И не жалею.
P.S. Следующая мечта - Voigtlaender 125/2.5

от:Юрий Трубников
Приемлимым только по Вашим меркам!
Потеря резкости - в порядке вещей.Всё же очень субъективно: рассматривается отпечаток примерно 18х24 и если горы на заднем плане не расплылись в кашу, то резкость приемлима(!) :D
Есть старинный способ как бы "повысить" резкость, то есть сузить ГРИП: считайте ГРИП от метки на ступень меньше,т.е. в Вашем примере не 8, а 5,6 - это помогает.

Подробнее

Ну и славно :)
Спасибо, Юрий!
Забью на это, ибо объектив мне очень понравился :)

Думаю это не мыло а банальное "непападание" в грип, фокусировочные экраны которые сейчас ставят в зеркалки не предназначены для ручной фокусировки отсюда и промахи. Нужен экранчик предназначеный для ручной фокусировки. У меня три цейса, 50/1.4, 85/1.4 и 135/2.8, так вот когда попадаеш то картинка на открытой диафрагме изумительная но к сожалению 50% кадров идут в брак. Выход либо поджимать диафрагму (что в большинстве случаев оправдано сюжетом), либо заказать экранчик, что бы иметь возможность комфортно работать с открытой диафрагмой.
Кстати я тоже посматриваю на 25/2.8, по отзывам отличный объектив да и по цене выйдет дешевле чем родной, ну конечно если покупать его "там" а не сдесь :)

от: AndreyN
Думаю это не мыло а банальное "непападание" в грип, фокусировочные экраны которые сейчас ставят в зеркалки не предназначены для ручной фокусировки отсюда и промахи.

Здесь это ни при чём - прочтите ещё раз мои сообщения.
Насчёт экранов согласен, особенно с видоискателем D50, поэтому я практически всегда навожусь по шкале расстояний. Вот закончится гарантия на аппарат, буду искать правильный экран.

от: AndreyN

У меня три цейса, 50/1.4, 85/1.4 и 135/2.8

И как Вам 85/1.4 по сравнению с аналогичным Никкором?

шкала ГРИП на объективе сделана под конкретный кружок нерезкости.

Наведите объектив на бесконечность и посмотрите какое расстояние Hf против какой-нибудь риски диафрагмы D на шкале ГРИП. Тогда z=f*f/(D*Hf) f - фокусное в тех же единицах что и расстояние.

Если кружок нерезкости у вас 1/30 мм то его мало, надо 1/50-1/60, т.е. можно использовать, как уже писали соседнее значение диафрагмы типа 5.6 вместо 8 для ГРИП.

А вообще, использовать гиперфокал на открытых диафрагмах 2.8-4 несколько необычно.

C никоном 85/1.4 дело не имел, но по отзывам тех кто сравнивал современный Zeiss85/1.4 c никором 85/1.4 последний более резкий. У меня же старая версия под байонет Contax/Yashica, сделанный в Германии, мне он показался очень резким начиная с 2, по сравнению с моим Тамрон 28-75/2.8 на 2.8, хотя это и несовсем равнозначное сравнение но я его не для тестов покупал.