CCD sv CMOS

Какая матрица лучше CCD или CMOS? Чем? Достоинства и недостатки каждой.

от: Mosgen
Какая матрица лучше CCD или CMOS? Чем? Достоинства и недостатки каждой.

Не-е-е! Давайте сначала обсудим какой фотик лучше Кэнон или Никон. Чем? Достоинства и недостатки каждого. Пипец блин!

А что Вас так раздражает? Нормальный вопрос... И, поверьте, там есть что обсудить.
P.S. Например, новинки Sony и Pentax... и там, и там по 14 Мп, но матрицы CCD и CMOS.

(удалено)

:D Вопрос реально НОРМАЛЬНЫЙ..... Только здешние клоуны нипочём не ответят... :D
Можно сколь-угодно долго выслушивать "глубокомысленые" бредни "экспертов-теоретиГов" о разнице считывания-преобразования и прочую хренотень, (а так и будет) :P
А "фишка" проста..... :) КартинкО с CCD - куда-как легче "гнётся-тянется-обрабатывается", чем с "ЧМО-па"..... :P
Поиграв с картинкО Nikon D300, как-то сразу поубавилось восторга, в отношении этой, вобшем-то ОТЛИЧНОЙ камеры......

от: Mosgen
Какая матрица лучше CCD или CMOS? Чем? Достоинства и недостатки каждой.

Действительно боян. Вкратце позиции следующие: CCD лучше передает цвета и имеет больший динамический диапазон. Яркие и богатые цветом фотографии предпочтительнее снимать на камеры с такими матрицами (Nikon, Fuji). CMOS меньше шумит на высоких ISO, но и в пересветы валится раньше. Если вы снимаете свадьбы в помещениях без вспышки - ваш выбор Canon с фиксами /1.2 без всяких вспышек.

от: Roman Kuvaldin
CMOS меньше шумит на высоких ISO, .

Правда? Насколько мне известно,КМОП просто дешевле в производстве , но шумит сильнее, чем ПЗС... Может,я ошибаюсь??

от: Mosgen
Какая матрица лучше CCD или CMOS? Чем? Достоинства и недостатки каждой.

http://club.foto.ru/forum/11/312208#p2719744
http://club.foto.ru/forum/11/256232#p1934681
http://club.foto.ru/forum/11/285349#p2340422
Вы думаете за этот короткий срок много изменилось?

немного ошибаетесь..
у кмоп есть т.н. первичный - статичный шум.. карту которого можно вычислить и очистить информацию. Т.е если сравнивать с ССД на низких исо до 400 - выиграыает ССД... но с нарастанием "температуры".. шум возникающий на ссд сложнее давить - он чем то напоминает зерно.. тогда как кмоповый шум это цветастая мозаика.. которая элементарно размывается шумодавом в канале а и б LAB тем самым выигрывая на высоких исо стоп..или даже полтора...
Относительно ДД и цвета ... скорее всего это преувеличение. Цвет полностью зависит от ДД .. если картинка хорошо проэкспонирована.. конечный результат по полутоноам и цветам не отличишь...а так.. может и есть разница в три копейки

А мне например в шумах разница на три копейки, а в цвете -оч.значительна
Кому что в общем..

от: Юрий Трубников
Правда? Насколько мне известно,КМОП просто дешевле в производстве , но шумит сильнее, чем ПЗС... Может,я ошибаюсь??

Да ничем вы не ошибаетесь.... :) Что-бы там не тарахтели за КМОП владельцы Сапогов, но картинкО у них реально гавнее.... Тухлятина-шумозадавленая..... Причём ввиду жестокой внутрикамерной обработки, JPEG крайне плохо "гнётся".... Отсюда тотальный-безальтернативный RAW.... Который выдаётся за "крутой профессионализм" :P :P :P

от: Fat Bastard
немного ошибаетесь..

аааа, уважаемый Юрий Трубников ошибается
:D :D :D
:ohmy: :ohmy: :ohmy:
не может быть такого ;) :D

а че не на свадьбе...?

[УДАЛЕНО]

от: FUJICOLOR
А мне например в шумах разница на три копейки, а в цвете -оч.значительна
Кому что в общем..

По поводу цвета и детализации - Они не зависят от типа светочувствительных элементов ПЗС/КМОП. Цвет и детализация зависит от того, как подобраны цветные фильтры на матрице, low pass и ИК фильтры. И как раз благодаря этим параметрам цвет в никанах д80/200 стал лучше например чем в предыдущих никоновских моделях.
ПЗС матрица действительно формирует лучший аналоговый сигнал и на низких исо она действительно шумит чуть меньше, но затем сигнал надо оцифровывать. И качество итоговое одинаково зависит от обоих частей процесса. От качества аналогово-цифрового тракта, скорости считывания и др. И вот здесь КМОП имеет ряд преимуществ.

Ну а если говорить о ДД - то он почему то всегда был шире у каноновских аналогов. При этом в отличие от цвета - ДД вещь вполне объективная и измеряемая.

По этому ИМХО не стоит так категорично судить о каком то принципиальном преимуществе ПЗС/КМОП. Уверен процентов на 95, что если устроить слепое тестирование, и давать вам большое число снимков снятых на 100 исо и отконверченные в одном хорошем конвертере с д200/40д и топовой оптикой - вы в половине случаев не угадаете где какя матрица.

По этому мое ИМХО - не стоит запариваться при выборе на тему CMOS/CCD - качество скорее зависит от конкретной реализации - а думать надо в первую очередь с точки зрения выбора системы, а затем уже тушки.

Ну и в частности например то, что в д200 на низких исо картинка лучше чем в д300 и по цветам в целом - так это скорее вопрос реализации, гонки мегапикселей и влияния маркетологов - а не CMOS vs CCD.

К тому же матрицы CCD в зеркалках вымирают, по скоростным и экономическим причинам, и это только вопрос времени. Нравится вам это или нет - это ничего не меняет. Все равно перейдете на КПОМ, если не придумают какую-нибудь модную матрицу принципиально нового типа ( Вова Путин ведь поднимает нанотехнологии... ) - хотя зачем, если КМОП дешево, сердито и мегапуксели растут а маркетологи радуются - ведь народ хавает.

А вообще говоря - баеровские матрицы - это зло в любом виде, с которым приходится мириться...

[УДАЛЕНО]

Ну посмотрите на Pixel-peeper галереи:
nikon D200 VS D300 или
nicon D50 VS canon 400D

Не поленитесь, посмотрите.
Если у вас хороший монитор - вы оцените разницу ;)
Конечно, можно найти CMOS похожий на ССD или наоборот.. Но общая ситуация с цветом у CMOS не очень хороша.
CCD явно лучше

[УДАЛЕНО]

от:FUJICOLOR
Ну посмотрите на Pixel-peeper галереи:
nikon D200 VS D300 или
nicon D50 VS canon 400D

Не поленитесь, посмотрите.
Если у вас хороший монитор - вы оцените разницу ;)
Конечно, можно найти CMOS похожий на ССD или наоборот.. Но общая ситуация с цветом у CMOS не очень хороша.
CCD явно лучше

Подробнее

Енто абсолютно бестолковые аргументы.... При надлежащей съёмке-обработке, снимки действительно малоотличимы...... :) Но вот в РЕАЛЕ.... Печать серии с Никон - Сапоп енто примерно по времени 1к3 для получения сопоставимого рЭзультата.... Естественно не в пользу Сапопа..... И при равной "криворукости" съёмщика.... :P