Осторожно! Кто перешел с Кенона на Никон (топовые тушки)?

Сразу прошу "мира, а не войны"...
С разных сторон получаю информацию, что Никон Д300 настолько хорошая машинка, что на нее переходят даже с Марков...
Есть ли такие здесь, на форуме? Можете ли спокойно и по полочкам разложить причины перехода? Какими линзами на Никоне Вы начали пользоваться после "элек" и как впечатления?

Сразу предупреждаю... Если начнется "война Кенон-вс-Никон" - тему закрою. А ведь актуальная, шельма :)

С марка на Д300. Очень смешно. Это кто перешел?

от: Вадим_М
С разных сторон получаю информацию, что Никон Д300 настолько хорошая машинка, что на нее переходят даже с Марков...

на этом форуме я читаю только одно - д300 это очередная лажа никона

Хммм... Смейся, ПАЯЦ.... (С)..... :D Приколись, существуют камеры и без шильдика САПОП....

от: Nikonofil
Хммм... Смейся, ПАЯЦ.... (С)..... :D Приколись, существуют камеры и без шильдика САПОП....

Кто конкретно перешел с Марка на Д300, и по какой причине?

от: Александр Хворост
С марка на Д300. Очень смешно. Это кто перешел?

Ну я бы перешёл, и это не очень смешно=) Просто оптику менять не хоцца... уже всё есть. Если бы оптика подходила, точно бы взял д300...

от: Владимир Медведев
Ну я бы перешёл, и это не очень смешно=) Просто оптику менять не хоцца... уже всё есть. Если бы оптика подходила, точно бы взял д300...

Ну не знаю, на Д3 еще есть смысл. А в чем выигрыш в Д300? Что там лучше чем в Марке?

Здраасьте... с какого перепугу надо уходить на камеру одним классом ниже?)))

Пятница ещё не началась
З.Ы. У меня Д300, если чо Но на Д300 после Марка - гхм... Разве что из глубоких религиозных побуждений, или со злобы

от: Алексей Пушкарёв
Здраасьте... с какого перепугу надо уходить на камеру одним классом ниже?)))

[quot]Ну не знаю, на Д3 еще есть смысл. А в чем выигрыш в Д300? Что там лучше чем в Марке? [/quot]


А кто сказал, что она классом ниже?
Там больше видоискатель чем в Марке, хотя это и не причина вовсе... Там больше Мп, она вообще гораздо лучше подходит для съёмок живой природы, благодоря кроп фактору*. Кроме того непонятная болезнь марка с этим зеркалом/автофокусом, еррорами непонятно откуда выскакивающими(у меня не было), и всё это более чем вдвое дороже чем д300. Этого помоему более чем достаточно что-бы сделать такой переход. Кроме того, я не удевлюсь, что у никона лучше новый АФ с 3д треккингом и 51 точкой.

Про кроп фактор подробнее, процитирую себя-же, под одним из моих снимков писал(имеется ввиду съёмка мелких птиц в полный кадр кропа 1.3):
[quot]Я уже явно прочувствовал основной недостаток: малая ГРИП, при съёмке в полный кадр. Тут я уже до f9 зажимал, а надо было наверно вообще до f11 или сильнее(а ИСО то и так 800, это уже проигрыш по сравнению с 40д, которой я мог-бы снимать на f7.1 8, на ИСО 400). Даже н f9 есть некоторые кадры которые не уместились в ГРИП, на той-же 40д такой проблемы не было-бы с такой птицей... Было-бы на этом кропе мегапикселей 20, цены б ему не было, но увы... Камера разрабатывается не для фотоохотников...

Уже сейчас можно смело сказать, что мелких птиц в полный кадр можно снимать максимум на кропе 1.6(даже меньше), ни какая техника не позволит снимать их качественно в полный кадр 1.3кропа, а уж тем более ФуллФрейм, это факт. Обычно любители стараются подойти максимально близко - это не всегда верно, порой лучше отйти, и качество только возрастёт. В этом большой выигрыш 40д, на сегодняшний день... [/quot]

Т.е. что-бы снять птицу на 10Мп марка(не вырезая) и при этом не испытывать проблемы с малой глубиной резкости, приходится дырку закрывать, из-за этого лезет дифракция+нехватка света - приходится увеличивать ИСО, это делает картинку кропа 1.3 хуже чем 1.5(это реально так). К тому-же подходить надо ближе к птице, например, а это тоже вовсе не плюс марка.
В общем минусов масса, было-бы там мегапикселей 16(можно было-бы вырезать просто и эти минусы все пропали), а 10 это очередное жмотство канона, которое не доведёт до добра эту фирму Особенно учитывая то, что они постоянно лажают при выпуске ТАКИХ камер за ТАКИЕ деньги.

от: Иван До
на этом форуме я читаю только одно - д300 это очередная лажа никона

Не соглашусь:
- есть возможность съемки сразу на 2 флешки, как в Марках
- хороший, цепкий автофокус
- картинка качественная

Повторюсь, я спрашиваю мнения спокойного, без обвинений типа "лажа"...

Фотоаппарат - это друг и брат фотографа... Он рядом и в радости и в горе - в обиду его не дают, даже если это зеркалка фирм-аутсайдеров :)

от: Вадим_М

- есть возможность съемки сразу на 2 флешки, как в Марках

ГДЕ??? Вы не путаете с Д3?

от: Вадим_М
Не соглашусь:
- есть возможность съемки сразу на 2 флешки, как в Марках

Даже так? Это было-бы круто.

Вообще непонятно, почему вдруг д300 камера классом ниже? Это такая-же профф камера, как и марк, как и д3, просто под определённые задачи.

С Марка на Д300 что-то не слышал. А перейти, на мой взгляд, может либо фотоохотник, либо спортивный репортер. Других вариантов/причин не вижу.

У меня Марк2н. Купел жене Д300 + 18-300 и теперь на нём делаю большинство работ. Причина, не надо таскать рюкзак с Марком, пыхой, 16-35 2,8 70-200 2,8 (обычно там больше барахла).
В газету качества 18-200 хватает за глаза (задрал чуствительность и вспышки не надо), но когда реч заходит про спорт, например, или важный портрет, тут извиняте.
Переходить нет смысла, но Д300 достойная машинка.
Со своими недостатками.

от: Владимир Медведев
Даже так? Это было-бы круто.

Здесь про две карты памяти:
http://i049.radikal.ru/0804/ac/3766733e3e60.jpg

при желании - можно почитать полные характеристики... в сети все доступно :)

от: Вадим_М
Здесь про две карты памяти:
http://i049.radikal.ru/0804/ac/3766733e3e60.jpg

при желании - можно почитать полные характеристики... в сети все доступно :)

Не, это тип карточки. Просто есть CF I, а есть CF II это не значит что там два слота... :D

Да, там ещё экран круче у Никона





Кроме того у д300 запись на карточки быстрее, чем у 1дМ3. Канон очередной раз зажлобились и не сделали поддержку УДМА(поддержка высокоскоростной записи на флэш) у 1дМ3(у репортёрской камеры!!!), а сделали такую поддержку только у 1дсМ3. В следствии этого скорость записи на флэш у д300 ВДВОЕ!!! больше чем у 1дМ3.

И после этого кто-то говорит что это камера классом ниже

У Никон д300:
*Точек фокусировки больше(51 против 19(46 если с дополнительными считать)
*Видоискатель больше(реально больше)
*Мп больше (12 против 10)
*Скорость записи на флэш больше в два с половиной раза!(24Мб/сек против 9.6Мб/сек)
*Экран лучше


Это так, на вскидку, и называется "камера классом ниже"?

Только размер тушки меньше, к/сек меньше(меня бы 8к/сек не парило, при 10к/сек не видно что снимаешь - всё мелькает перед глазами, вести объект сложно..), одна карточка... короче мелочи... :?

------
Вот про карточку, видно, что она одна: http://a.img-dpreview.com/reviews/NikonD300/Images/cfcompartment01.jpg

Наглядно... :)

от:Владимир Медведев

Кроме того у д300 запись на карточки быстрее, чем у 1дМ3. Канон очередной раз зажлобились и не сделали поддержку УДМА у 1дМ3(у репортёрской камеры!!!), а сделали такую поддержку только у 1дсМ3. В следствии этого скорость записи на флэш у д300 ВДВОЕ!!! больше чем у 1дМ3.
И после этого кто-то говорит что это камера классом ниже И точек фокусировки больше и видоискатель больше(реально больше) и Мп больше и скорость записи больше!

Подробнее

Ну и что, что скорость больше. Разве буфера не хватает в Марке? Он вроде как достаточно большой.