Ccd vs Cmos

Технические аспекты не интересуют(в инете инфы много и так)
Интересует следующий факт:
Много видел на этом и других форумах что люди пишут о том что скажем цветопередача у пзс матриц лучше, или картинка лучше и на исо маленьких (до 200-400) пзс матрицы рвут кмопов как клопов)
НУ или цитирую недавно прочитанное "НЕ хачу покупать А700 изза кмоп матрицы, пзс лучше рисует поэтому остановился на А200"

Так в чем лучше КАРТИНКА или цвета или детализация у Пзс матрицы на низких чуствительностях?
Былоб неплохо еслиб это было подтверждено примерами (тут правда как получиться) хотябы из жизни и практики в устной форме.

Конкретно мой интерес вызван еше и выбором между 400 сапогом и Альфой 200. Шумы у Альфы угнетают особенно после просмотра фотографий на Кэноне с исо 1600 где шумов цветных как таковых нет(у Альфы на 1600 уже картинки на нет, всё шум выедает)

не волнуйтесь, и пзс и кмоп оба практически одинаковы. оба отстой.

а вообще вопрос некорректно поставлен. цветопередача МАТРИЦ, как свидетельствуют даташиты любой зеркалки, превышают adobe rgb. вопрос в постообработке, а это уже джипег и цветопередача КАМЕРЫ.

Ладно цветопередача в топку.

НО всеже я сам неоднократно видел сообщения в которых хвалят и пишут о доминировании на низких исо рисунка с пзс матрциы

Возможно, но покупать камеру только для того чтобы снимать на низких ИСО - не очень практично :)

Зря я написал про камеры)))

Всеже интересно кто нибудь смоет ответить конкретно или нет)))

от: Полинский В.
Возможно, но покупать камеру только для того чтобы снимать на низких ИСО - не очень практично :)

Гораздо практичней купить камеру для сьёмки в ч/б :)

Ну у моего сына D80, там CCD - ничего особенного я там не вужу такого чего нет на моей CMOS

от: Полинский В.
Возможно, но покупать камеру только для того чтобы снимать на низких ИСО - не очень практично :)

Когда-то самая чувствительная ч/б пленка была 250 ед. Но уже на 130 ед. зерно было довольно заметное. Для съемки с минимальным зерном приходилось доставать кинопленку КН1 с чувствительностью 16 ед. ГОСТа (примерно = ИСО) :D
Но это было КАЧЕСТВО! :D

Можно поставить вопрос даже чуть по другому.
Какое преимущество пзс может перекрыть возможность кмопа снимать на высоких исо.

Судя по тому что все лидеры - Пятачки, Марки D3 - На CMOS - ничем

от: Полинский В.
Ну у моего сына D80, там CCD - ничего особенного я там не вужу такого чего нет на моей CMOS

ага, "рабинович по телефону напел"
жжёте, афтор

Людям нужно дополнительный аргумент из серии " почему мой фотоаппарат лучше".
вот и все.
Цветопередача и тому подобное - зависит от камеры - "обвязки" матрицы, фильтров, методов формаирования цвета и бб.
Так что в основном это все просто треп.
Хотя - допустим говорят о кривой цветопередаче д300 из за смены типа матрицы - вполне возможно. Никон перешел на новый тип матрицы и ему пришлось сменить алгоритм формирования изображения. это могло повлиять.. хотя есть подозрения что дело скорее в настройках джипега и треплющихся "попугаях". которые услышали пару умных слов и умничают :)

от: Зен
Можно поставить вопрос даже чуть по другому.
Какое преимущество пзс может перекрыть возможность кмопа снимать на высоких исо.

А вы, афтор, сначала разберитесь в ИСО, узнайте что такое ступень, как это отражается на выдержке, и какие вообще бывают шумы и способы их подавления

Я как раз с этим разбераюсь, в общем имею представление, нужно практикой закреплять чтоб руку набитЬ))

НО темнеменее после просмотра фотографий с кэнона на исо 800 и 1600 и Сони на таких же напрашиваются вполне очевидные вопросы.. НО не об этом сейчас реч, и если честно я не понятно к чему ваш пост. Ибо вопрос всеже о матрицах. А конкретнее о мнении многих что пзс рисует лучше.

ВОт мне стало интересно а почему так. Нигде не нашел ответ. Спросил тут)

от:Зен
Я как раз с этим разбераюсь, в общем имею представление, нужно практикой закреплять чтоб руку набитЬ))

НО темнеменее после просмотра фотографий с кэнона на исо 800 и 1600 и Сони на таких же напрашиваются вполне очевидные вопросы.. НО не об этом сейчас реч, и если честно я не понятно к чему ваш пост. Ибо вопрос всеже о матрицах. А конкретнее о мнении многих что пзс рисует лучше.

ВОт мне стало интересно а почему так. Нигде не нашел ответ. Спросил тут)

Подробнее

И с чего вы взяли что эти различия связаны с типом матрицы? Кенон уже десять лет диджики улучшает, а у соньки это первая ДСЛР

На высоких исо, ИМХО у всех любительских камер картинка какашка, будь то цветное мыло кенона, хоть сьедающее детали зерно никона

Вот я и пытаюсь узнать в матрици ли дело (с учетом что снимки идут в рав)

Кстати с наступающим ВХ)

от: Зен
и если честно я не понятно к чему ваш пост. Ибо вопрос всеже о матрицах. А конкретнее о мнении многих что пзс рисует лучше.

изначально ваш вопрос был про высокие ИСО
-вот я ответил, завуалировано, что выбирать камеру по характеру шума на высоких ИСО - это убитьсебяапстену
Купите D3, вот на нём реально можно получить нормальное качество на высоких

Изначально пост мой был всеже про характер картинки у пзс и кмопа. И как второстепенный вопрос или скорее факт о шумах.

Я не соглашусь с вами по поводу выбора камеры исходя из высоких шумов.

Согласитель бывают ситуации когда исо от 400 и выши в некоторых ситуациях и освешениях могут помоч в получении качественного снимка.
Всеже давайте отойдем от темы с высокими исо и поговорим про рисунок матриц и верности или ложности утверждения о превосходстве пзс на низких исо и по качеству рисунка(детализации)
А выводы сделать я уже сам смогу что мне ближе и нужнее)

от: Полинский В.
Ну у моего сына D80, там CCD - ничего особенного я там не вужу такого чего нет на моей CMOS

и не увидите

Разные ситуации бывают, ОК, отвечу так -если видите разницу, зачем задавать ... лишние вопросы?
ПЗС чище на низких и выдаёт больше полутонов, но всё это на низких ИСО и с приличной оптикой. Студийный цифроСФ на ССД, и этому есть причины
КМОС хорошо развивается, дешевле, быстрее и лучше на высоких ИСО. Все топ репортажники на КМОС, и этому тоже есть свои причины
Универсальных вещей не бывает

Вас так-же с наступающим! :)