Тема закрыта

Какой объектив для свадьбы?

Всего 53 сообщ. | Показаны 41 - 53
Re[Mike_P]:
от:Mike_P
За 15 т.р. только хороший экз. Тамрона 28-75/2.8 (полупортретник, неширокий) или 17-50/2.8 (скорее репортажник). + 70-200/4 L + обязательна вспышка, лучше профессиональная 580ЕХ2

Одним объективом не обойтись, разве что купить Nikon с 18-200 VR для репортажной съемки + портретник для постановки. И то их выходит 2 шт.

И еще, мне непонятно, зачем снимать портреты на свадьбах с 50-100 м? Вы отсчитайте такое расстояние ногами и все поймете.
Подробнее



Хм, обозначенный выше комплект можно купитьт за 15000? Беру три!

И еще, Nikon 18-200 безусловно будет великолепен на кеноновской тушке ))
Re[Sergey5847]:
Могу сказать к чему пришел я за 4 года съемок.
Основная тушка сейчас 40Д (как у Вас)
Объективы:
для репортажной части 24-70 на кропе не годится совершенно - широкого угла катастрофически не фатает. Светосила тож имеет немаловажное значение. В то же время дерматологическая резкость и рисунок объектива играют второстепенную роль. Соответственно на штатник нужно нечто 17-50 ф/2.8. За вменяемые деньги варианты Сигма 18-50, Тамрон 17-50, Токина 16-55, Кенон 17-55 ИС (все с ф/2.8 в порядке возрастания цены и качества. Сигма и Тамрон одинаковы). Лично у меня в дополнение к штатнику (Тамрон 17-50) еще Сигма 50-150. Этого фатает для всего репортажа.
для постановочных кадров использую фиксы, т.к. здесь в первую очередь важно оптическое качество линз - Кеноны 50 ф/1.8, 85 ф/1.8, и совковый ширик (на кропе он близок к штатнику) на 28 мм
Re[Alexandr Kulikovsky]:
В итоге выбор стоит между CANON 17-55 f/2.8 IS USM и 24-70 F2.8
у первого экзепляра смушает отсутсвие пыле, влаго защиты. а у второго нет стабилизатора.
Re[Sergey5847]:
Значит нужно брать родной 24-105f/4Lis...
Re[Олег Романчук]:
24-70/2.8 говорят не ахти по разбросу качества, надо тщательно выбирать экз. На кропе у него не слишком высокое разрешение.

17-55/2.8 IS д.б. очень хорош, но коротковат, к нему м.б. полезен в пару телевик или фикс-портретник.

24-105 IS хорош и м.б. даже позволит обойтись без телевика, но ИМХО, потребует широкоугольника или будете использовать китовый 18-55.

Я пока склоняюсь к 24-105, при выборе хорошего экз., т.к. активно пользую диапазон в р-не 100 мм и увидел его преимущество перед Тамроном 28-75 по резкости.
Re[Mike_P]:
от:Mike_P
24-70/2.8 говорят не ахти по разбросу качества, надо тщательно выбирать экз. На кропе у него не слишком высокое разрешение.

17-55/2.8 IS д.б. очень хорош, но коротковат, к нему м.б. полезен в пару телевик или фикс-портретник.

24-105 IS хорош и м.б. даже позволит обойтись без телевика, но ИМХО, потребует широкоугольника или будете использовать китовый 18-55.

Я пока склоняюсь к 24-105, при выборе хорошего экз., т.к. активно пользую диапазон в р-не 100 мм и увидел его преимущество перед Тамроном 28-75 по резкости.
Подробнее

а Вы не пробовали увидеть его приимущества относительно 24-70?
Re[григорьич]:
извените влезу вот вопрос такой: обьектив Nikon 18-135mm f3.5-5.6 ED-IF
какой бы еще обьективчик к этому посоветовали бы, и хватит ли одного его? (идет как китовый вместе с d80)
Re[renat_ukg]:
от: renat_ukg
извените влезу вот вопрос такой: обьектив Nikon 18-135mm f3.5-5.6 ED-IF
какой бы еще обьективчик к этому посоветовали бы, и хватит ли одного его? (идет как китовый вместе с d80)

Зависит от того, на какой уровень рассчитывать. если будете снимать за еду или за 100уе в день то и этого достаточно.
Re[Roman Gridnev]:
не волнуйтесь хлеб не отобью если только прям поставки с целины бескрайних степей казахстана;) , снимаю не за 100 за 150-300 ;) в зависимости от времени полдня день, (областной центр Казахстана) умудрялся если честно снимать и на сони-h5 8) не волнуйтесь не за деньги, все родственикам и знакомым, обстоятельства так складываются что люди просят что бы именно я снимал свадьбы, (фоток понасмотрелись у тех кого раньше снимал) но беря за это деньги, хочется все таки более менее качественный результат выдавать ;)
Re[renat_ukg]:
Ну я ваших цен не знаю, но зная российскую глубинку могу сказать что и цена нормальная, и набора такого хватит, особенно если внешнюю вспышку купить, ну и недорогой портретничек к нему типа 50/1,4 или 85/1,8
Re[Roman Gridnev]:
ок спасиб учтем...
Re[григорьич]:
от: григорьич
а Вы не пробовали увидеть его приимущества относительно 24-70?


А они есть кроме мыльной дырки 2.8 :?: :P :P

ИМХО и 4 со стабом сойдут, а без стаба мне 2.8 даже у штатника не особенно надо, плавали, знаем.
Re[Sergey5847]:
Остановился на 24-70 f2.8 / Считаю что тема исчерпала себя.