Panasonic FZ18/28/38 - новый король ультразумов

от: Petriv V
У Panasonic DMC-FZ8 и у Panasonic DMC-FZ18 есть ручное управление ИСО? :)

Да есть.

от:www user
Вот предобзор крупнейшего в мире фото-журнала: http://www.popphoto.com/cameras/5442/panasonic-lumix-dmc-fz28-sneak-peek.html

Нажмите на фоту небоскребов, и получите 10 снимков.
Ребята из Попфото юзали его только полчаса, но остались очень довольны.

Подробнее

А смысл в таких снимках 0.25мп?
Хорошая мобила и то получше снимки выдаст в такое разрешение...
Пусть бы уже ресайзили в 1х1пиксель и утверждали что фотка получилась не хуже крутого ЦифроЗеркала за 8000$...

от: alexa64
Эндрю!
Купи жъ наконецъ соньку Н50.
И не мучайсо.
-Я серьёзъно.

Не купит Во-первых это свои карты. Во-вторых - свои аккумы. В-третьих - объективы у Панасов кажись получше будут. Картинка вроде резче, чем на Н50. В-четвертых - брэнд Сони не для профи

Четвертое не в счет. :D

от:www user
Кстати, РЕАЛЬНАЯ скорость НИЖЕ, чем в предшественнике - у 18 - 3 кадра в секунду (а фактически, как подсчитано - и все 5 с быстрой картой) на ПОЛНОЙ резолюции, а у нового красавчега - только 2,5.

А все эти 12, 15 и т.д. - на 2Мп, на котрых, кроме мыла, ничего видно не будет.

И опять - виртуально пожимаю руку.
Маркетолухов - на фонарь!

Подробнее

А скорострельность достигается не только улечшение процессора, но и уменьшением размера кадра (вот у Пентакса: быстрая съемка 20к/с, в серии до 115 кадров с разрешением 1,6М (JPEG)
http:// МАРКЕТ. yandex. ru/model.xml?hid=91148&modelid=1592819 ).

з.ы. а вот если бы Панас перешел бы на запись "видео" в *.avi а не в *.mov как сейчас, то возможно, что я бы задумалась бы о покупке их ультразума с объективом от 27-4хх ;)

от:Дмитрий_В_С
Не купит Во-первых это свои карты. Во-вторых - свои аккумы. В-третьих - объективы у Панасов кажись получше будут. Картинка вроде резче, чем на Н50. В-четвертых - брэнд Сони не для профи

Подробнее

В пятых - снимки с н50 Лучше.
А это важней.

Кэнон мыльница и ультразум? Это шутка? Качество съемки кэноновских компактов - это то как не надо снимать. зеркалки хороши, но излишне аскетичны в плане опций(Оп Стаб к примеру).
Панас хороший аппарат, его цветопередача похожа на пленку коника с преобладанием холодных оттенков, наложенных на теплые цвета светофильтром голубого цвета. Только и всего. Что касаемо шумов (цитирую) шумы похожи по структуре на крупнозернистую пленку , что придает фотографии некий муар времени.

от: витька
Кэнон мыльница и ультразум? Это шутка? Качество съемки кэноновских компактов - это то как не надо снимать.

:cannabis: Ацкий сатана... А как надо? Примерчик можно с мыла рулящщего?

от: витька
Кэнон мыльница и ультразум? Это шутка? Качество съемки кэноновских компактов - это то как не надо снимать.

Где это вы прочитали?

Плохие фото кэнона:

http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/1088717/?&author_id=42546&sort=date&page=1&next_photo_id=1090663&prev_photo_id=1086803 http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/1027301/?&author_id=42546&sort=date&page=1&next_photo_id=1037614 http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/1001711/?&author_id=42546&sort=date&page=2&next_photo_id=1022959&prev_photo_id=1001080 http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/999274/?&author_id=42546&sort=date&page=2&next_photo_id=1000422&prev_photo_id=998926 http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/1000422/?&author_id=42546&sort=date&page=2&next_photo_id=1000753&prev_photo_id=999274 http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/972177/?&author_id=42546&sort=date&page=2&next_photo_id=975512&prev_photo_id=968278 http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/787476/?&author_id=42546&sort=date&page=5&next_photo_id=808306&prev_photo_id=785016 http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/784346/?&author_id=42546&sort=date&page=5&next_photo_id=784548&prev_photo_id=783933 http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/784548/?&author_id=42546&sort=date&page=5&next_photo_id=785016&prev_photo_id=784346 http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/782987/?&author_id=42546&sort=date&page=5&next_photo_id=783677&prev_photo_id=782313 http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/781468/?&author_id=42546&sort=date&page=5&next_photo_id=781811 http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/781811/?&author_id=42546&sort=date&page=5&next_photo_id=782313&prev_photo_id=781468 http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/828989/?&author_id=42546&sort=date&page=4&next_photo_id=829420&prev_photo_id=828724 http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/865828/?&author_id=42546&sort=date&page=4&next_photo_id=869043&prev_photo_id=863512 http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/828724/?&author_id=42546&sort=date&page=4&next_photo_id=828989&prev_photo_id=827935 http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/936552/?&author_id=42546&sort=date&page=3&next_photo_id=937041&prev_photo_id=929270 http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/929270/?&author_id=42546&sort=date&page=3&next_photo_id=936552&prev_photo_id=926426 http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/926426/?&author_id=42546&sort=date&page=3&next_photo_id=929270&prev_photo_id=922915 http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/922915/?&author_id=42546&sort=date&page=3&next_photo_id=926426&prev_photo_id=919266 http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/875943/?&author_id=42546&sort=date&page=3&next_photo_id=876538&prev_photo_id=875098

Покажитете лучшие :D

от:A.Schwarzenegger
...у Панасов ОЧЕНЬ серьезная проблема с цветопередачей... Иначе я бы купил их разных камер уже пару-тройку штук!!!
Похоже это фильтра перед матрицей + софт...
Как только они решат эту проблему, я куплю Панас!!! А пока Кэнон лучше...

Подробнее

А не знаю, не знаю...
Посмотрел я здесь фото от FZ-28 http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1764
По-моему, цветопередача как раз очень хороша! Мне понравилась. Да и отзыв владельца весьма положительно-интересный.
Вот еще фото от FZ-28 с фликра: http://www.flickr.com/search/?q=PANASONIC+LUMIX+DMC-FZ28
Не выискивал я в етих фото всякие шумы и прочие ХА, при желании можно РАВом при съемке пользоваться. Так, по-моему, цвета очень приятные у етого FZ-28...

Да отличный аппарат. У моей сестры такой ультразум. В пользовании около полугода, снимки очень хорошего качества. И вообще, в нем нравится все: очень продуманная конструкция, просто огромный зум, хороший стабилизатор. Цветопередача естесственная, никаких отклонений не замечал. К тому же РАВ формат позволяет много чего подправить на компе.

от:витька
Кэнон мыльница и ультразум? Это шутка? Качество съемки кэноновских компактов - это то как не надо снимать. зеркалки хороши, но излишне аскетичны в плане опций(Оп Стаб к примеру).
Панас хороший аппарат, его цветопередача похожа на пленку коника с преобладанием холодных оттенков, наложенных на теплые цвета светофильтром голубого цвета. Только и всего. Что касаемо шумов (цитирую) шумы похожи по структуре на крупнозернистую пленку , что придает фотографии некий муар времени.

Подробнее

А что нибудь без цитат о шумах, а из своего конкретного опыта, на примерах так-сказать, наглядненько???

[ПОСТЫ СО СПАМОМ УДАЛЯЮТСЯ]

от: GenryL
А что нибудь без цитат о шумах, а из своего конкретного опыта, на примерах так-сказать, наглядненько???

Даа, замолк что-то Витька и не кажет своих фоток... :( :( :(

от:Englishmann
А что говорить, как и у всех мыльниц с матрицей 1/2.5 шумит, когда света мало или когда ИСО большое, или когда и первое и второе! :) Шумит посильней, чем кэноны. Но есть РАВ формат, который позволяет успешно избавляться от этого шума.

Подробнее

Избавляться вместе с деталями... (Физику в школе не учили??? А зря!!!)

Наглядное представление о цветопередаче FZ-28.
По-моему, неплохо.
Фото взял на фликре, жаль экзифа там нету:
http://www.flickr.com/photos/29780965@N02/2806208409/sizes/o/

Ну, а вот ето, так ваще шэдэвры цветопередачи мужик сделал на FZ-28.
Чтоб я так фотографировал!! :)
Вероятно, ето сделано из РАВ, но внушаеть!
Нижнюю картинку с деревом на темном фоне мужик якобы редактировал в Пикасе.








http://www.flickr.com/photos/image_ghostrider/2916062419/
http://www.flickr.com/photos/image_ghostrider/2911221955/

Вот.
А потом етот же мужичок выложил тестовое фото от FZ-28 на максимальном фокусном расстоянии 486 мм или, если быть проще, на 18-кратном зуме со включенным оптическим стабом на ИСО 400. Фотал он, заметьте, катер в движении. Ну и вот чего у него вышло.




http://www.flickr.com/photos/image_ghostrider/2893873681/
Хрен его знает, етого мужичка. То ли он маэстро фото, то ли маэстро фотошопа, то ли сотрудник маркетинга Порнослоника :)
Какие-то сомнения в глубине души остаются - фотографии ети без экзифа, ну и если действительно ето снимки от FZ-28, то в какой мере они подверглись обработке в фотошопе??

И даже на этих эфектных снимках виден главный порок Панасоника - ужасающий пластик (а также неестественно акцентированные цвета и задранный контраст - видимо, от пост-обработки в программе).

Пластик присущ всем УЗ из-за крохотной матрицы, но Панасоник превосходит своих "коллег" объективом, изумительной эргономикой, автоматикой, доводкой до ума каждой детали в аппарате.

Пластик лечится РL фильтром или отражателем на пыхе...

от:www user
И даже на этих эфектных снимках виден главный порок Панасоника - ужасающий пластик (а также неестественно акцентированные цвета и задранный контраст - видимо, от пост-обработки в программе).

Пластик присущ всем УЗ из-за крохотной матрицы, но Панасоник превосходит своих "коллег" объективом, изумительной эргономикой, автоматикой, доводкой до ума каждой детали в аппарате.

Подробнее

Извиняюсь, а что такое "пластик"?