Достаточна ли хороша продукция "Prograf"?

от: Lems
В русской версии PDF вообще нет этой строчки.

Эта строчка (по моему глубокому убеждению и многолетнему опыту) совершенно не нужна современному потребителю, поэтому в русской версии PDF её и нет

от:Lems
Bowens 500R/Pro (500ws) со стандартным рефлектором заявляет про GN=85. Как "стреляет" Bowens 500R/Pro я знаю. Но я не знаю ничего про Rime Lite. Так чего, ведущее число меньше у RimeLite почти в 2(!) раза при той же мощности 500ws? Или всё таки RimeLite сопоставимы с Bowens и другими по мощности, а руководства дружно врут?

Подробнее

Сюрприз, если вы оденете на Bowens 500R/Pro (500ws) вместо стандартного 65° рефлектора Maxilite, рефлектор 120° под зонт - ведущее число у Bowens 500R/Pro станет меньше почти в 2 раза при той же мощности 500ws :smile2:

Следует добавить, например силовые конденсаторы у RimeLite будут покруче и подороже, нежели те, которые ставит в свои приборы Bowens.
И уж поверьте, емкость и рабочее напряжение силовых конденсаторов у Rime Lite XB PRIME 5 более чем соответствует заявленным 500Дж,
и во всех других приборах RimeLite заявленная мощность соответствует действительной.

от: ituner
Многиe почему то считают, что сколько мощности слил в конденсаторы, а из них в лампу, столько и получишь в свете :))

Сравнивать проще. Даже ISO 100 в разных моделях фотоаппарата даже одного и того же производителя отличаются. Ну и что. Что-то же нужно брать за основу. Вот и берем, чего проще.

от:ituner

GN это абсолютная величина для измерения мощности любой вспышки и методика одна:
GN = distance × f-number
обязательное условие для стандартного замера ISO 100.

Подробнее

Формально - да. Замерить-то можно.

Однако, вопрос-то был об использовании "ведущего числа" для сравнения различных вспышек. А это - невозможно в общем случае.

Они даже не всегда пишут, а какой из ими самими производимых рефлекторов использован в замере.

Вы, видимо, по привычке с накамерных вспышек? Там то как раз все просто - рефлектор несъемный. И фактически замеряется система "вспышка + насадка".

Для студийной вспышки, где насадки в принципе съемные - замер по ведущему числу просто вспышки, без учета конкретной насадки - бессмысленен.

Если сравнивать по "ведущему числу", измеренному самим производителем, приборы одного и того же производителя - то можно еще надеяться на объективность. Ибо если инженеры замеряющие адекватны, то будет использована одна и та же насадка.

Если же вспышки произведены разными производителями, то сравнивать их между собой по публикуемому в спецификациях "ведущему числу" - бессмысленно.

P.S.:
На месте самых маркетингово-попсовых производителей давно бы специальный "замерочный" рефлектор сделал бы и им бы мерял. Зеркальная поверхность + линза. Очень узкий сфокусированный луч света. Гарантирован отрыв от конкурентов на недосигаемую высоту. Хотя все формальности соблюдены - это будет действительно замер "ведущего числа". Ну да отрыв, понятно дело, временный - до тех пор, пока конкуренты сами не догадаются. Именитые производители, скорее всего, не будут такой глупостью заниматься и автоматически окажутся в аутсайдерах по "ведущим числам".

от:Дык
Формально - да. Замерить-то можно.

Однако, вопрос-то был об использовании "ведущего числа" для сравнения различных вспышек. А это - невозможно в общем случае.

Они даже не всегда пишут, а какой из ими самими производимых рефлекторов использован в замере.

Вы, видимо, по привычке с накамерных вспышек? Там то как раз все просто - рефлектор несъемный. И фактически замеряется система "вспышка + насадка".

Для студийной вспышки, где насадки в принципе съемные - замер по ведущему числу просто вспышки, без учета конкретной насадки - бессмысленен.

Если сравнивать по "ведущему числу", измеренному самим производителем, приборы одного и того же производителя - то можно еще надеяться на объективность. Ибо если инженеры замеряющие адекватны, то будет использована одна и та же насадка.

Если же вспышки произведены разными производителями, то сравнивать их между собой по публикуемому в спецификациях "ведущему числу" - бессмысленно.

P.S.:
На месте самых маркетингово-попсовых производителей давно бы специальный "замерочный" рефлектор сделал бы и им бы мерял. Зеркальная поверхность + линза. Очень узкий сфокусированный луч света. Гарантирован отрыв от конкурентов на недосигаемую высоту. Хотя все формальности соблюдены - это будет действительно замер "ведущего числа". Ну да отрыв, понятно дело, временный - до тех пор, пока конкуренты сами не догадаются. Именитые производители, скорее всего, не будут такой глупостью заниматься и автоматически окажутся в аутсайдерах по "ведущим числам".

Подробнее

все же просто :)
купите флешметр и не будет проблем ни с выбором ни во время съемки, если вас не устраивают цифры в спецификациях
флешметр решает все в конкретном случае, никто f-стопы не отменял
ну а если вам нравится, продолжайте пользоваться квитанциями за электричество вместо флешметра :)
и камеру попробуйте научить в ваттах свет мерить :)
в ней все на F-стопах завязано :)))

Если производитель может сделать эффективную насадку, какой резон мерить с чем то другим?
Если хотите максимально эффективно использовать прибор - покупайте и насадку под него заточенную, а не абы что :)
Это нормально, накамерные вспышки тоже отличаются в большинстве случаев эффективностью, имея одинаковые емкости :)
Может по расходу батареек будете их классифицировать? :))))

И вообще нет смысла обсуждать все это.
GN это стандарт, чтобы вы не писали :)

от: Дык
1. В наш цифрофотоаппратный век - можно и камерой мерять.

.

При сложных схемах использования студийного света, вы быстренько приведёте камеру к замене затвора и всё равно без мучительных расчетов не получите более менее точного результата и никакие гистограммы не помогут.
Потом не следует забывать (особенно вам, как проводящему мастер-классы и гребущего деньги лопатой - на предметной съемке), что камера не способна померить падающий свет на объект съемки.
Хороший же флешметр (он также позволяет померить и отраженный свет по точке(угол замера 1 градус) позволяет это сделать быстро и качественно, особенно если он способен при помощи радиосинхронизаторов управлять разными группами(или отдельными источниками света) по раздельным радиоканалам.
Опять предвижу ваши обвинения в ненужности дорого оборудования. Но я как-то привык пользоваться хорошим инструментом... :D

Не могли бы вы привести примеры аналогов. Разбил прибор Digipuls-Pro 600, хотелось бы отремонтировать. Подойдет ли такая Hensel 9450420 U-Flash Tube ?

:!:

от:GRIFO
К сожалению, комплектующие поляки не поставляют с 2005. Не смотря на это, програф аккуратно ремонтирует все польские приборы (проданные прографом), для которых в состоянии самостоятельно найти комплектующие. Основная проблема с польскими приборами - импульсные лампы (не стандартные посадочные размеры). Аналог найти можно, но стоят около 150 ЕВРО за штучку (без учета стоимости работ).
Пропульс 600 это не польский прибор, для него найти лампу не проблема.

Подробнее

Не могли бы вы привести примеры аналогов. Разбил прибор Digipuls-Pro 600, хотелось бы отремонтировать. Подойдет ли такая Hensel 9450420 U-Flash Tube ?

Насколько помню, 9450420 U-Flash Tube должна подойти
Аналоги польских ламп можно попробовать найти здесь http://www.lumix.fr/Photo/Site_anglais/Home_tubes.html

Добрый день! Подскажите в чем отличие RimeLite Fame от RimeLite Union? Кроме цифрового - аналогового управления

ответ есть в самом вопросе - ни в чём:), у самого Fame 4

от: TurboDuracell
Добрый день! Подскажите в чем отличие RimeLite Fame от RimeLite Union? Кроме цифрового - аналогового управления

Кроме цифрового - аналогового управления ни чем не отличаются

от: ituner
У Bowens очень эффективная насадка, и если 500 ватный прибор Rime Lite XB PRIME менее эффективный чем его собратья, то разница может быть такой большой.
Смотрите формулу GN

По такому пониманию термина "эффективный" - софт-бокс не эффективен что ли?
Она просто - такая насадка.

от: Дык
По такому пониманию термина "эффективный" - софт-бокс не эффективен что ли?
Она просто - такая насадка.

разговор шел о количестве света на максимальной мощности и ни о чем ином
больше результат - больше эффективность
когда речь идет о замарах для спецификаций, никто с софтом мерить не станет, всем нужны цифры повыше
измеряют с самым эффективным горшком, каким располагает производитель
речь шла о конкретной насадке BOWENS 50° Keylite Reflector

с чем измеряют корейцы никто не в курсе но результат ниже
прямого сравнеия нет, так что все претензии к спецификациям :)

от: iTuner
с чем измеряют корейцы никто не в курсе но результат ниже
прямого сравнеия нет, так что все претензии к спецификациям :)

С чем измеряют сами Bowens'ы тоже непонятно - у Bowens 500C и 500R в спецификациях - разное ведущее число (80 и 85).

делители реализованы по разному
при одинаковых емкостях там даже время перезаряда несколько разное
R эффективнее управляет электроэнергией :)

от: iTuner
делители реализованы по разному
при одинаковых емкостях там даже время перезаряда несколько разное
R эффективнее управляет электроэнергией :)

Это-то понятно.
Я про другое - какой вообще смысл мерять ведущее число если даже фирменные приборы с фирменными насадками показывают такой разброд.

емкость и скорость перезарядки - это одно.
почему "одинаковый" импульс в 500 Дж рисует разное ведущее число? :)

кто сказал что он одинаковый? если контроль совершенно разный? :)
потерь на цифровом делителе меньше должно быть :)

если исключить делитель полностью, то вспышки одинаковые, скорее всего, получатся.