Сравнение произоводильности различных конфигураций в Lightroom

Интересует выбор процессора для Lightroom. Скорость обработки одиночного RAW в принципе не так критична, т.к. это происходит быстро. Важна скорость групповых операций типа import из raw и экспорт в tiff/jpg.

Для справки:
Core 2 Quad Q6600 (2.40ГГц, 2x4МБ, 1066МГц, EM64T) обычно гонится до 3.2-3.4ГГц

Intel "Core 2 Duo E8400" (3.00ГГц, 6МБ, 1333МГц, EM64T) обычно гонится до 4.0-4.2ГГц

Кто сравнивал? Использует ли Lightroom для этих операций 4 ядра?

---
Ниже затеялось тестирование, его результаты здесь: Lighroom benchmark

от:Ктулху Фхтагн
Итак, файл:
http://ifolder.ru/8677264
РАВ от Canon 5D, весом 15.8 мб.

Пресет:
http://ifolder.ru/8677334
Весом 2кб, устанавливается перетаскиванием на Лайтрум или даблкликом.

Порядок действий:

1. Скачать файлы.
2. Путем переименования наплодить копии оригинального рава в количестве 10 штук.
3. Перетаскиваем их на лайтрум и каждому фото назначаем скачанный пресет.
4. Конвертируем файлы в ту же папку на том же диске, в формате TIFF sRGB 16 bit ZIP-компрессия и в формате TIFF sRGB 8 bit LZW-компрессия.

Подробнее

Файлы для теста у кого закрыты файлобменники:
Исхоный RAW
Preset я скопировал в "C:\Users\${USERNAME}\AppData\Roaming\Adobe\Lightroom\Develop Presets\User Presets\fotoclub-test.lrtemplate"
BAT file для дубликации файлов

данные удалены как неактуальные

Не желаете взять каких-нить 2 рава, размножить до 20штук например и засечь секундормером сколько пройдет импорт и потом экспорт в жипег?
Я засеку на своих 2х ядрах, а вы на 4х :)

от: schkoda
Не желаете взять каких-нить 2 рава, размножить до 20штук например и засечь секундормером сколько пройдет импорт и потом экспорт в жипег?
Я засеку на своих 2х ядрах, а вы на 4х :)

Без проблем, только для чистоты экспериментов нужно брать одинаковые равы и конвертировать с одинаковым пресетом лайтрума (поскольку включенные шумодавы, шарпы, clarity и прочее, как я полагаю, требуют дополнительных вычислений).

Я думаю, есть смысл переименовать тему, скажем, в "Статистика быстродействия Лайтрума на разных системах", я выложу здесь какой-нибудь равчик, который можно будет размножить в 10 штук (думаю, что 10 хватит, чтобы засечь время), выложу пресет для конвертирования, условимся о настройках выходных файлов (скажем, TIFF 16bit LZW) - пусть народ выкладывает и свои результаты.

Сдается мне q6600 по определению не может угнаться за e8400/8200. Просто потому, что рабочая частота ниже. 4 ядра скорости не добавят.

от: Razor73
Сдается мне q6600 по определению не может угнаться за e8400/8200. Просто потому, что рабочая частота ниже. 4 ядра скорости не добавят.

Смотря как между ними распределяются вычисления.
Вот представьте себе, совсем огрубляя, как если бы кадр разбивался на 4 части, и эти части считались бы одновременно.

Кстати сказать, в математических тестах Эвереста моя конфигурация сейчас на 2-3 месте сверху - после ксеонов.
А конвертация равов - это ведь чистая математика.

> условимся о настройках выходных файлов (скажем, TIFF 16bit LZW)

ну тогда уж и жипег туда добавить. Для WEB часто надо экспортить.

В итоге ждем презет и RAW.
Результат:
Версия ОС и Lightroom
Модель и частота проца
Количество памяти

Остальные параметры как частоты шины, производительность дисков и т.п. тоже влияет, но я думаю это уже слишком сложно для анализа будет.


> А конвертация равов - это ведь чистая математика.
Тут важнее не задача, а конкретное ее решение Adobe девелоперами.

от:schkoda
> условимся о настройках выходных файлов (скажем, TIFF 16bit LZW)

ну тогда уж и жипег туда добавить. Для WEB часто надо экспортить.

В итоге ждем презет и RAW.
Результат:
Версия ОС и Lightroom
Модель и частота проца
Количество памяти

Остальные параметры как частоты шины, производительность дисков и т.п. тоже влияет, но я думаю это уже слишком сложно для анализа будет.


> А конвертация равов - это ведь чистая математика.
Тут важнее не задача, а конкретное ее решение Adobe девелоперами.

Подробнее

Окей, сегодня вечерком выложу на свой хостинг равчик от пятерки и пресет.

Насчет жпега - имхо, нафиг не нужен он, мне кажется, что тиф будет вполне показателен.
Кстати, я огогворился, в 16-битном тифе можно только zip-сжатие, ну не суть важно. Зип - еще более процессорозависимый алгоритм.

Лайтрум грузит все четыре ядра равномерно при импорте
Но грузит не на 80 процентов (как происходит на двух ядрах), а процентов на 40!

Вот основной выигрыш, хотя допускаю, что и по скорости возможен выигрыш...

от:Xuman
Лайтрум грузит все четыре ядра равномерно при импорте
Но грузит не на 80 процентов (как происходит на двух ядрах), а процентов на 40!

Вот основной выигрыш, хотя допускаю, что и по скорости возможен выигрыш...

Подробнее

Еще можно с приоритетом процесса поиграться. И еще утилитку CPU Control попробовать.

Итак, файл:

http://ifolder.ru/8677264

РАВ от Canon 5D, весом 15.8 мб.


Пресет:

http://ifolder.ru/8677334

Весом 2кб, устанавливается перетаскиванием на Лайтрум или даблкликом.

Порядок действий:

1. Скачать файлы.
2. Путем переименования наплодить копии оригинального рава в количестве 10 штук.
3. Перетаскиваем их на лайтрум и каждому фото назначаем скачанный пресет.
4. Конвертируем файлы в ту же папку на том же диске, в формате TIFF sRGB 16 bit ZIP-компрессия и в формате TIFF sRGB 8 bit LZW-компрессия.


Результаты оформляем по моему образцу:


Компьютер

Процессор Intel Core Quad 6600, реальная частота 3.2 ггц

Оперативная память OCZ Gold 6400 - 8гиг, работает на частоте 888мгц

Жесткий диск Samsung HD501LJ 500 гиг SATAII


Операционная система

Windows Vista Ultimate 64 bit

Версия Lightroom

Adobe Lightroom 2.0 64 bit


Результаты теста

Конвертирование в TIFF sRGB 16 bit ZIP - 1 минута 00 сек

Конвертирование TIFF sRGB 8 bit LZW - 0 минут 24 секунды


Результаты теста на той же конфигурации под Windows XP и Lightroom 2.0 32 bit

Конвертирование в TIFF sRGB 16 bit ZIP - 1 минута 05 сек

Конвертирование TIFF sRGB 8 bit LZW - 0 минут 28 сек


PS
Для особо педантичных - можно пройти тест 2 раза подряд, чтобы исключить влияние кэширования и прочих факторов.
У меня оба раза результат был абсолютно одинаковый.

И небольшой комментарий.

Что удивило - то, что результаты практически одинаковые под 32 и 64 бит.
Т.е. разница конечно есть, она стабильна, но составляет всего порядка 10 процентов.

Видимо, когда ранее писал о 1-1.5 секундах, ориентировался на время обработки кропнутых файлов, с которыми чаще всего имею дело и которые, разумеется, конвертируются быстрее, пропорционально тому, сколько от них отрезано.

С другой стороны, под 64бит (или может быть под вистой в отличие от ХР) лайтрум производит впечатление более шустрого в плане отклика интерфейса и обращения к library.

от:Ктулху Фхтагн
Компьютер

Процессор Intel Core Quad 6600, реальная частота 3.2 ггц

Оперативная память OCZ Gold 6400 - 8гиг, работает на частоте 888мгц

Жесткий диск Samsung HD501LJ 500 гиг SATAII

Подробнее

Это не тест производительности, а замер скорости конкретного железа. Вот поставить на этот комп е8400, при прочих равных, тогда будет тест. А так, любые другие цифры не будут иметь никакой системы...

> Это не тест производительности, а замер скорости конкретного железа

Это тест производительности конкретного железа. Этого и хотелось :)

от: Razor73
Это не тест производительности, а замер скорости конкретного железа.

А разве это не одно и то же?

Или вы имеете в виду менять разные процы на одной и той же конфигурации? Так это не так интересно. Интереснее собрать статистику по разным системам.

Потому что тема q6600 vs e8400. А не про то, как быстро может работать ЛР2 на разогнанном железе.

Ну сделал тест.
Е8200. штатные частоты.
Kingston DDR-II 6400 2 Гб. тоже все штатно.
WD bb 200Гб, разбит на 2 диска, на одном система, на втором архив равов.

TIFF sRGB 16 bit ZIP - 1 минута 30 сек
TIFF sRGB 8 bit LZW - 0 минут 44 секунды

О том, что именно q6600 сделал в этом тесте e8200, по этим данным сказать нельзя.

от:Razor73
Потому что тема q6600 vs e8400. А не про то, как быстро может работать ЛР2 на разогнанном железе.

Ну сделал тест.
Е8200. штатные частоты.
Kingston DDR-II 6400 2 Гб. тоже все штатно.
WD bb 200Гб, разбит на 2 диска, на одном система, на втором архив равов.

TIFF sRGB 16 bit ZIP - 1 минута 30 сек
TIFF sRGB 8 bit LZW - 0 минут 44 секунды

О том, что именно q6600 сделал в этом тесте e8200, по этим данным сказать нельзя.

Подробнее

А почему нельзя сказать-то? Мы ведь не FPS меряем в Crysis, например. В Лайтруме-то кроме проца и памяти по большому счету больше ничего не играет роли.

Тем более, что разница в результатах - не 5-10 процентов, а 50!

Насчет разогнанного железа - там разгон-то не бог весть какой.

А какая операционка? (просьба все-таки оформлять результаты как следует).

Вы это серьезно? Разница между процами в 50%? Не между системами, а именно между процами.

а система обычная, win xp sp3 corp.

от: Razor73
Вы это серьезно? Разница между процами в 50%? Не между системами, а именно между процами.

а система обычная, win xp sp3 corp.

Я говорил только о разнице в результате.

Впрочем, почему бы не быть и разнице в 50% в процах?

Ведь 4 ядра все-таки.