CANON 80-200/2,8 L - Прикоснись к легенде!!! (Личное мнение о линзе)

от:MekloN
Вроде 135-й помягче выглядит... Как бы более портретное картинко, а 80-200 резче... Обрабатывали примерно одинаково?

ЗЫ. Не помню, поздравлял с покупкой, аль нет, на всякий случай поздравляю!

Подробнее

Спасибо!

Я всегда примерно на всех фото одни настройки использую. В Конверторе ФШ насыщенность в +3-5 Шарп +40. Все остально так по вкусу. или по гистограмме.
Еще на фото 80-200 прикреплен исходник, а на 135/2 уже пожато фото правда с кропом ;)
Ох думаю не выдержу залысю я свой 85/1,8

Все нашел я бленду! Она идет к 85/1,2 и к 50/1 стоит всего 570 руб!

от: Денис.Ру
Все нашел я бленду! Она идет к 85/1,2 и к 50/1 стоит всего 570 руб!

о! какие соседи :)

от: Денис.Ру
Все нашел я бленду! Она идет к 85/1,2 и к 50/1 стоит всего 570 руб!

Ооо., спасибо за наводку, возьму на заметку а то резьбовая не очень удобно.

от: Alexander Titov
о! какие соседи :)

;) Да Высший свет!

от: Денис.Ру
Спасибо!

Я всегда примерно на всех фото одни настройки использую. В Конверторе ФШ насыщенность в +3-5 Шарп +40. Все остально так по вкусу. или по гистограмме.

поставьте наконец нормальный конвертер...

от: Alexander Titov
поставьте наконец нормальный конвертер...

Это какой например? Уж не ЛайтРум ли?
ДПП тормоз убогий, хоты признаю что результат дает самый лучший!

от: Денис.Ру
Это какой например? Уж не ЛайтРум ли?

Денис, а чем Вам Лайтрум не угодил? :) Я например им с удовольствием пользуюсь... И АКР тоже... Нра.
А Вы каким пользуетесь?

от: Денис.Ру
Это какой например? Уж не ЛайтРум ли?
ДПП тормоз убогий, хоты признаю что результат дает самый лучший!

C1, Sikypix, Rawshooter... и ничего DPP не лучший.

от: Alexander Titov
C1, Sikypix, Rawshooter... и ничего DPP не лучший.

Вы всеми пользуетесь? Или просто пробовали? Если пробовали, то какой же лучший? ;) Если всеми - то значит все так себе...

от: MekloN
Вы всеми пользуетесь? Или просто пробовали? Если пробовали, то какой же лучший? ;) Если всеми - то значит все так себе...

будете делать выводы заранее - останетесь беседовать сами с собой :)

от: Alexander Titov
будете делать выводы заранее - останетесь беседовать сами с собой :)

Александр (тезка кстате ;) ), я же без наездов Я просто таких программ, как Вы написали, даже названий не знаю, кроме С1 :) Почему и спрашиваю... Сам, как написал выше, пользуюсь ЛР и АКР в основном... Из опробованных помимо - С1 и ДПП... - Не нра. :?

а в С1 что не нра? имхо это один из образцовых конвертеров... без дополнительных плясок с бубном.

Rawshooter становится таковым при условии плясок. Silkypix хорош просто тем что у него неплохие цвета и в нем удобно и быстро. Bibble еще быстрее, а цвета тоже неплохие.

DPP, хоть убей, не пойму. все у него не как у людей.

от: Alexander Titov
а в С1 что не нра? имхо это один из образцовых конвертеров... без дополнительных плясок с бубном.

Как-то не сложилось. Показался неудобным и взбесило его маниакальное стремление плодить превью... На старом компе все это здорово тормозило... А когда комп сменил уже привык к другому. А цвет из С1 действительно хорошо получается! :)

от: Alexander Titov
Rawshooter становится таковым при условии плясок. Silkypix хорош просто тем что у него неплохие цвета и в нем удобно и быстро. Bibble еще быстрее, а цвета тоже неплохие.

Ни один из них не пробовал

от: Alexander Titov
DPP, хоть убей, не пойму. все у него не как у людей.

В точку!

цвет у С1 практически эталонный. умереный, но не теряющий насыщенности.

для RAW Shooter нужно делать цветовой профиль и подбирать кривую контраста под камеру, тогда он может переплюнуть С1 по аккуратности цветов. Silkypix - иногда ему хочется приукрасить действительность, но в целом - отличные цвета, хороший демозаик, так чтоб обработать кучу фото зараз и получить прекрасный результат - весьма удобно. но С1 лучше по цветам, хотя гораздо медленнее, и с ним не насидишься.

зато С1 понимает цифрозадники. что для меня актуально. и очень хорошо понимает именно кеноны - у него профили встроены под каждую камеру.

Bibble - примерно то же что и Silkypix, только более быстро и более глючно. зато он лучше всех умеет работать с камерой Кодак...

поэтому приходится держать кучу конвертеров.

в общем рекомендую глянуть новый С1 (хотя многие говорят - старый 3.7 лучше, я не согласен) и Silkypix.

Adobe в сравнении - мутное скучное барахло.

от: Alexander Titov

поэтому приходится держать кучу конвертеров.

понял! у меня попроще все конечно :)

от: Alexander Titov
в общем рекомендую глянуть новый С1 (хотя многие говорят - старый 3.7 лучше, я не согласен) и Silkypix.

Adobe в сравнении - мутное скучное барахло.

новый это какой? а впрочем щас на сайт к ним схожу посмотрю... а впрочем нет, завтра... щас уже поздновато... :)
В любом случае, спасибо за пояснения!

А Вы знаете,я не против попробовать что то новое. Библ я устанавливал,да что то так и не разобрался,но поскольку я за эту неделю уже второй раз слышу что Библ лучше (удалено)
А ЛР мне не очень я тут попробовал сравнил результат при одних и тех настройках с ЛР мне результат показался хуже. Да и медленнее он.

от: Денис.Ру
А ЛР мне не очень я тут попробовал сравнил результат при одних и тех настройках с ЛР мне результат показался хуже. Да и медленнее он.

Учитывая, что я свои фото палюбе в шопе до ума довожу, то мне ЛР вполне... :) Да и не ЛР тоже... Привычка просто.
Что касается скорости - у меня 8-ми ядерный мак, 6 гиг моск, и 2 тера саташного скоросного рейда... Как-то пофиг :) (не хвалюсь,- комп рабочий, в смысле на работе :) дома чуток попроще, только 4 ядра)

от:MekloN
Учитывая, что я свои фото палюбе в шопе до ума довожу, то мне ЛР вполне... :) Да и не ЛР тоже... Привычка просто.
Что касается скорости - у меня 8-ми ядерный мак, 6 гиг моск, и 2 тера саташного скоросного рейда... Как-то пофиг :) (не хвалюсь,- комп рабочий, в смысле на работе :) дома чуток попроще, только 4 ядра)

Подробнее

Ничего себе машина! У меня в таком сравнение просто калькулятор! :)
(удалено)

от: Александръ
отъ это развлекуха по-фоторушному...

сегодня предварительно сравнил все три - 80-200, 135 и 70-200/4 IS

желающим обрести подобие 135, купив зум, придется обломиться - нельзя их сравнивать... а 80-200 и правда порезче (самую малость) чем 70-200/4 на ближних дистанциях. фоты кину на выходных, как время будет.