С замером ситуация такая: есть полностью автоматизированные камеры, как-то Mamiya 645AFD, Rollei/Sinar Hy6/Leaf AFi (одна и та же камера, выпускаемая под тремя марками), Хассель H, Хассели 200 серии (квадратики, но с фокальным затвором) (на счет них не уверен, не копался), Rollei 600x, Contax 645, Pentax 645. У них уже встроен замер и работа примерно такая же, как и с 35мм камерами. Конечно, там нет одноградусной точки или хитрой матричной системы, но в целом все очень хорошо.
Есть камеры, которые могут быть превращены в автоматические путем добавления призмы. Это, например, Bronica SQ, Mamiya RZ. То есть, изначально камера не мереет, но если к ней прикупить замеряющую призму, она сможет работать в Av.
Есть механика, на которые есть мереющие призмы, но параметры надо переносить на камеру вручную (Хассель 5-й серии, Mamiya RB и пр.)
В любом случае, можно пользоватсья внешним экспанометром (тем же Свердловском, например) или мерить цифрозеркалкой.
В случае цифрозадника ИМХО лучше все-таки иметь автоматику, а не таскать спотметр или еще одну камеру. Есть снимать на пленку, то вариант с спотметром вполне приемлем, единственное неудобство — при установке нескольких фильтров (особенно, если среди них есть градиентники) и снимая на слайд иногда можно ошибиться с рассчетами поправок.
Таскать с собой вторую камеру можно, но ИМХО неудобно. Особенно это неудобно в походах, когда сперва достается СФ, примеряется композиция, потом опять лезется в рюкзак и за dslr.. Лучше уж купить свердловск)
На счет цифрозада vs. пленки... Не в коей мере не претендую на единственно верное мнение и не хоче развивать холивары, но:
Разные технологии для разных целей. Подумайте, для чего покупаете камеру. Если это пейзаж — слайд ИМХО даст более интересный результат. Но его надо сканить + ограничения по ДД и постобработке. Хороший фильмсканер стоит довольно дорого, плюс расходы на пленку и т.п. При этом, кто касается разрешения, на цифрозад можно запанорамить ;) Но цвет, как я уже говорил, пленочный сымитировать практически невозможно.
Другое, если пейзаж в походах... Насколько готовы рискнуть задником?
Если планируется снимать в основном в студии, портреты, макро, коммерческие вещи — ИМХО лучше вначала вложиться в цифру. Большенство заказщиков не захотят ждать проявки и не станут слушать про стоимость расходных материалов. При том, постоянно придется либо увеличивать количество дублей (читай: расходы), либо рисковать не попасть с разкостью или еще где накосячить.
Что касается портрета — его всегда приходится так или иначе шопить. Ну, почти всегда. Всегда приходится избавляться от деффектов кожи, что-то корректировать. На скане это ОЧЕНЬ трудно делать, т.к. любой мазок клонстампом или кистью уже выделяется на фоне окружающего зерна. А зарно дорисовать естественно практически невозможно. Поэтому в этом отношении лучше работать с цифровыми файлами.
Что касается ч/б — тут да, цифра не тянет.
Так что мой совет остается прежним — если финансы позволяют, смотреть на цифрозад с одной из автоматизированных камер. А если с пленкой проблемы решаемы — взять пленочный СФ (квадратик, или 67) под слайд/пейзажи и Ч/Б. Можно взять пленочную камеру, а потом на нее повесить задник, но скорее всего там не будет автоматики (конечно, если это не Rollei Hy6, который стоит дофига).
выбор СФ камеры и цифрозадника
Всего 56 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[inko]:
Re[DHL]:
[quote=DHL]
Что касается портрета — его всегда приходится так или иначе шопить. Ну, почти всегда. Всегда приходится избавляться от деффектов кожи, что-то корректировать. На скане это ОЧЕНЬ трудно делать, т.к. любой мазок клонстампом или кистью уже выделяется на фоне окружающего зерна.
...ну почему же...можно сделать "лучше, чем в жизни"...комар носа не подточит...со скана (хорошего скана!) в шопе можно творить чудеса...и нет там ничего страшного...выправляется ВСЕ и ВСЯ!!!!!..все дефекты, глюки, ББ и прочее...и если хороший скан...ДД у него достаточный для всего...для глянцевых журналов, полиграфии и широкоформатной цифровой печати...поэтому связка СФ/слайд/ + хороший слайд-сканнер= достойный результат. :D
Что касается портрета — его всегда приходится так или иначе шопить. Ну, почти всегда. Всегда приходится избавляться от деффектов кожи, что-то корректировать. На скане это ОЧЕНЬ трудно делать, т.к. любой мазок клонстампом или кистью уже выделяется на фоне окружающего зерна.
...ну почему же...можно сделать "лучше, чем в жизни"...комар носа не подточит...со скана (хорошего скана!) в шопе можно творить чудеса...и нет там ничего страшного...выправляется ВСЕ и ВСЯ!!!!!..все дефекты, глюки, ББ и прочее...и если хороший скан...ДД у него достаточный для всего...для глянцевых журналов, полиграфии и широкоформатной цифровой печати...поэтому связка СФ/слайд/ + хороший слайд-сканнер= достойный результат. :D
Re[SEGAroff]:
А «хороший сканер» — это никон, или еще повыше? Я сам просто высококачественным сканированием не занимался.. Но что-то мне показалось, что никон не настолько офигенный результат дает.. А если для получения хорошего скана нужен имакон или барабанник — то это все вылазит дороже цифрозадника)
Re[DHL]:
от:DHL
А «хороший сканер» — это никон, или еще повыше? Я сам просто высококачественным сканированием не занимался.. Но что-то мне показалось, что никон не настолько офигенный результат дает.. А если для получения хорошего скана нужен имакон или барабанник — то это все вылазит дороже цифрозадника)Подробнее
...я не знаю что сейчас лучшее на рынке по соотношению цена/качество, я в свое время юзал у друга древний Umax PowerLook II...результат со слайда 6х6 ооооочень достойный...про Никоновские слайд-сканеры ничего не могу сказать...не юзал...ну и технологии скачут семимильными шагами вперед...прогресс так скть :D ....и тот факт, что даже Эпсон, который V700-750 уже имеет 4,2D...а он к профессиональным относится только на бумаге...признания у профессионалов он еще не получил :D ...дома иметь барабанник - это конечно очень круто! Если пошукать то можно найти в нете достойный слайд-сканер за $4000-5000...это все равно дешевле и лучше цифрозада, по крайней мере сейчас...может завтра они будут дешевле и качественней, универсальней и проще...а сейчас таскать на пленер цифрозад стоимостью $10К как то жалко...да и не приспособлен он для этого...только студия...поэтому СФ/слайд+слайд-сканнер=очень достойный результат и по деньгам и по качеству!!! Это мое личное мнение, конечно...и я его не никому не навязываю :D
Re[SEGAroff]:
от:SEGAroff
...я не знаю что сейчас лучшее на рынке по соотношению цена/качество, я в свое время юзал у друга древний Umax PowerLook II...результат со слайда 6х6 ооооочень достойный...про Никоновские слайд-сканеры ничего не могу сказать...не юзал...ну и технологии скачут семимильными шагами вперед...прогресс так скть :D ....и тот факт, что даже Эпсон, который V700-750 уже имеет 4,2D...а он к профессиональным относится только на бумаге...признания у профессионалов он еще не получил :D ...дома иметь барабанник - это конечно очень круто! Если пошукать то можно найти в нете достойный слайд-сканер за $4000-5000...это все равно дешевле и лучше цифрозада, по крайней мере сейчас...может завтра они будут дешевле и качественней, универсальней и проще...а сейчас таскать на пленер цифрозад стоимостью $10К как то жалко...да и не приспособлен он для этого...только студия...поэтому СФ/слайд+слайд-сканнер=очень достойный результат и по деньгам и по качеству!!! Это мое личное мнение, конечно...и я его не никому не навязываю :DПодробнее
IMHO - я бы не был настолько оптимистичен по поводу прогресса в области сканирования... за последние 5, а то и больше лет, ничего не изменилось, только дешевые модели сканеров несколько расширились по функционалу. А топовые остались там же где и были.
А деклариуемый у сканеров D весьма часто липовый, ибо производитель указывает эту величину основываясь на возможностях цифровой начинки сканера, а не АЦП (т.е. сканирующе головки). Так что слепо верить надписи 4,2D я бы не стал, тем более у планшетника, где "лишнее" стекло запросто съест немалую часть оттенков.
Уж лучше добавить $300 и взять нормальный слайд сканер от Никона или Минолты
Re[Alex Vader]:
Согласен на счет Д и Эпсона — дома стоит В700, ч/б еще куда не шло, а слайд зачастую не вытягивает.
Re[Alex Vader]:
от:Alex Vader
IMHO - я бы не был настолько оптимистичен по поводу прогресса в области сканирования... за последние 5, а то и больше лет, ничего не изменилось, только дешевые модели сканеров несколько расширились по функционалу. А топовые остались там же где и были.
А деклариуемый у сканеров D весьма часто липовый, ибо производитель указывает эту величину основываясь на возможностях цифровой начинки сканера, а не АЦП (т.е. сканирующе головки). Так что слепо верить надписи 4,2D я бы не стал, тем более у планшетника, где "лишнее" стекло запросто съест немалую часть оттенков.
Уж лучше добавить $300 и взять нормальный слайд сканер от Никона или МинолтыПодробнее
...я тоже последнее время неровно дышу в сторону Минолты :D ...
Re[SEGAroff]:
от: SEGAroff
...я тоже последнее время неровно дышу в сторону Минолты :D ...
А что за Минолта под 120-ю пленку?
Re[moonshine]:
от: moonshine
А что за Минолта под 120-ю пленку?
Minolta Dimage Scan Multi Pro
Re[inko]:
от:inko
забыл... всявзи Ваших советов требывания к камере слегка подкорректировались... а именно... думаю, справлюсь с ручной фокусировкой... а вот другое важно- как быть с замером экспокоррекции ? Как реализовано это в СФ ?
спасибоПодробнее
Эээ, может, замер экспозиции, а не экспокоррекции? Вообще-то, все АФ-камеры и камеры с электронным управлением затвора имеют способ измерения экспозиции, не-АФ в подавляющем большинстве могут вместо шахты принимать на грудь измерительную призму. Но в любом случае можно приобрести отдельный экспонометр, зачастую он решит больше проблем, чем все эти камерные замеры.
ламерский вопрос,однако
возможно это последствия бухания со среднеформатчиками 
..возник вопрос,о приемлимом
по цене,если такое конечно возможно,цифровом сф комплекте,пригодным для неспешной репортажки..интересно глянуть семплы,если есть подобные преценденты
заранее благодарен))
..возник вопрос,о приемлимомпо цене,если такое конечно возможно,цифровом сф комплекте,пригодным для неспешной репортажки..интересно глянуть семплы,если есть подобные преценденты
заранее благодарен))
Re[Constantin dualt.ru]:
от: Constantin dualt.ruMamiya ZD
если такое конечно возможно,цифровом сф комплекте,пригодным для неспешной репортажки.
Hasselblad H1/2
А нафига цифровой репортажке 25-60 мпикс?
Пять лет отработал в этом - так догадаться и не могу. Интернет-канал забить у газеты? :))))
Re[inko]: продаю СФ с цифрозадником
http://club.foto.ru/forum/4/396222#p3885519
Re[Slav.VS]:
от: Slav.VS
Mamiya ZD
Hasselblad H1/2
А нафига цифровой репортажке 25-60 мпикс?
Пять лет отработал в этом - так догадаться и не могу. Интернет-канал забить у газеты? :))))
тут дело скорее не в пикселях.а в физическом размере матрицы..размер носителя имеет решающее значение,а не колество линз,неспешная репортажка это не только для газет,но и свадебная съемка,ответственные мероприятия и т.п.
без большой скорострельности жить можно,особенно когда это компенсируется картинкой ..интересно было б глянуть сф исходники каких нибудь мероприятий,главное это рабочее исо,как миниум 800,и чтобы не кроп (ещё.вопрос .на сф с кропом такая же засада по объему как на 35 мм??)
Re[Стас Удалов]:
от: Стас Удалов
http://club.foto.ru/forum/4/396222#p3885519
А вы можете с Мамии какие нибудь семплы выложить?
Re[Constantin dualt.ru]:
от: Constantin dualt.ruтут многобольшее дело имеет оптика и тип матрицы.
тут дело скорее не в пикселях.а в физическом размере матрицы..размер
я с год где то отговаривал знакомого от H2... предупреждал. Купил. Потом к нему заехал как то, посмотрел принты... Тот же самый кэнон - пикселов только больше - не отличается почти от его старого 1д3.
При том что сам я уж пару лет как нацелен на бэк для работы, но не на такой.
Re[Slav.VS]:
Т.е.получается, по сравнению с моим ещё более старым 1дс2 выигрыша не будет((?
хотя переход на буквочку s изменил многое..я в перспективе нацелен либо на хорошие пейзажи,для себя либо светско - полустудийная фотография..в принципе мне и со вторым марксом неплохо жилось,пока полтинник 50/1.2 не взял,потом постоянно когда слышишь такие сравнения,типа "85/1.2 сопоставим со СФ",то поневоле начинают мысли и настоящем цифровом сф приходить,особенно после пьянства с энтузиастами сф,да и на сапог,по большому счету я уже десятку потратил.вернее вложил.если его продать,но это опять.если смысл в этом есть))
хотя переход на буквочку s изменил многое..я в перспективе нацелен либо на хорошие пейзажи,для себя либо светско - полустудийная фотография..в принципе мне и со вторым марксом неплохо жилось,пока полтинник 50/1.2 не взял,потом постоянно когда слышишь такие сравнения,типа "85/1.2 сопоставим со СФ",то поневоле начинают мысли и настоящем цифровом сф приходить,особенно после пьянства с энтузиастами сф,да и на сапог,по большому счету я уже десятку потратил.вернее вложил.если его продать,но это опять.если смысл в этом есть))
Re[Constantin dualt.ru]:
от: Constantin dualt.ruвыигрыша в чем?
Т.е.получается, по сравнению с моим ещё более старым 1дс2 выигрыша не будет((?
от: Constantin dualt.ru
перспективе нацелен либо на хорошие пейзажи,для себя либо светско - полустудийная
пейзажи снимать на цифру? что за бред? и как вы "это" таскать будете?
ну и заодно почитайте тут:
http://www.bestreferat.ru/referat-14155.html
http://www.fotozoom.ru/news/article/000056.htm
от: Constantin dualt.ruнесопоставим ни в каком месте, у меня 1,2/85 появился спустя 4 года после хасселя. При том что я зарабатываю на жизнь 1Ds`ми с 2003го. Ну да если быстро нащелкать надо и сдать - подойдет, а если красиво, сорри. Не для него.
постоянно когда слышишь такие сравнения,типа "85/1.2 сопоставим со СФ",то поневоле начинают мысли и настоящем цифровом сф приходить,особенно после пьянства с энтузиастами
Re[Slav.VS]:
от: Slav.VS
пейзажи снимать на цифру? что за бред? и как вы "это" таскать будете?
Пленко,это очень хорошо..только живу я не в Москве и покупать,тем боле проявлять-печатать мне её негде
Re[Constantin dualt.ru]:
от: Constantin dualt.ru
Пленко,это очень хорошо..только живу я не в Москве и покупать,тем боле проявлять-печатать мне её негде
Зная вот эти отличия
http://www.bestreferat.ru/referat-14155.html
http://www.fotozoom.ru/news/article/000056.htm
(а мне их просто понять, физика и химия мне лично легко), а так же практический опыт съемки природы и подготовки под выставочную печать, я лично не вижу в принципе смысла снимать пейзажи на цифру. Ни на какой бэк. Проще вообще не снимать нежели расстраиваться потом от того что "тут лишь половина от того что было"