Samsung NX названы возможные спецификации

от: alexa64
samsung NX10 кит

и каковы общие впечатления от сабжа?

от:alexa64
samsung NX10 кит

полноразмеры.

Подробнее

Вообще-то говоря, ВСЕ фотографии - мыльные...

от: www user
Вообще-то говоря, ВСЕ фотографии - мыльные...

Для китового объектива - это просто отличный результат. Вы вспомните снимки с других аналогичных 18-55 :). Вот там - мыло.. А это - вполне достойная картинка.

от: alexa64
samsung NX10 кит

полноразмеры.

А скажите пожалуйста, это ведь из Ро-файлов?
Еслм да, то чем конвертировали? Приложенной программмой?

еще раз повторюсь, что не испытывал никаких затруднений с наводкой на резкость по экранчику или видоискателю со светосильными дальномерными объективами Юпитер-3 и Юпитер-9:

Samsung NX10
Юпитер-9 (85/2)
f/2

от: suntale
managger, а вы пользуетесь фликром?

Нет, мне оно не надо

от: suntale
Если нет, то где можно увидеть ваши фото с Самсунга на 77-м лиме?

Да нигде - я мало чего в сеть выкладываю.
Но вчера прошла очередная традиционная встреча Пентаклуба,
я на на неё как раз сходил в т.ч. с Самсунгом и 77-ым Лимом.
Вот десяток фотографий с него на открытых:
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s=&showtopic=79715&view=findpost&p=831449
Там фотки приведены к 960 пикселям по длинной стороне и подшарплены (ну мне лично так больше нравится).

Три наиболее характерных полноразмера - выкладываю сюда на фото.ру
http://album.foto.ru/user/44680
Это встроенный jpeg из камеры, без моей обработки.
Резкость в камере - тоже не подкручивалась, такому объективу это особо и не надо

от: suntale

я всерьез стал задумываться о переходнике и К-объективе

Пентакс - не обязательно, у меня просто много его хороших фиксов.
Сидел бы на какой другой системе - взял бы другой переходник.

П.С. Вчера получился незапланированный эксперимент.
Сам я сделал всего несколько фото, потом камера пошла по рукам, в т.ч. народ и свои флэшки вставлял. Так вот, несмотря на то, что люди держали такую связку камеры с объективом первый раз в жизни, и само собой - традиционно выпивали кефир - миссфокусных снимков с 77-го Лима на своей флэшке я насчитал ... 7%, и это при том, что все 100% фотографий - с открытых диафрагм. Потому что снимали фотографы с прямыми руками, а не интернет-писатели :)

от: suntale
Для китового объектива - это просто отличный результат. Вы вспомните снимки с других аналогичных 18-55 :). Вот там - мыло.. А это - вполне достойная картинка.

Вспомнил:
http://wwwuser.smugmug.com/Photography/Nikon-D40/Nikon-D40-Samples-Gallery-1/6370746_VPwzC#814183164_Vz2Ft

Никакого мыла нет (кроме шир. угла на открытой дыре, конечно).

от: managger
миссфокусных снимков с 77-го Лима на своей флэшке я насчитал ... 7%,

получается, что нерезких снимков - примерно каждый десятый...
вот сижу и думаю, а есть ли в этом повод для гордости? :)
7% просто технического брака, при условии, что снимали тренированные люди, не избалованные пентаксом... а сколько же у нас, простых любителей будет нон-адекватности в резкости? четверть?

от:www user
Вспомнил:
http://wwwuser.smugmug.com/Photography/Nikon-D40/Nikon-D40-Samples-Gallery-1/6370746_VPwzC#814183164_Vz2Ft

Никакого мыла нет (кроме шир. угла на открытой дыре, конечно).

Подробнее

Вот про никоновский кит я и забыл :). Эта компания конечно этим славится.

С другой стороны, я сам, как владелец NX10, на кит имею мало фотографий (в основном это пьянки, когда нужен ШУ).
Виды клею из двух вертикальных - с волшебной печеньки 30мм, и активно использую 50-200, который даже боке имеет, но печенька, конечно, одета на фотик 80% времени. Жду осень и Шнайдеров (ширик и портретник).

Как промежуточный вариант - Самьянг 85-й и 77-й лим с переходником. Фотографии managger очень понравились, но, подумал здраво.. и .. ценник на связку 77-й лим+переходник притормаживают, как правильно замечено выше.

от:Aleph
получается, что нерезких снимков - примерно каждый десятый...
7% просто технического брака, при условии, что снимали тренированные люди, не избалованные пентаксом... а сколько же у нас, простых любителей будет нон-адекватности в резкости? четверть?

Подробнее

Я бы поправил:
7% не "нерезких" фоток, а фоток, у которых фокус лежит не там, где нужно. К.м.к, это будет аналогично результатам юстированного АФ на зеркалках при портретной съемке.
(А неюстированный АФ на зеркалках дает от 0% (если промахнулся в нужную сторону) до 200%(если промахнулся в ненужную) миссфокуса, и это устраивает любителей!).

Сравнивать в данном случае можно только по одному параметру - количество миссфокуса на аналогичных системах других производителей. И то - в руках у одного и того же пользователя.

+ у зеркалок есть подтверждение фокуса - сильно облегчает задачу. У мыльниц и беззеркалок этого нет.

от: suntale
Я бы поправил

давайте проще, без эксплицирования семантики
- примерно 10% брака... :) :)

от: Aleph
давайте проще, без эксплицирования семантики
- примерно 10% брака... :) :)

Действительно, будем проще.
Абсолютно аналогично количеству брака на любой другой системе.

от: www user
Вообще-то говоря, ВСЕ фотографии - мыльные...

Нет, c детализацией все в порядке.
Но сама обработка в плане шарпа мне что-то не очень.


ЗЫ: у никона Д40 растяните картинку до 14МП, а потом уж говорите про мыло :D

от:suntale

Сравнивать в данном случае можно только по одному параметру - количество миссфокуса на аналогичных системах других производителей. И то - в руках у одного и того же пользователя.
+ у зеркалок есть подтверждение фокуса - сильно облегчает задачу. У мыльниц и беззеркалок этого нет.

Подробнее

Задачу облегчает, но 100% тоже не гарантирует.
Вот тот же самый 77-ой через одуван Лушникова последнего поколения, который перепрограммирован мной на 77мм и дыру 1.8, который мной отъюстирован на бэк/фронт под конкретный объектив - а это делать желательно, причём именно самому и точно так же как при съёмке (кто-то наводится от МДФ к бесконечности, кто-то наводится от бесконечности к МДФ), да ещё и на отличном видоискателе 1Ds M3, да опять же в моих достаточно опытных руках (как же я попадал в фокус с пентаксовским ручным полтинником 1.2 - ума не приложу :) ) - и то нет-нет, да иногда промахивается.

Бывает, что точка загорелась, камера пикнула - а объект шевельнулся.
И когда нажал на спуск - получил небольшой промах.
Редко - но случается.

На Самсунге ошибок побольше - подтверждалки нет.
Но вчера народ вполне уверенно и массово исполнял ручной фокус.
Т.е. не то что "снимать нельзя", а оказывается можно, даже впервые взяв эту фитюльку в руки, даже под градусом не только жары но и кефира.
hands.dll надо прокачивать :)

Домохозяйкам, купившим беззеркалку, может и не надо конечно ничего прокачивать - им будет более чем достаточно - кита.
Автофокусного.

Но если мы говорим о покупке недешового переходника и к нему объектива, который стоит дороже чем камера - это предполагает наличие у юзера знаний, опыта и желания его улучшить. Практика zymmi с советской оптикой, или моя с пентаксовской - на мой взгляд однозначно говорит такому юзеру о том, что результаты очень высокие. Наверное если ставить задачу использовать беззеркалку только как задник под ручные линзы - можно быть более удовлетворённым от ТТХ других камер, однако и Самсунг очень даже применим.

от: managger
Для себя - нет проблем.

Что же вы так болезнено относитесь.
Я рассказал про свой опыт и выбор.

Про фокусировочные таблицы.
Делал 6 кадров от 18 до 55. На 3-х из них был промах.

Все аппараты имеют право на существование. К чему вы настроились на холивар?
Если бы NX снимал также как e-pl1, то я безоговорочно бы выбрал самсунг. Т.к. это не так, выбрал олимпус, пусть не так удобен в руке, зато в отношении качества съёмки он выше.

от:Панфилий
К чему вы настроились на холивар?
Если бы NX снимал также как e-pl1, то я безоговорочно бы выбрал самсунг. Т.к. это не так, выбрал олимпус, пусть не так удобен в руке, зато в отношении качества съёмки он выше.

Подробнее

Похоже, на холивар настроены вы :).

от: www user
и каковы общие впечатления от сабжа?

на данный момент самсунг с китом более вменяемый аппарат, чем nex5 c 16мм фиксом.

Причём самсунг мне нравится тем, что по цветопередаче похож на мою любимую соньку R1.

nex5 цветом больше напоминает сонькину мыльничную серию Н.
В частности Н50.

от: Панфилий

Все аппараты имеют право на существование.

Конечно.

от: Панфилий

К чему вы настроились на холивар?

Я???
То есть когда я привожу много примеров фотографий, опровергающих провокационные заявления - это холивар?

от: Панфилий

выбрал олимпус, пусть не так удобен в руке, зато в отношении качества съёмки он выше.

В отношении качества съёмки - Олимпус - полное микро 4/3 с маленькой матрицей, гораздо хуже Самсунга и Сони, у которых матрица больше.

от: managger
В отношении качества съёмки - Олимпус - полное микро 4/3 с маленькой матрицей, гораздо хуже Самсунга и Сони, у которых матрица больше.

Вам шашечки или ехать?
Вам матрицу или снимать?

Я своими глазами убедился, что большая матрица не помогает ни самсунгу никс, не соньке некс.

[quot]То есть когда я привожу много примеров фотографий, опровергающих провокационные заявления - это холивар?[/quot]
Качество снимков впервую очередь зависит от фотографа, а во вторую от камеры. И мыльницей можно снять шедевр при сноровке и умении пользоваться бубнами.
То какие снимки привели вы говорит о том, что вы хороший фотограф, умело пользующейся своей камерой. Но никак не говорит, что камера лучше или хуже других.

Лучшее сравнение, когда с одного неподвижного штатива, с одной оптикой, с одинаковыми настройки ISO и экспозиции сняты кадры. Вот тогда можно сравнивать.


Я сравнил в одинаковых говённых условиях при тусклом свете неоновых ламп. И посмотрел, кто кто себя проявит в таких условиях.
Вот зря я флэшку почистил, а так бы выложил вам снимки.

от:Панфилий

Я сравнил в одинаковых говённых условиях при тусклом свете неоновых ламп. И посмотрел, кто кто себя проявит в таких условиях.
Вот зря я флэшку почистил, а так бы выложил вам снимки.

Подробнее

Но ведь вроде известно, что отвратительные условия для победы нужной камеры легко подбираются. К тому, же, снимки делаются не всегда в ужасном окружении, а скорее наоборот, так что выбор на основе попиксельного сравнения кирпичных стен в полутьме - дает основания только для меряния письками, а не для сравнения реальных результатов съемки.