manual Minolta (MD, MC)

=) мне главное лучше, при желании все можно найти, жаль не могу пощупать только ХЕ и XD чтобы сравнить и понять в чем разница, многие ХЕ советуют и многие XD)

от: ThommySn
=) мне главное лучше, при желании все можно найти, жаль не могу пощупать только ХЕ и XD чтобы сравнить и понять в чем разница, многие ХЕ советуют и многие XD)

Некоторые любят камеры покрупнее, некоторые - поменьше))
Я отношусь ко вторым.
XD компактнее, хотя и не радикально.
И еще у нее ярче видоискатель. А вот это уже важно, я считаю.

Спасибо вам огромное еще раз)

Надеюсь не будет флудом, если я задам пару вопросов?)) Так как я не так давно снимаю, то пользуюсь авто режимом, он замеряет кол-во света с центра на сколько я понял и выбирает выдержку. Снимая ночью очень мало светлых обьектов, могу я например сделать так: есть фонарь, я замеряю с него кол-во света и увожу фонарь чуть в сторону, но он опять же в кадре целиком. Ставлю в мануальном режиме выдержку которую я замерил и снимаю. Потери необходимого света сильно не должно быть? Потому что я так понял колличество света ведь тоже самое, а когда уводишь объектив от центра света выдержка сразу резко падает..
И еще вопрос, с какой диафрагмой желательно чаще всего снимаете в темное время суток для хорошего кадра на полтиннике 1.7? При смене пленки начались переборы с контрастом, хотя раньше был недобор, хотелось бы узнать определенные границы диафрагмы для хорошего снимка, ночью.
Если вопросы не в тему, всё удалю)))

Нет понятия желательная диафрагма. Диафрагму вы подбираете под выполнение необходимых вам условий: количество света, ГРИП, резкость и тд. Если вы при плохом освещении снимете без штатива или движущиеся объекты, для уменьшения выдержки вам приходится открывать диафрагму или использовать более чувствительную пленку, а чаще все месте.
По поводу замера ночью с фонарем: у вас центральновзвешенный замер, то есть замеряя по фонарю, камера делает приоритет с проработкой фонаря, если вы поставите эту экспозицию, то фонарь и будет у вас хорошо проработан, а все остальное скорее всего провалится. В сложных условиях лучше заменяться выборочно или делать поправки по личному опыту.

Мерить освещенность по фонарю - это как-то сильно неправильно))
Компонуйте кадр, как вам надо. Если в кадре есть сильные источники света, надо увеличивать экспозицию.
Трудно давать какие-то конкретные советы, но попробуйте сделать несколько дублей с коррекцией +1, +2, +3 и потом посмотреть, что получится. Съемочные данные лучше записывать в блокнот, иначе потом и не вспомните, что бы это все значило..))

Без штатива в темноте это дело мне кажется малополезным..
Соответственно, если есть штатив, то выдержки могут быть абсолютно любые, какие потребуются..

Илья поделитесь мнением по 28mm выбираю между 3.5 версией и 2.8, снимать планирую в городе и на природе, зажимать буду от 5.6, светосила роли не играет, интересно как по углам с резкостью, да и так общее наблюдение.

Всем спасибо за ответы. Да в том и дело что за полгода пока я снимаю, у меня ни одной пленки в дневное время суток отснятой не было)) я снимаю только ночью и только с рук)) По этому и покупаю светосильные обьективы, и думаю как обмануть центровзвешенный экспонометр) А по поводу экспокоррекции.. на Х300 ее нет)

Экспокоррекцию всегда можно сделать, вводите поправку в ручном режиме или используя диск установки ISO.

от:ThommySn
Всем спасибо за ответы. Да в том и дело что за полгода пока я снимаю, у меня ни одной пленки в дневное время суток отснятой не было)) я снимаю только ночью и только с рук)) По этому и покупаю светосильные обьективы, и думаю как обмануть центровзвешенный экспонометр) А по поводу экспокоррекции.. на Х300 ее нет)

Подробнее

это какие-то взаимоисключающие вещи.
Я серьезно. Если вам чисто поприкалываться - не вопрос.
А если хотите прийти к каким-то более-менее осмысленным результатам, которые можно воспроизвести, то...
- купить штатив, хоть плохонький
- замер не надо обманывать, надо понять его логику и работать с этим. Цетровзвешенный очень логичный, с ним легко вводить поправки и ожидать, что будет в итоге. В этом плане он лично мне кажется более предсказуемым, чем матричный, например...

Про изменение ИСО в качестве экспокоррекции вам уже написали

от:Антоха01
Илья поделитесь мнением по 28mm выбираю между 3.5 версией и 2.8, снимать планирую в городе и на природе, зажимать буду от 5.6, светосила роли не играет, интересно как по углам с резкостью, да и так общее наблюдение.

Подробнее

28\2.8 были разные.
Если ваш кандидат имеет надпись Rokkor - берите его. Неважно, MD или MC
У меня был MД Минольта 28\2.8 - очень компактный, меня устраивал, но в народе его ругают, говорят, что похуже первых.

К МС Роккор 28\3.5 у меня претензий нет, но им не очень удобно фокусироваться при плохом освещении..

Основной у меня 28\2 МД Роккор - и он очень хорош. И вообще лучше всех, на мой взгляд. Недостаток то, что он сравнительно крупный, тяжелый и дорогой))

Думаю, от 5.6 все будут хороши, даже и серия Celtic

от:Илья Парамыгин
28\2.8 были разные.
Если ваш кандидат имеет надпись Rokkor - берите его. Неважно, MD или MC
У меня был MД Минольта 28\2.8 - очень компактный, меня устраивал, но в народе его ругают, говорят, что похуже первых.

К МС Роккор 28\3.5 у меня претензий нет, но им не очень удобно фокусироваться при плохом освещении..

Основной у меня 28\2 МД Роккор - и он очень хорош. И вообще лучше всех, на мой взгляд. Недостаток то, что он сравнительно крупный, тяжелый и дорогой))

Думаю, от 5.6 все будут хороши, даже и серия Celtic

Подробнее

Спасибо Илья, минолта постаралась чтобы выбор был =) 28 f2 очень хорош, но редкий и дорогой, весьма заслуженно его хвалят, примеры в сети об этом свидетельствуют. 28 3.5 для моих любительских прогулок в самый раз, благодарен Вам за мнение

Имеется в наличии XG-M и Minolta MD 50 1.4 (не моя) , хочу попробовать развить систему немного , особо тяжелые стекла не хочется , 3 стекла было бы достаточно в принципе. Подумываю о фокусных 20-28 и что-то из небольшого теле 85-135 для портретов. Я так понял, что последние версии MD с надписью Japan наиболее качественные, руководствовался списком отсюда. Читать всю тему не осилю, если вкратце, какие наиболее достойные линзы стоит рассмотреть из этого диапазона? Особо широкий угол не нужен, достаточно будет в принципе 24мм более чем, даже 28. Событийная съемка ,портреты, да в общем чисто для души. Бюджет не сильно ограничен, но для начала не спешу брать что-то дорогое, ибо лучше потратится на среднеформатные и большеформатные камеры.

Для портретов мне очень понравился Minolta MD 70-210 f4,0. Из шириков пока сказать не могу, буквально вчера получил на почте Minolta MC W Rokkor 24 мм F/2.8. Ещё есть Minolta MC Rokkor PG 50 мм F/1.4 то-же очень нравиться. Вообще я только начинающий Минольтист. Может более опытные посоветуют что-то и по лучше.

Не буду оригинальным, но как универсальная линза жутко нравится Rokkor 35-70/3,5. Другие мануальные зумы сознательно не стал искать.
Из фиксов востребован MD50/1,4(49мм), MC Rokkor 85/1,7. Rokkor 58/1,4(1969г) приятен за легкий софт на открытых и рисунок (последнее время эту линзу часто использую на БКЗ Sony ILCE7. Своей "плёночностью" она хоть как то нивелурует цифру :-)). Есть еще "правильного года" minolta 135/2,8, но редко использую. Minolta 45/2,8, 50/1,7... С шириками Minolta, как то не сложилось..

от:ra9ham
Не буду оригинальным, но как универсальная линза жутко нравится Rokkor 35-70/3,5. Другие мануальные зумы сознательно не стал искать.
Из фиксов востребован MD50/1,4(49мм), MC Rokkor 85/1,7. Rokkor 58/1,4(1969г) приятен за легкий софт на открытых и рисунок (последнее время эту линзу часто использую на БКЗ Sony ILCE7. Своей "плёночностью" она хоть как то нивелурует цифру :-)). Есть еще "правильного года" minolta 135/2,8, но редко использую. Minolta 45/2,8, 50/1,7... С шириками Minolta, как то не сложилось..

Подробнее

Cпасибо за отзыв. Думал насчет зума, но не уверен, что стоит, репортажную съемку не намерен вести, а вот светосила иногда бывает полезна, ведь плёнка может быть заряжена только одна. В итоге пока что вырисовывается 24(28) 2.8, 50 и 85 1.7 ...Думаю, что достаточно будет , может и 135 еще присмотреть, но неохота снова обрастать стеклом.

посмотрите на 100/2,5

от:NoNaMe
Имеется в наличии XG-M и Minolta MD 50 1.4 (не моя) , хочу попробовать развить систему немного , особо тяжелые стекла не хочется , 3 стекла было бы достаточно в принципе. Подумываю о фокусных 20-28 и что-то из небольшого теле 85-135 для портретов. Я так понял, что последние версии MD с надписью Japan наиболее качественные, руководствовался списком отсюда. Читать всю тему не осилю, если вкратце, какие наиболее достойные линзы стоит рассмотреть из этого диапазона? Особо широкий угол не нужен, достаточно будет в принципе 24мм более чем, даже 28. Событийная съемка ,портреты, да в общем чисто для души. Бюджет не сильно ограничен, но для начала не спешу брать что-то дорогое, ибо лучше потратится на среднеформатные и большеформатные камеры.

Подробнее

Солидарен с Юрием Трубниковым:
100\2.5 - замечательный объектив с красивым боке. Для портретов он лучше 135-ок, по моему мнению. И еще он стоит дешевле 85-ок.. Если это имеет для вас значение.

от: Илья Парамыгин
Солидарен с Юрием Трубниковым:
100\2.5 - замечательный объектив с красивым боке. Для портретов он лучше 135-ок, по моему мнению. И еще он стоит дешевле 85-ок.. Если это имеет для вас значение.

Спасибо! Я немного почитал о нем, так понимаю, что лучше брать последнюю версию с диаметром светофильтра 49mm ?
Мне по сути хотелось бы 3 объектива, ширик, штатник (пока что есть, но не мой) и телевичок для портретов.

от:NoNaMe
Спасибо! Я немного почитал о нем, так понимаю, что лучше брать последнюю версию с диаметром светофильтра 49mm ?
Мне по сути хотелось бы 3 объектива, ширик, штатник (пока что есть, но не мой) и телевичок для портретов.

Подробнее

Я вам про версию с 49 мм резьбой ничего сказать не могу.
У меня были 2 шт (сейчас 1) с диаметром резьбы 55 мм .
Очень замечательный.. Я про него и рассказываю.))