Выбор широкоугольника: Галерея снимков объективами ШИРЕ 25мм на полном кадре.

от:super_boss
Если Вы про техническое качество, то я не понял ничего!
Может здесь конечно jpeg пережат, но вроде много хуже снимка с моего копеечного 28 2.8 выглядит. Просто начинаю подумывать о ширике и повергло в недоумение.

Подробнее

А что Вы хотите от 17-40? Я вполне представляю, что он может быть хуже, чем фикс 28мм, особенно если сравнивать 17 vs 28.

А ещё он хуже, чем 50 1,8 совсем копеешный. Только он 17мм... Бывает ваще у него углы проваливаются в ноль, а тут всё относительно ровненько, как мне кажется.

ширег с обзоромъ на 180"




это я к тому как сам выхожу из положения...и как теперь мне плевать на все ширики мира...

от:Александръ
ширег с обзоромъ на 180"

Подробнее

Что-то не верится, что тут 180=) Если фишай исправленый, то градусов 100-130. По диагонале.


PS И ещё, большая просьба всем всё-таки не игнорировать условные правила темы и стараться выкладывать или полные кадры или дополнительно кропы, желательно не центра.

вас не интересуют альтернативы и простые и более эффективные решения..?

это пять или шесть кадров снятых на 24мм...

Вот например, что выделывает 17-40 f8:





А вот что Никкор 14-24 на 17мм ~f8-9:





При том, что по центру они почти равны, и это ещё не самый угол, там просто сверху небо не интересное. ;)

от: Александръ
вас не интересуют альтернативы и простые и более эффективные решения..?

это пять или шесть кадров снятых на 24мм...

Такие нет, для меня это пройденый этап. Если есть хоть малейшая возможность обойтись без панорамы я буду её использовать. Даже если такая альтернатива стоит 2,5k$

Мне важна оперативность, понарамы это как съёмка на БФ. Можно помедитировать, но когда уходит свет мне не до медитаций. К тому-же кадрирование выходит лучше без панорам, когда видишь, что снимаешь. А ещё Ваш кадр без ПП, а я обычно снимаю с очень близкорасположеным ПП... в общем панорамы это в другую ветку. Я их уважаю, они мне интересны и даже панорамную головку с собой таскаю оч часто, но тут про другое. ;)

а зачем пейзажу (а для него и нужны такие ширики) оперативность?

свет за 30 сек не уйдетъ...чтобы снять 5-6 кадров больше и не нужно,даже меньше...

17-40 против 14-24?
Это избиение младенца в чистом виде.

от: Александръ
а зачем пейзажу (а для него и нужны такие ширики) оперативность?

зы.100% кроп ПНУ

Светъ уходитъ... Я вот за один закат штук 5 неплохих кадров успеваю снимать порой, а с панорамой, думаю, 1, не больше, а может и вообще ни одного. И никаких творческих эксперементов. :tongue2: Фотография должна быть простой и быстрой, только тогда она будет передавать то, что должна передавать. Если я вместо того, что-бы думать над кадром, буду думать как-бы быстрее панораму снять ничего хорошего не получится. Хотя ещё раз повторю, если панорама стоит того - я её сниму.

И при постобработке мне панорамы не нравятся много проблем. :? В общем панорамы нужно использовать только потому, что нужна панорама. Если нужен ширик надо использовать ширик. Это ИМХО, никому не на вязываю, давайте уже закроем обсуждение панорам в этой теме.

зря вы так категорично...почему бы другим не задуматься...отличная альтернатива стоящая пары-тройки постовъ...тем более свет всеж таки за десяток секунд сильно не меняется...пейзаж это не репортаж ;)

а качество на выходе много лучше...результат рулитъ

от:Александръ
зря вы так категорично...почему бы другим не задуматься...отличная альтернатива стоящая пары-тройки постовъ...тем более свет всеж таки за десяток секунд сильно не меняется...пейзаж это не репортаж ;)

а качество на выходе много лучше.

Подробнее

Ну создайте тему, я могу много что про панорамы рассказать, перенесём туда посты, просто тут это не в тему. Там я Вас поддержу, с удовольствием про панорамы пообщаюсь.

от: VoidWanderer
17-40 против 14-24?
Это избиение младенца в чистом виде.

Ну, что выросло то выросло :roll2:

от: Владимир Медведев
Ну создайте тему, я могу много что про панорамы рассказать, перенесём туда посты, просто тут это не в тему. Там я Вас поддержу, с удовольствием про панорамы пообщаюсь.

не,не буду у мя все решено давно...как всегда просто и гениально...я думал тут проблемы...думал кому идея простой и надежной замены любого ширика в пейзаже покажется самой логичной. :)
ланъ,не буду мешать...

от:Александръ
не,не буду у мя все решено давно...как всегда просто и гениально...я думал тут проблемы...думал кому идея простой и надежной замены любого ширика в пейзаже покажется самой логичной. :)
ланъ,не буду мешать...

Подробнее

Ну это действительно хорошая штука, но обычного ширика не отменяет.

неплохой ширик - TS-E 24/3.5L II

ресайз кадра




полноразмер, внимание, около 20 мегабайт!

http://fotkidepo.ru/photo/235233/17511mPFGKsR0Ww/9nqhgVSsYh/419583.jpg

на фотору не лезет из-за размера наверно

:D

от:olaf-01
неплохой ширик - TS-E 24/3.5L II

ресайз кадра

полноразмер, внимание, около 20 мегабайт!

http://fotkidepo.ru/photo/235233/17511mPFGKsR0Ww/9nqhgVSsYh/419583.jpg

на фотору не лезет из-за размера наверно

:D

Подробнее

Спасибо!

ps не хочу показаться занудой, но у левого краядом маленько уходит из резкости.. шифта не было никакого?

Хотя скорее просто в ГРИП не уместился дом. :)

от: Владимир Медведев
...Хотя скорее просто в ГРИП не уместился дом. :)

Наверно, может и шифт небольшой был. С этим объективом выставить кольцо фокусировки на бесконечность до упора и снимать на гиперфокале на поджатой диафрагме от пояса не выйдет - он фокусирует и за бесконечность Вероятно для компенсации подвижек. Поэтому фокусировать приходится внимательно. Вот еще кадр и кроп левого нижнего угла, чисто технический снимок, f/5.6

от:olaf-01
Наверно, может и шифт небольшой был. С этим объективом выставить кольцо фокусировки на бесконечность до упора и снимать на гиперфокале на поджатой диафрагме от пояса не выйдет - он фокусирует и за бесконечность Вероятно для компенсации подвижек. Поэтому фокусировать приходится внимательно. Вот еще кадр и кроп левого нижнего угла, чисто технический снимок, f/5.6

Подробнее

Спасибо! Ну вообще конечно объектив весьма ровненький, хороший. Мне нравится. Хотя я вот всё никак не решу для себя - нужен ли мне тилтошиффт вообще или нет.

Поиграться интересно, но по большому счёту здания я не снимаю, а если надо что-то шифтануть, так оно и в фотошопе ничем не отличается. Ну потеряю разрешение немного... ну это не так красиво, как оптически(для души), но, зато оптика значительно проще, не надо делать таких монстров.


С тилтом сложнее. Всё размышлял теоретически возможно ли им увеличивать ГРИП в пейзажах... но пришёл к выводу, что нет. Расфокус всё-равно надо куда-то увести, а некуда, вроде...


Вот предыдущий Ваш пример это малая толика того, почему я не люблю многие ширики. У них ГРИП кривая, в итоге по центру всё нормально выглядит, а края на ЗП уходят в нерезкость, поэтому теоретически если бы можно было увеличивать грип за счёт наклона, это было-бы здорово, а вот куда расфокус сдвикать в пейзаже...


Ну ещё третий повод - поиграться с расфокусом в пейзажной съёмке... такие вот мысли...

Интересная статья про 14-24 и упоминаются другие топовые ширики:

http://www.davidclapp.co.uk/blog/articles/27-the-nikon-14-24-on-a-canon-1dsiii-a-landscapers-report.html

Очень похоже на моё мнение. То же разочарование Каноновскими зумами. Те же мысли про 17-40 и 16-35 и вообще оч интересно.

[quot]why is there no truly impeccable Canon wide angle zooms? Good question and one I can't answer. The 16-35mkII is arguably only slightly better than the 17-40 f4L; for £900 that's a somewhat disappointing upgrade. [/quot]

[quot]I would love to have a 21mm 2.8 Zeiss, but I can't afford one. I would also like a Canon 14mm L, an 18mm Olympus and a Canon 24mm 1.4L mkII but I can't afford those either. What if one lens did them all for the price of the 14mm? That's why I bought it. All those lenses would make a excellent set up, but look at the amount they would cost. Goodbye £4000, hello backache. This lens isn't a Zeiss 21mm from the tests I have seen but almost, worth it in versatility and the fabulous range of lenses that it compares to.[/quot]



Когда-ж уже наконец Канон что-нибудь подобное 14-24 сделает... вот уже год я пытаюсь подобрать нормальный ширик, и всякие 16-35 и 17-40 просто котята, по сравнению с 14-24. При этом покупать Никон очень неудобно, а снимать 14-24 на Канон совсем неудобно. :(



Не успел написать, а тут на Канонруморс появились слухи про 14-24:
http://www.canonrumors.com/

Как знать, может и кэнон сделает 14-24

http://www.canonrumors.com/2009/12/canon-lens-patents-review/