Panasonic LX3 - фанклуб

от:Юрий Журавлев

В ручном режиме еще честно говоря и не фотографировал. По-моему на компактах это не особо надо. Главное всегда следить за параметрами и вносить нужные поправки (экспокоррекция, ISO, вспышка). Я снимаю обычно в "P", ну иногда приоритет диафрагмы. Управление глубиной резкости на компактах – это от лукавого. Смысл парится? Лучше больше внимания уделять композиции, задумке.

Подробнее

В ваших словах есть противоречие. Что означает "уделять задумке"? Технически это и есть выдержка, диафрагма, ИСО. Но вы же сами говорите, что ГРИП - "от лукавого". Так зачем вы снимаете на Р. Поставьте на 2.8 диафрагму и забудьте о ней. Я никак иначе и не снимаю - ну какой смысл. ГРИП и так безбрежная, контраст задранный, резкость тоже. Зачем закрывать дырку?..

от: Юрий Журавлев

Плюсы:
1. Корпус, эргономика – отлично. Очень нравится дизайн в классическом стиле, традиционный шейный ремешок, крышечка на веревочке, оптимальный размерчик. Короче я старой закалки.

Меня напрягает "крышечка на веревочке". Я бы предпочел, наверное, шторки, как на Г10. Хотя на Никоне 8700 это меня не волновало. Не знаю, что изменилось... Шейный ремешок я не стал вешать, прицепил кистевую петлю.

от: Юрий Журавлев

2. Объектив – отлично. Светосильный, резкий и что самое главное он с уклоном в сторону широкого угла. Люблю ширики, для меня это колоссальный плюс.

Ну да, для этого и покупался - чтобы не тратиться на дорогуший качественный ширик и не таскать с собой тяжелый дешевый. Но - как я уже заметил - искажения у него дурные. Более сложные, чем на обычном ширике для зеркалок.

от: Юрий Журавлев

3. Стабилизатор реально работает.

Да и это приятно. Я снимал что-то на 1/8 выдержке.

от: Юрий Журавлев

6. Наличие RAW для меня очень важно. Конвертилка в комплекте SILKYPIX Developer нормальная, в ней есть почти все что надо.

Программа мне очень не нравится. Я правлю ББ, убираю контраст (всегда задран) и экспозицию (если нужно, это нечасто) - а потом сразу конверчу в ТИФФ.

от: Юрий Журавлев

Минусы:
1. Не нравится передача зеленого цвета. В свое время был Canon G5, так у него цвета были просто замечательные, с LX 3 приходится повозится.

Да, цвета специфические временами. Это зависит от сюжета и освещения.

от: Юрий Журавлев

2. Отсутствие оптического видоискателя в комплекте.

Ну, после Никона 8700 меня это никак не напрягает. Делай запас на обрезку и всех дел. По экранчику тоже можно (хотя удовольствия после зеркалки не доставляет...)

от: Юрий Журавлев

3. Установка чувствительности ISO через меню. Могли бы сделать отдельную кнопку.

Это лишнее. Там стоит автовыбор ИСО, причем верхний порог задается на выбор (по умолчанию 400). И она всегда начинает с 80. Поэтому об ИСО можно не думать (учитывая, что диафрагма всегда 2.8).

от: Юрий Журавлев

4. ISO больше 200 в принципе уже вообще ни как. Ну, разбаловал Пятак, что поделать. Спасает светосила и стаб, снимаю на ISO 80 всюду и всегда, проблем нет.

На мой взгляд, даже с ИСО 1600 еще можно напечатать 10х15. А больше и не нужно, если вынужден снимать на таких установках. Это как раз плюс ЛХ3 по сравнению с Г10, который шумит много сильнее из-за переизбытка пикселей...

от: Юрий Журавлев

5. Баланс белого действительно часто ошибается. За экспозицией тоже нужно следить, ошибки в сложных случаях постоянно возникают.

ББ не ошибается, это эстетика Панасоника такая извращенная. Никто же им не мешает это поправить и сделать как на Кэноне и Никоне (в компактах, имеется в виду).

от: Юрий Журавлев

7. Батарейки очень хлипкие, садятся очень быстро.

Это после зеркалки. У меня с 2 аккумуляторами зеркалка дает 1500-2000 кадров. А здесь не более 300, причем он быстро "выдыхается", когда камера включена. Если ее выключить, то аккумулятор восстанавливается (даже индикатор возвращается к "полной зарядке"). Конечно, хотелось бы побольше...

от: Юрий Журавлев
Да конечно принимаем, камеры то в принципе близкие родственницы, дискриминацию устраивать не вижу причин :)))

Спасибо. :D
Действительно, у этих 2-х камер нет аналогов ни у одного фотопроизводителя!

========================================

от:Юрий Журавлев




Режим съемки "Р", RAW, ISO 80, с рук, без вспышки. Было уже довольно поздно, около девяти часов вечера, плюс пасмурно, короче темнело уже. Думаю любой другой компакт в таких условиях просто отдыхает.

Обработка конечно в ФШ.

В ручном режиме еще честно говоря и не фотографировал. По-моему на компактах это не особо надо. Главное всегда следить за параметрами и вносить нужные поправки (экспокоррекция, ISO, вспышка).

Подробнее

Ваша фотография мне понравилась. :D

от: Елпидифор Пескарев
Не возникает желания снимать портреты этой камерой после зеркалки...

Как-то я попробовал, это не интересно.

Считаю, что противопоставлять зеркальную камеру компакту не совсем правильно. :D
У меня тоже есть зеркалка, однако, я не испытываю никаких комплексов при съемке компактов, особенно пейзажей!
Давайте объективно посмотрим на LEICA D-LUX 4 (или Panasonic LX3 ):
Светосила изменяется так: f/2.0 - f/2.8 и это при том, что фокусное расстояние в 36 мм эквиваленте изменяется от 24 мм до 60 мм! Таким образом, у фотоаппарата есть широкий угол и светосильный объектив и матрица размером 1\1,63". При этом фотоаппарат имеет такой небольшой вес. Кроме того:
1. Есть возможность съемки в RAW.
2. Есть автоматические, полуавтоматические и ручные режимы съемки.
3. Есть стабилизация изображения.
4. Можно устанавливать различные форматы кадра: 4:3, 3:2, 16:9.
Максимальное разрешение в 10 млн. пикселей можно использовать только в формате 4:3. Приведу короткий пример для того же формата 4:3. Доступно 10 Мп с разрешением кадра 3648х2736 пикселей, 7 Мп (3072х2304), 5 Мп (2560х1920), 3 Мп (2048х1536), 2 Мп (1600х1200) и даже 0,3 Мп с 640х480 пикселей.
5. У него небольшие габариты и вес: поэтому он легко может поместиться в женской сумочке или даже в мужском кармане пиджака. Это может пригодиться, если Вы едете в командировку, идете на концерт или на еще какое-нибудь мероприятие.
Не всегда же есть возможность взять с собой "зеркалку".
В данном случае, габариты и вес имеют решающее значение.

Вот еще пара снимков вроде портрета. Хотя реально это из серии "я и Эйфелева башня". ФР 60 мм, ИСО 80, диафрагма 2.8.



здесь удалось добиться более-менее нормальной картики.



Здесь задранный контраст и небольшой перешарп так до конца я и не убрал.

(Полные кадры примерно на 1 мб каждый.)

от:Елпидифор Пескарев
Вот еще пара снимков вроде портрета. Хотя реально это из серии "я и Эйфелева башня". ФР 60 мм, ИСО 80, диафрагма 2.8.



здесь удалось добиться более-менее нормальной картики.



Здесь задранный контраст и небольшой перешарп так до конца я и не убрал.

(Полные кадры примерно на 1 мб каждый.)

Подробнее

А что, совсем даже ничего для репортажной съемки. :D
Я открыл, посмотрел: и девушка понравилась, и архитектура. :D

Пример снимка на ИСО 1600, 1/15 (со стабом), 2.8, ФР 7,9 мм




Полный файл после небольшого кропа 6,54 мб, я не грузил. Раскрыть можно уменьшенный вариант после ФШ (автоуровни и ресайз), около 1 мб.

На мой взгляд, от безнадеги сгодится. Потому что выбор вот такой:


Это Кэнон 400Д с 60/2.8 на ИСО 1600. Выдержка 1/4 сек (интервал между снимками около 10 минут) и без стаба, я,конечно, это не удержал. Обработка точно такая же, что и первый кадр. Т.е. картинка намного чище, но за счет стаба ЛХ3 позволяет получить информацию, которой можно воспользоваться.
Но понятно, что зеркалка со встроенным стабом (или стабилизированный объектив Кэнона) без вопросов обойдет компакт на 1600.

от: Елпидифор Пескарев
В ваших словах есть противоречие. Что означает "уделять задумке"?

Задумка - это суть снимка. Для чего вы сделали кадр, что вы хотели сказать зрителю. В большинстве случаев это гораздо важнее всего остального. В мире миллионы резких, ярких снимков ни о чем, где камера свое дело сделала, а фотограф нет. Вот именно этому нужно уделять основное внимание в фотографии.

от: Елпидифор Пескарев
Технически это и есть выдержка, диафрагма, ИСО.

Техника снимка тоже важна. Фотография - это технический вид творчества. Но на освоении техники нельзя останавливаться. Это всего лишь первый шаг в фотографии, причем самый маленький.

от:Елпидифор Пескарев
Но вы же сами говорите, что ГРИП - "от лукавого". Так зачем вы снимаете на Р. Поставьте на 2.8 диафрагму и забудьте о ней. Я никак иначе и не снимаю - ну какой смысл. ГРИП и так безбрежная, контраст задранный, резкость тоже. Зачем закрывать дырку?..

Подробнее

Программу "P" придумали не дураки, уж поверьте. Это сильная штука. Она заточена под получение технически качественных снимков в большинстве условий. Допустим я ей при репортажной или свадебной съемке пользовался регулярно.
Вот можете мои свадебные работы посмотреть:
http://fotki.yandex.ru/users/lvampa/album/43668/
Почти все снято на «Р».
Основная прелесть «Р» в том, что она позволяет избежать шевеленки – одного из главных врагов резких снимков. Она подбирает экспопару так, что риск шевеленки минимальный.
Так что ни каких противоречий в моих словах нет.
Отхожу же от «Р» только в специфических ситуациях (студия, интерьерная съемка, рекламная съемка, пейзаж со штатива, ночная съемка и др.)

Что касается контраста задранного. Ну установите в меню контраст -1. Какие проблемы? :)
ГРИП при диафрагмировании конечно меняется, но не так сильно как хотелось бы, поэтому я сильно и не парюсь по этому вопросу.

от:Елпидифор Пескарев
Меня напрягает "крышечка на веревочке". Я бы предпочел, наверное, шторки, как на Г10. Хотя на Никоне 8700 это меня не волновало. Не знаю, что изменилось... Шейный ремешок я не стал вешать, прицепил кистевую петлю.

Подробнее

Шторки на объективах имеют свойство залипать, выходить из строя. Наблюдал многократно. Плюс под них любит набиваться всякая шняга в виде пыли, грязи и пр.

от:Елпидифор Пескарев
Ну да, для этого и покупался - чтобы не тратиться на дорогуший качественный ширик и не таскать с собой тяжелый дешевый. Но - как я уже заметил - искажения у него дурные. Более сложные, чем на обычном ширике для зеркалок.

Подробнее

Тут у каждого мера своя. Эстетика не имеет однозначных критериев.

от: Елпидифор Пескарев
Программа мне очень не нравится. Я правлю ББ, убираю контраст (всегда задран) и экспозицию (если нужно, это нечасто) - а потом сразу конверчу в ТИФФ.

Так для этих правок она и сделана. А вам ФШ в комплекте надо? :) Программа без лишних сложностей делает то, что должна, конвертирует из RAW в JPG (TIFF) со всеми нужными коррекциями. Далее господин PhotoShop рулит.

от: Елпидифор Пескарев
Да, цвета специфические временами. Это зависит от сюжета и освещения.

Есть такое дело. Поэтому решил снимать только в RAW.

от: Елпидифор Пескарев
Ну, после Никона 8700 меня это никак не напрягает. Делай запас на обрезку и всех дел. По экранчику тоже можно (хотя удовольствия после зеркалки не доставляет...)

Это позволило бы экономить батарейки.

от: Елпидифор Пескарев
Это лишнее. Там стоит автовыбор ИСО, причем верхний порог задается на выбор (по умолчанию 400). И она всегда начинает с 80. Поэтому об ИСО можно не думать (учитывая, что диафрагма всегда 2.

Не люблю автоISO. Если на зеркалке это допустимо, то тут получить нежданно негаданно ISO 400 вообще не хочется.

от:Елпидифор Пескарев
На мой взгляд, даже с ИСО 1600 еще можно напечатать 10х15. А больше и не нужно, если вынужден снимать на таких установках. Это как раз плюс ЛХ3 по сравнению с Г10, который шумит много сильнее из-за переизбытка пикселей...

Подробнее

Тут опять критерии качества у всех разные. Для меня мыльнечные высокие ISO вообще не допустимы. Кому-то нравится. Каждому свое. Это нормально.

от: Елпидифор Пескарев
ББ не ошибается, это эстетика Панасоника такая извращенная. Никто же им не мешает это поправить и сделать как на Кэноне и Никоне (в компактах, имеется в виду).

Не всегда, но именно ошибается. Например при облачности занижает цветовую температуру. на 2000 К примерно. Все уходит в синие оттенки.

от: АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ

Спасибо.
Действительно, у этих 2-х камер нет аналогов ни у одного фотопроизводителя!

Ваша фотография мне понравилась. :D

Спасибо!
Кстати, хотелось бы побольше и с Лейки кадров посмотреть.

от:Елпидифор Пескарев
Пример снимка на ИСО 1600, 1/15 (со стабом), 2.8, ФР 7,9 мм

[

Полный файл после небольшого кропа 6,54 мб, я не грузил. Раскрыть можно уменьшенный вариант после ФШ (автоуровни и ресайз), около 1 мб.

На мой взгляд, от безнадеги сгодится.

Подробнее

Если выбирать из двух зол "шевеленка" и "шумы", то конечно шумы предпочтительнее. Особенно это справедливо для репортажа. Все равно сюжет не повторишь, поэтому лучше получить шумную но резкую картинку чем мазню.

Если же мы снимаем для себя любимых и хотим наслаждаться хорошими кадрами, то высокие ISO на всех компактах - это злейшее зло. Лучше уж штативчик прикупить.
И вот тут наш достопочтенный LX3 просто сказочный помощник со своей светосилой. Снимать на ISO 80 вечером, в помещении и получать резкие фотографии - это надо сказать круто!

Вообще для себя пришел к такому выводу по жизни. Если данный сюжет невозможно качественно снять данной техникой, то и не надо мучится. Чтобы получались хорошие фотографии, нужно фотать в хороших условиях:
пейзажи утром и вечером, портреты при мягком освещении, при плохом освещении штатив и т.д. Большинство же фотает все подряд когда попало. А зачем? Че, винчестеры и карты памяти нынче недорогие, места не жалко?

от: Юрий Журавлев
И вот тут наш достопочтенный LX3 просто сказочный помощник со своей светосилой. Снимать на ISO 80 вечером, в помещении и получать резкие фотографии - это надо сказать круто!

Панас LX3 на 24-60мм F/2.0-2.8
Кэнон A510 на 35-60мм F/2.6-3.2

- не сильно большое отличие в выдержке - 1/10сек и 1/13сек , а вот в цене в 14раз...

от:Юрий Журавлев

Вообще для себя пришел к такому выводу по жизни. Если данный сюжет невозможно качественно снять данной техникой, то и не надо мучится. Чтобы получались хорошие фотографии, нужно фотать в хороших условиях:
пейзажи утром и вечером, портреты при мягком освещении, при плохом освещении штатив и т.д. Большинство же фотает все подряд когда попало. А зачем? Че, винчестеры и карты памяти нынче недорогие, места не жалко?

Подробнее

Хорошо сказано. Я только учусь, и начал понимать что умение получить удовлетворяющий снимок это не только знание "КАК это сделать", но и понимание "КОГДА можно и когда нельзя".

от:Юрий Журавлев
Если выбирать из двух зол "шевеленка" и "шумы", то конечно шумы предпочтительнее. Особенно это справедливо для репортажа. Все равно сюжет не повторишь, поэтому лучше получить шумную но резкую картинку чем мазню.

Если же мы снимаем для себя любимых и хотим наслаждаться хорошими кадрами, то высокие ISO на всех компактах - это злейшее зло. Лучше уж штативчик прикупить.
И вот тут наш достопочтенный LX3 просто сказочный помощник со своей светосилой. Снимать на ISO 80 вечером, в помещении и получать резкие фотографии - это надо сказать круто!

Подробнее

Штативчик Gitzo имеется. Но как только мы переходим к штативу, то никаких преимуществ ЛХ3 перед другими компактами не имеет. Причем здесь "сказочная светосила"? Какак разница со штатива, будет выдержка 1 секунда или 2?

У меня в галерее много снимков вечернего Будапешта на Никон 8700 со штатива. Что тут может добавить светосила, я не понимаю... В сумерках со штатива практически все компакты снимают неплохо...

ЛХ3 "сказочный помощник" для съемок пьянок-гулянок. Именно за счет сочетания дырки 2.0-2.8, эффективного стаба и ИСО 800-1600. Это, собственно, вторая причина, почему я его выбрал (после светлого широкого угла).

от: A.Schwarzenegger
Панас LX3 на 24-60мм F/2.0-2.8
Кэнон A510 на 35-60мм F/2.6-3.2

- не сильно большое отличие в выдержке - 1/10сек и 1/13сек

Да, но 24 мм против 35 мм это, как говорят в Одессе, "две большие разницы". И за это надо платить.
Для меня, попробовав 24 мм при формате 16:9 я "увлекся", это панорама (почти), назад дороги нет.
Кроме как ЦЗ с еще более широким углом (и ценой, пока мечтаю).

от:A.Schwarzenegger
Панас LX3 на 24-60мм F/2.0-2.8
Кэнон A510 на 35-60мм F/2.6-3.2

- не сильно большое отличие в выдержке - 1/10сек и 1/13сек , а вот в цене в 14раз...

Подробнее

Canon - достойная уважения фирма. 510 я купил сыну, пусть балуется :))))
Если бюджет критичен, то это один из лучших компактов, но мы их не обсуждаем в этой ветке :)

от: Юрий Журавлев
Canon - достойная уважения фирма. 510 я купил сыну, пусть балуется :))))
Если бюджет критичен, то это один из лучших компактов, но мы их не обсуждаем в этой ветке :)

Безусловно никто не думает обсуждать здесь кэноны, а вот сравнение всегда полезно. :)

от:Елпидифор Пескарев
Штативчик Gitzo имеется. Но как только мы переходим к штативу, то никаких преимуществ ЛХ3 перед другими компактами не имеет. Причем здесь "сказочная светосила"? Какак разница со штатива, будет выдержка 1 секунда или 2?

Подробнее

В том и прелесть LX 3, что переходить к штативу приходится позже чем другим. Даже одна ступень диафрагмы - это очень хорошо и много. Плюс матрица больше чем у других и пиксель крупнее, соответственно шумы меньше на равных ИСО,

от:Елпидифор Пескарев
ЛХ3 "сказочный помощник" для съемок пьянок-гулянок. Именно за счет сочетания дырки 2.0-2.8, эффективного стаба и ИСО 800-1600. Это, собственно, вторая причина, почему я его выбрал (после светлого широкого угла).

Подробнее

Ну тоже вариант :) Пьянки и зеркалка мало совместимы :)

от: A.Schwarzenegger
Безусловно никто не думает обсуждать здесь кэноны, а вот сравнение всегда полезно. :)

А510 уже давно не выпускается, Светосила у него была F2.6-F5.5. Я кстати напутал, у сына A580. Мое мнение - это камеры несравнимые. Ну примерно как Лексус и Hyundai. Обе нормально едут, но почувствуйте разницу.

от:Юрий Журавлев
А510 уже давно не выпускается, Светосила у него была F2.6-F5.5. Я кстати напутал, у сына A580. Мое мнение - это камеры несравнимые. Ну примерно как Лексус и Hyundai. Обе нормально едут, но почувствуйте разницу.

Подробнее

А510 - F/5.5 на эфр 140мм, а на эфр 60мм F/3.2 (только что проверял) :)

Нет, думаю так будет правильнее:
Лексус - это ЦЗ
Хундаи - Панас LX3
WV Гольф 3 - А510