Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM. Они все такие?

от: alex32012
Mike Veshchev, не совсем понимаю чего Вы от него хотите ... возможно у 24-105 и есть разлёт по качеству, но ни разу об этом ни читал и не слышал.

Никаких особенных претензий к репортажному зуму у меня нет. Но тот, что у меня был в руках, вызвал сомнения. Он новый, со склада оптового продавца, но произведен был год назад (июнь 2008 ). Сделал пару фото, посмотрел. Сделал еще. Проверил на всякие там бэк и фронт фокусы. Вроде все нормально. Потом в солнечный день взял на море и просто поснимал, не особенно там задумываясь над тестами. Вот даже ИСО случайно на одном снимке 400 оказалось. Все как в обычной жизни. Т.е. я к нему (объективу) не придирался. Но есть какое-то ощущение неудовлетворенности. Которое, кстати, подогревается вашими фотографиями. Потому как на них детализация получше будет.

все на... РадиКАЛ опять лежит... вашими стараниями

Евгений,это где так зайцы беспредельничают ?

от: Gors
На первом снимке его нет вообще,а на втором - традиционная каша для этой линзы.

на первом снимке exif был!!!
пока радиКАЛ не начал тормозить...
мне firefox показывал f9
ну на f9 многие рулят...
а вот на открытой)))
только 85/1.2 и то не всегда с его ХА
:D

от: Xuman
а где EXIF во втором случае?
если это только DPP?
радикал никогда exif не режет)))

Да фик его знает - делал одно и тоже что с первой фоткой, что со второй, причём в первый раз.
Мне обычно 12 мегабайт выкладывать без надобности - обычно 250 кБ хватает, но тут как я понял 250 мало.

Кстати сам попробовал в свойствах посмотреть так я и на первой фотке экзифа не увидел, но могу его написать

от: Gors
На первом снимке его нет вообще,а на втором - традиционная каша для этой линзы.

А я это имел в виду - что самому такое не нравится :(

от: Gors
Евгений,это где так зайцы беспредельничают ?

Это зздесь




http://ivanushkov.ru/

от:Xuman
как я понял, Радикал тормозит! я тоже не могу открыть ни один из снимков...

Rival, Gors стебеццо... в "петушке" тоже exif нет)))

Подробнее

У меня не тормозит,я просто избегаю тыкать даже мышкой в файлы, от которых дерьмом несет за километр,но есть идиоты которые выкладывают его практически в полноразмерах.
У меня инет безлимитный ,но не факт,что он такой у всех...

P.S.Это тетерев(самец).

автору, как вариант посмотрите вот эти фотки, сделаные 350кой, выбрал именно то, о чем вы спрашивали, мне кажется что вопросы только в настройках.. все снимки сконвертированные с рава и уменьшены какой-то автоуменьшалкой :) но как бы резкость не утеряли..)
раз
два на длинном
три на длинном
четыре на длинном
пять

и просто для сравнения.. тот же объектив на новопятаке, на длинном конце 100

тыц

все я пашел спать!
видать такая посещаемость на фоторесру что даже радиКАЛ почти завалили)))
завтро гляну...
но на первой фоте у alex32012 был exif однозначно! видел там и диафрагму и выдержку...
нефиг парня обвинять
обвинять надо радиКАЛ с его косяками)))

от: Xuman
неужели jpeg на 50d занимает 10 метров?

Если не уменьшать качество, то как правило больше 10...

от: alex32012
А я это имел в виду - что самому такое не нравится :(

Я писал в первом своем посту в этой теме о достоинствах этой линзы,повторю еще раз,это - ВЕС,УДОБНЫЕ ФР, КОНСТРУКТИВ.
И все... Большего от него ожидать не чего.

даешь полноразмеры с exif!
чо вы нам тут баннеры выкладываете по 900 на длиной стороне?

от: Drunkster
Если не уменьшать качество, то как правило больше 10...

ну дак уменьшите до 10
качество не посрадает... а от матрицы 8 на 8 (в jpeg) ваш 15-мегапиксельный снимок не сильно пострадает))) даже при снижении качества в jpeg

Евгений,спасибо за ссылку !

от: Алексей_1982
дык это ж камерный джипег. да еще и на автомате. че там можно увидеть? особенно на исо 400 в солнечный день )))

100%

+ фронт-фокус почти уходит из ГРИП.
http://album.foto.ru/photo/572455/

от: Mike Veshchev
Камерный JPEG вроде как работает по тем же алгоритмам, что и DPP.

Нет, с другим... - как ZoomBrowser.

от: Igor Corona
на снимке с женщиной фронт-фокус. вся резкость, простите, на груди оказалась. там и резкость отличная.

100%

При таком освещении - поход в сервисс обеспечен...

от: Igor_vl
- Зря. Лучше просто в RAW.

Ага, и места больше на карточке.

от: Gors
Пользуюсь "смотрелкой" ACDSee Pro 2.5 очень удобно.Не замена CS и DPP в качестве редакторов,но кое что делать можно.Файлы RAW показывает,обработка их возможна(не рекомендую).

Тока длЯ просмотра.
Равы очень криво показывает и тормозная до ужаса.
Для JPG - древняя ACDSEE 2.42 - фсё просто летает... 8)

от:Mike Veshchev
Уважаемые форумчане! Основной вопрос темы - представленное качество снимков характеризуют:
1. все объективы Canon EF 24-105 f/4 L IS USM;
2. конкретный экземпляр;
3. кривые руки снимавшего.

Вот здесь конвертация DPP, все параметры в 0:

Заранее признателен за ваши комментарии. :)

Подробнее

Ну зачем же сразу в 0. АА-фильтр перед матрицей замыливающий реальную картинку еще никто не отменял на серийных камерах. Лучше 3-4 попробовать.

от: Rival
А как оценить резкость "в целом" если он в фокус не точно попадает?

от: Gors
"Критические для зума" - максимальное и минимальное ФР.Ваши снимки сделаны на 35 и 84мм,что безусловно является оптимальным для линзы.Поищите в архиве 24 и 105мм.

50D 24 на ф4...


50D 105 на ф4


Тушки разные, линза одна и та же.

от: Xuman
даешь полноразмеры с exif!
чо вы нам тут баннеры выкладываете по 900 на длиной стороне?

а смысл?)) мне кажется там все видно)

RAW я просматриваю в конвертере,непостредственно при обработке.Так разумней(ИМХО).Что-то идет в корзину,но кое-что еще можно спасти .

от: Drunkster
50D

Линза одна и та же.

Ну теперь ,я думаю ,автор сможет определится ,что может эта линза на конкретных тушках ;) .

Тьфу блин, это оба кадра с полтинника, просто где авария там sraw1...а точнее это кадры с двух разных моих тушек 50D.