Не вижу разницы между камерным jpeg и RAW!!!

от:albof
Я соглащусь в одном.Лично вам и другим некоторым нужен результат не тот что даёт камера.Нужны другие цвета,контрастность,насыщенность и др.
Формат Рав даёт тут вам большие просторы для личных ваших фантазий и личностных пристрастий представлений о том как должен выглядть ваш снимок с точки зрения вашего умственного континума.
И тут вы конечно не "тупо" гоняете движочки,а так как вам лично нужно.
Удачи в этом деле,и приятных вам минут.Всё на этом с темы удаляюсь.

Подробнее

Спасибо за понимание. Всё именно так как вы написали.

О развели…
Быстренько проглядел, может и пропустил, но не увидел я одной мысли:
Весь сыр-бор беспредметен.
Я когда-то отца домогивал вопросом: «А че ты себе автомобиль не купишь, все на мотоцикле с люлькой гоняешь».
Ответ: «А зачем он мне. Я на нем сена копну увезти не смогу…».
Конкретизируйте, господа, и тогда всё станет на свои места.
Я снимаю 90% в jpg и 10% в RAW. Причем переключаюсь не от настроения, а от необходимости. А формулировок типа «RAW наше ВСЁ», так же как «jpg делает также, даже лучше» - не приемлю.

от:valera777
А мне нравится возиться с равами.Иногда даже задумываюсь ,что мне интересней-сам процесс фотографирования или сесть вечерком за комп с бутылочкой пива и попробовать сделать с вроде невзрачной фотографией что-то интересное?! Кому футбол/рыбалка, а мне повозиться в фотошопе с равом...Когда-то и я считал это глупым и признавал только джипег .Сейчас смотрю на некоторые старые фоты( которые нельзя переснять) и очень жалею,что они в джипеге сняты.

Подробнее

Я такой же :D
Тут надо понять что некоторым нравится не только процесс фотографирования, но и процесс доводки фотографии. Это целая отдельная наука.

от: plus22
Я такой же :D
Тут надо понять что некоторым нравится не только процесс фотографирования, но и процесс доводки фотографии. Это целая отдельная наука.

Да в том то и дело, что 8/9 темы просто тупо переругивались....

На рекорд пошли?
У меня в гостях доктор из "скворечника", ну… из им. И.И. Скворцова-Степанова. Поминаем "от Москвы, до самых, до окраин". Умнейший человек - большой специалист в области нервных расстройств, характеризующихся повышенным возбуждением, ускоренным мЫшлением и говорливостью. Конкретный специалист в области патологических влечений и страсти. Говорит, что JPEG'омания излечима, но… нельзя терять ни минуты. А то, если ненароком, "объектив всех времён и народов" нагоните, тогда и он будет бессилен…

Не понимаю обсуждения. Сегодняшние цены на флеш близки к нулю. Смысл съёмки в жпгы просто отсутсвует. В РАВ есть смысл снимать даже если фотку элементарно нужно будет повернуть на градус..полтора и откропить. А хроматические абберации - сколько процентов камер их устраняет? А киты поголовно этого требуют и только в РАВ это даст ощутимый прирост качества изображения.
Выставлять контраст и резкость перед съёмкой каждого кадра - это ж дурдом, гораздо проще просто снять в РАВ без пересветов и обработать изображение по своему желанию в редакторе.
Не умеете пользоваться фотошопом - покупайте мыльницу.

Выставлять контраст и резкость перед съёмкой каждого кадра - это ж дурдом, гораздо проще просто снять в РАВ без пересветов и обработать изображение по своему желанию в редакторе.

Ну если надо сделать не как есть на самом деле,а как представляется,то тады да. ;)

лол аффтар.... рав и есть точно то что "на самом деле" хДДДДДДДД

от: plus22
Я такой же :D
Тут надо понять что некоторым нравится не только процесс фотографирования, но и процесс доводки фотографии. Это целая отдельная наука.

Нееее. Я как-то из поездки привёз почти 2500 снимков в рав...

от: L4m3r
лол аффтар.... рав и есть точно то что "на самом деле" хДДДДДДДД

.А если бб выставлен неверно,то как может быть "на самом деле"?
;)

от: Shiroima
Нееее. Я как-то из поездки привёз почти 2500 снимков в рав...

А в чем проблема? В DPP выделили все ваши 2500 фото, задали параметры конвертации в джипег, и легли спать.

от: Shiroima
Нееее. Я как-то из поездки привёз почти 2500 снимков в рав...

Ну дык а кто такое количество облизывает. Обработали несколько значимых. И то если захотелось.

от: alitagera
.А если бб выставлен неверно,то как может быть "на самом деле"?
;)

ну ка где в "самом деле" вообще ББ? ы????
это в жпг может быть разный ББ лол

от: SSV961
А в чем проблема? В DPP выделили все ваши 2500 фото, задали параметры конвертации в джипег, и легли спать.

от: plus22
Ну дык а кто такое количество облизывает. Обработали несколько значимых. И то если захотелось.

Я же не один кадр подряд 2500 раз снимал. Там и объекты разные, и тип и направление света и проч. Пришлось все просматривать, отбирать что получше и конвертировать с индивидуальными параметрами. В итоге получилось сотни три, но времени затратил просто уйму. Каждый день я говорил себе: "ты камеру эту покупал чтобы сразу в джипег снимать, всё, теперь только джипег!" :)

от: Shiroima
Я же не один кадр подряд 2500 раз снимал. Там и объекты разные, и тип и направление света и проч. Пришлось все просматривать, отбирать что получше и конвертировать с индивидуальными параметрами.

Если бы при съемке сразу выставляли "правильные" параметры (ББ, шарп, насыщенность, и т.п.), то как раз не пришлось бы сидеть и раздавать индивидуальные параметры - достаточно было бы именно просто пакетно конвертнуть.
Ведь если снимать сразу в JPEG, то эти настройки в любом случае пришлось бы задавать при съемке, так? Ну так и для RAW можно делать так же + поиметь возможность (при необходимости) таки исправить ошибки типа того же ББ.

Сегодня поступила новая информация, после которой эту тему можно закрыть, поскольку вопрос наконец нашел решение - Джипег лучше РАВ - точка.

Как известно каждому фотографу, современная техника накладывает 2 главных, наиболее раздражающих технических ограничения на работу фотографа - это ограниченный ДД цифровых камер (особенно в светах), и ХА объективов.

Именно возможность корректировать эти два бича фотографии и считаются адептами РО главным преимуществом съемки в РО. Они тяяяяяяяянут детали из светов, тяяяяяяяянут - прямо как Иероним фон Мюнхгаухен в известном фильме.
В том-то и проблема.
Потому что самый авторитетный в мире фототехнический ресурс в сегодняшнем обзоре говорит ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ:
[quot]Active D-Lighting has been included in Nikon DSLRs since the D300. It mixes a metering correction and tone curve shift (as per Canon's Highlight Tone Priority mode), with sophisticated dynamic range compression techniques, based on technologies from Apical (similar to those in the Sony DRO and Olympus SAT modes). The effect is that highlights are preserved and detail pulled out of the shadows.

The theory is that this results in images that are closer to the way the human brain perceives the scene. The cost is that you get additional noise in shadow regions of the images, and that these changes only appear in JPEG (they are not perfectly reproducible in RAW converters - even Capture NX).[/quot]
http://www.dpreview.com/reviews/nikond5000/page20.asp?color_compare=nikon_d40/0

И тут же, про коррекцию ХА:
[quot]The out-of-camera JPEG files are shown alongside RAW versions of the same images processed in Nikon's Capture NX 2 software, using the most similar settings as possible. The two images have then been aligned and overlaid - roll your mouse over the JPEG crop to see the difference between the images highlighted. [color=blue]Frustratingly, the View NX software that comes with the camera cannot correct Chromatic Aberration, so RAW files converted through that program may be worse than the out-of-camera results. Thankfully the in-camera raw conversion will correct the problem.[/quot]
http://www.dpreview.com/reviews/NikonD90/page17.asp

Вопрос, таким образом, решился.
Это редко бывает на форумах, где все остаются присвоем и ничего доказать не удается.

В данном случае это не так.
Дело не в том ,что так написал компетентнейший Ричард Батлер, который сам призывает, по инерции мышления и вопреки своим выводам, снимать в РО, а в том ,что эти наблюдения ОБЪЕКТИВНО ВЕРНЫ и не могут быть оспорены.

Алгоритм авто-оптимизации ДД ДЕЙСТВТИТЕЛЬНО работает только во внутрикамерном Джипеге и НЕ работает в конветрерах (которые есть сегодня),
а ХА ДЕЙСТВТИТЕЛЬНО "на лету" правятся ТОЛЬКО в Джипег, и не правятся "на лету" в рав-конвертерах.

Отныне, любая тема "Что лучше - ро или джипег?" - будет пустым флудом.

ВОПРОС РЕШЕН И СНЯТ.

Примечание:
все вышесказанное не относится к канонистам и пентаксистам.
Им придется и дальше снимать в Ро, и конвертить на компе - пока Канон и Пентакс не соблагоизволят оснастить свои ЦЗ хорошоим, современным Джипегом.

Совет до кучи - снимайте в рав + джипег. А с другой стороны - поставьте в настройках шарп побольше, баланс белого в автомате - для отпуска при ярком свете будет нормально. Кстати и сюжетными программами не всегда стоит пренебрегать, как бы над ними не глумились. Но все же, если снимаете красивые, редкие места, что-то не рядовое - снимайте в раве.

дд в джпеге автоматом меньше, то что у никона конвертор не правит ха, хуже только никону, у кенона в дпп зашиты стандартные линзы и ха автоматом правиться. Зачем писать как ***у большим шрифтом..Если дд хватает то ненужен этот длайтинг, а если нет, то сам я из рава , все равно вытащу как надо мне, и вытащу лучше