Предметная съёмка,и всё,что с ней связано.

от:Serj Valen
Без стекинга такой снимок вам не поможет получить ни тилт шифт, ни меха, так зачем заморачиваться?

Подробнее

Я говорил про колечко. А не про перстень, который что вдоль, что поперёк. И даже специально сказал про размер и толщину.

от: Serj Valen
Тилт шифт нужен не для этого.

Тилт-шифт нужен пейзажистам и гламур-фотографам (ноги девочкам оттягивать). Но принцип тот-же, что и у мехов.

Впрочем, я готов услышать Ваше мнение. Вдруг я чегой-то не понимаю.

Чаще всего тилт и меха для правки перспективы используется. Хотя все это можно и в фотошопе сделать, но фотошоп приправке перспективы режет края кадра, и уменьшает физический рамер снимка а тилт или меха нет.

Уважаемый Сергей!

от:Serj Valen
Чаще всего тилт и меха для правки перспективы используется. Хотя все это можно и в фотошопе сделать, но фотошоп приправке перспективы режет края кадра, и уменьшает физический рамер снимка а тилт или меха нет.

Подробнее

Вы не правы. Возможности и мехов и tilt-shift шире. К сожалению, я как пересел на 4/3 не имею доступа к tilt-shift. Нет родных. А меха мне покупать просто нерентабельно.

Но вот ссылка на статью:
http://www.photography.ca/blog/2010/11/24/90-tilt-shift-lenses-for-landscape-photography-interview-w-darwin-wiggett/

Тилт позволяет управлять расположением в пространстве резко изображаемого пространства:




Шифт позволяет управлять геометрическими искажениями. Как частный случай - править перспективу:



Я согласен, что это не панацея в случае объёмных (не плоских предметов). Верно. Но в некоторых случаях работает.

Тконечно работает в тех случаях когда расстояние до объекта съемки большое и есть возможность зажтмать дырку до начала дифракционных искажений. Инструмент безусловно нужный тем кто работает в тех областях где без него никак.

Да работает и при меньших расстояниях. Просто наклон оптической оси не меняет толщину ГРИП. Чем меньше дистанция - тем тоньше ГРИП. С этим ничего не поделаешь.

И Ваш пример с перстнем правильный. Наклон оси там не спасет. А для предметов у которых ширина и высота существенно больше глубины - да.
Фактически это получается как если бы снимал давайте не колечко, а монетку. Снимал я как то давно монетки.

Если я положу монету строго перпендикулярно оптической оси объектива, то никаких проблем зажать диафрагму и уложить монету целиком в ГРИП нет.
Но ракурс строго сверху - плоский. Хочется показать третье измерение. Плюс у некоторых монет вместо насечки на ребре рисунки и надписи могут быть. Для нумизматов это важно.

Если я изменю ракурс съемки хоть чуть - края монеты, особенно широкой, вывалятся из ГРИП. Очень неаккуратно! Но наклонив (Тилт) объектив я смогу эту монету снова целиком уложить в ГРИП. Естественно, это работает в небольших пределах. Выше уже написали, что при больших наклонах будет сказываться ограниченный размер поля изображения объектива.
Но монету - можно. Колечко изящное тоже. Массивную "гайку" - не прокатит.

Я говорил только об этом!

от:Alex Moure
в каком смысле ? в смысле подвижек ? тогда на какой формат ?
у оптики есть свой "круг" покрытия . один объёктив кроет 13х18 , тогда он будет работать с подвижками на 9х12. у оптики есть разрешающая способность (хуже) на краях и понятно , что объектив работает краем с худшими характеристиками - сдвинули подвижкой и работаем не центром , а уже "краем" .
и объективы бывают хорошие и плохие ..

Подробнее

Использование мехов вообще, на ФФ... + отклонение оптической оси в частности, чтобы предмет в грип уложился.
На СФ используют, стоит ли заморачиваться на ФФ, вместо T/S объективов?

от: Serj Valen
Без стекинга такой снимок вам не поможет получить ни тилт шифт, ни меха, так зачем заморачиваться?

Ага, это уже интересно и отвечает на часть вопроса. Но, я хотел бы вернуться к своему. Бытует мнение, что макрокольца немного портят картинку, подмыливают. Ну, просто из-за того, что центр фокуса отдаляется от матрицы. Меха имеют больший ход, т.е. еще больше отдаляют цф объектива.

Как я своей головой понимаю - нужно вносить поправку в автофокус или, что еще проще, вообще отказаться от АФ и даже от подтверждения фокусировки в МФ. С мехами проще, там АФ просто не работает...

И все таки, хотелось бы услышать мнение по всему этому поводу не теоретиков, а опытных в предметной фотографии фотографов, снижает ли резкость использование макроколец и мехов?

от:Pavel"Myth"
Как я своей головой понимаю - нужно вносить поправку в автофокус или, что еще проще, вообще отказаться от АФ и даже от подтверждения фокусировки в МФ. С мехами проще, там АФ просто не работает...

И все таки, хотелось бы услышать мнение по всему этому поводу не теоретиков, а опытных в предметной фотографии фотографов, снижает ли резкость использование макроколец и мехов?

Подробнее

от: Pavel"Myth"
На СФ используют, стоит ли заморачиваться на ФФ, вместо T/S объективов?

Похоже попытка наброса. Человек снимает (или собирается) предметку в студии с автофокусом! И при этом хочет использовать меха. Наверное тоже с автофокусом.

Дорогой друг!
Практическая работа с фотоаппаратом в студии начинается с освоения ручной фокусировки. Второй этап - проверка имеющейся оптики на предмет фактических ограничений. Потому как большинство объективов имеют разрешение куда ниже дифракционного предела. И снимать предметку надо на оптимальных для данной системы настройках. И уж когда Вы научитесь выжимать максимум из связки аппарат+объектив имеет смысл браться за меха и салазки.

Если Вы этого не сделаете, Вам всё будет снижать резкость. Выдавать картинки как у Serj Valen надо иметь очень набитую руку. Даже если знаешь всё как делать. А уж если не знаешь и не умеешь - остаётся только собирать мифы про "снижение резкости".

Удачи Вам!

от:olybyr
Похоже попытка наброса. Человек снимает (или собирается) предметку в студии с автофокусом! И при этом хочет использовать меха. Наверное тоже с автофокусом.

Дорогой друг!
Практическая работа с фотоаппаратом в студии начинается с освоения ручной фокусировки. Второй этап - проверка имеющейся оптики на предмет фактических ограничений. Потому как большинство объективов имеют разрешение куда ниже дифракционного предела. И снимать предметку надо на оптимальных для данной системы настройках. И уж когда Вы научитесь выжимать максимум из связки аппарат+объектив имеет смысл браться за меха и салазки.

Если Вы этого не сделаете, Вам всё будет снижать резкость. Выдавать картинки как у Serj Valen надо иметь очень набитую руку. Даже если знаешь всё как делать. А уж если не знаешь и не умеешь - остаётся только собирать мифы про "снижение резкости".

Удачи Вам!

Подробнее

от: Pavel"Myth"
С мехами проще, там АФ просто не работает...

Не занимайтесь конспирологией...
___________________________________________________

Спасибо за ответ, но, ответили Вы не на мой вопрос!...

Начните с азов - судя по вопросам. И не засоряйте хорошую тему флеймом.
Ни меха ни кольца сами по себе на резкость не влияют. Но уменьшают эффективную светосилу системы (до матрицы доходит меньше света).

Поищите:
ROD AND ROBIN DEUTSCHMANN
FLASH TECHNIQUES FOR MACRO AND CLOSE-UP PHOTOGRAPHY

А потом уже ищите что Вам будет лучше - меха, кольца или что ещё. Уйма отличных макрофото сделана людьми с самыми обычными макронасадками без мехов.

Я уже давно не применяю ни колец, ни мехов. Проще, надежнее и быстрее применять соответствующий объектив.
Соответствующий ТЗ формат матрицы.
А вот что касается другого оборудования в приедметной съемки то большую часть принадлежностей приходится придумывать и делать самостоятельно, потому как все что что продается не то и так сделано как нужно. Стоит дорого и не стоит оно того.
Что бы работать эффективно и быстро и нужным результатом съемочное оборудование подбирается по ТЗ к той работе которую предстоит сделать, потом думать что понадобится кроме камеры и объектива какой свет и как его использовать. Ну пространственное мышление должно быть очень хорошо развито у предметного фотографа, большинстов людей "фотографов" видят проблему там где ее нет.

от:Serj Valen
Я уже давно не применяю ни колец, ни мехов. Проще, надежнее и быстрее применять соответствующий объектив.
Соответствующий ТЗ формат матрицы.
А вот что касается другого оборудования в приедметной съемки то большую часть принадлежностей приходится придумывать и делать самостоятельно, потому как все что что продается не то и так сделано как нужно. Стоит дорого и не стоит оно того.
Что бы работать эффективно и быстро и нужным результатом съемочное оборудование подбирается по ТЗ к той работе которую предстоит сделать, потом думать что понадобится кроме камеры и объектива какой свет и как его использовать. Ну пространственное мышление должно быть очень хорошо развито у предметного фотографа, большинстов людей "фотографов" видят проблему там где ее нет.

Подробнее

Интересный ответ, спасибо! :)
"Проще, надежнее и быстрее" - весомый аргумент, как по мне.

deleted

Тема очень и очень. Жаль, что в начале темы много исчезло.(

На досуге побаловался съемкой предметки.
До идеала конечно ещё очень и очень далеко.
Из того что сделал,наиболее удачным показался объектив.

Ну хорошо!

Сергей, спасибо!
Ваше "Хорошо" дорогого стОит!

Вполне прилично! :D

Вот тоже снял тройку объективов, полученных с местной барахолки в 2015 году. Снял, просто показать купленное.
Снято в своей студии. Полноразмер доступен.



Объективы.jpg

Добрый вечер! Подскажите как установлен свет при съемке кеда ?:)



http://images.nike.com/is/image/DotCom/PDP_HERO/3J231_000_A_PREM/converse-chuck-taylor-all-star-high-top-little-kids-shoe.jpg?wid=1860&hei=1860&fmt=jpeg&qlt=85&bgc=F5F5F5

Очень рассеянный )))) скорее всего лайткуб