Цвета от Kodachrome

от: kyerdna
ORWO-UT18. 1981 год, снимал мой родственник. Лично я не вижу разницы.

Я вижу. У Вашего родственника асфальт не зеленый

от:kyerdna
ORWO-UT18. 1981 год, снимал мой родственник. Лично я не вижу разницы.

Подробнее

Представленный вами снимок однозначно хорош и интересен. Но это всётаки Орвохром. Если мы говорим об веб-представлении, то разницы действительно мало. Колорит в чём то схож. Но когда речь идёт именно о печати на бумаге, то разница становиться очевидной. И как я уже писал о своих подмечаниях, разница именно в фактуре зерна. Орвохром столь же легендарная у нас плёнка, сколь и Кодахром в США. Обе заслужили всенародную любовь и почтение, каждая по своему уникальна, но тем не менее они не одного поля ягоды.

Владимир, видите ли, я хорошо помню ваши эксперименты с ORWOCHROME и полученный результат (никакой), и поэтому недеюсь, что вы хотя бы отдаете себе отчет, чтобы получить результат, хотя бы близкий к тому, что мы видим на представленных слайдах, вам еще придется провести сьёмки в Калифорнии, либо, как минимум, в Приэльбрусье

Не мучьте себя, снимайте на современный и доступный слад.

от:kyerdna
Владимир, видите ли, я хорошо помню ваши эксперименты с ORWOCHROME и полученный результат (никакой), и поэтому недеюсь, что вы хотя бы отдаете себе отчет, чтобы получить результат, хотя бы близкий к тому, что мы видим на представленных слайдах, вам еще придется провести сьёмки в Калифорнии, либо, как минимум, в Приэльбрусье

Подробнее

Место съёмки тут не при чём. Коль мы заговорили о современном использовании ретроплёнок, то конечный результат сильно зависит от сохранности этих фотоматериалов. В случае с Орвохром моя последняя фотосессия показала вполне потребный результат. Мне удалось раздобыть блок хорошо сохранившейся плёнки и несколько комплектов химии для её обработки. В случае же с Кодахром пока говорить наперёд что либо не стану, ибо это будет не более чем умозрительными суждениями. Надо пробовать...

Пожалуй, я тоже запишусь в ряды скептиков. Я просто не вижу смысла в этих изысканиях.

от: kyerdna
Пожалуй, я тоже запишусь в ряды скептиков. Я просто не вижу смысла в этих изысканиях.

В вашем мнении нет ничего ужасного и оно вполне имеет право на жизнь. Как я и писал, это вопрос исключительно личных предпочтений и вкусов.

По поводу покупки плёнки. Я недавно видел 4 плёнки ОРВО ут 18 в оригинальной упаковке на барахолке. Но услышав цену в 4 евро за штуку сразу передумал. Но не в цене дело, можно людей с барахолки уговорить продать и по евро, был бы разговор складный. Плёнка 1980-1990 гг она рабочая вообще? Прлежав столько лет непонятно в каких условиях хоть что то может с неё получится? У меня самого вроде есть несколько роликов ещё отцовских. Отец ничего вразумительного про неё сказать не может, не помнит уже ничего.

Вот здесь посмотрите последние пару страниц темы и сами решите

Листая просторы интернета, на одном из форумов наткнулся на ссылку. Это сайт американского фотографа Стива Макарри. Там представленны его работы снятые на Кодахром. Посмотрел! Безусловно ценность этих фоторабот не в Кодахроме, а в таланте фотографа. Но тем не менее если бы использавалась к примеру Фуджи Провия, то эфект воздействия был бы иной. Ладно, пожалуй не будем углубляться в художественную сторону вопроса, просто оцените!
http://stevemccurry.com

Странно, что Вы интересуясь Кодахромом, только сейчас "наткнулись" на МакКарри.
Его "афганская девочка" - можно сказать икона портретов на Кодахроме...

от: Sanych
Странно, что Вы интересуясь Кодахромом, только сейчас "наткнулись" на МакКарри.
Его "афганская девочка" - можно сказать икона портретов на Кодахроме...

Это я знал уже очень давно. Не знал, что у него есть собственный сайт.

от: Владимир Емельянов.
если бы использавалась к примеру Фуджи Провия, то эфект воздействия был бы иной.

Вот почему каждая собака каждый фотограф на планете Земля знает, что "Афганская девочка" была снята на Кодахром? Ответ прост - Кодак очень-очень постарался, чтобы все это знали.
Почему МакКарри использовал в 1984 именно Кодахром? А потому что в период с 1984 до 1990 года выбора у профессионального фотографа не было вообще. Если хочешь качества и архивности, то бери профессиональный Кодахром. Когда в середине 1985 года "Афганская девочка" появилась на обложке NG, то Кодак тут же стал спонсором МакКарри и, само собой разумеется, предоставил ему любое потребное количество этой плёнки с проявкой. Сейчас в архиве Стива около миллиона слайдиков Кодахрома. Соответственно "самая последняя выпущенная плёнка" Кодахрома также была вручена придворному фотографу. Был даже снят более чем получасовой фильм, как очень-очень печальный Стив подходит к громадному совсем пустому холодильнику с одной-единственной коробочкой "Kodachrome 64 Professional Film" и с не меньшей печалью вставляет кассету в свой Nikon F6. Всё остальное в фильме глубоко вторично.
А вот если бы МакКарри снимал свою девочку лет на двадцать позже (Fujifilm Provia 100F и Astia 100F с объявленным архивным сроком хранения в триста лет появились в 2003 году) и не был так жёстко повязан с Кодаком, то у меня нет даже ничтожного сомнения, что для съёмок он бы выбрал одну из плёнок Фуджи. Может, результат бы немножко отличался, но совершенно точно не в худшую сторону.

Э как вас пучит то! :D На самом деле вы конечно кое в чём правы, но всётаки не во всём. Кодак действительно всевластно доминировал в США на поприще фотоматериалов. Это так. Но история как известно не имеет сослогательных наклонений, поэтому можно лиш гадать как выглядела бы знаменитая афганская девочка, будь она снята на другую плёнку. Тут спорить безполезно. Я лиш подмечу, что у меня лично на пример с плёнкой Кодахром асоциируется цветовая палитра как на старых фотографиях 40-х, 50-х, и 60-х годов. Потом толи качество этого фотоматериала сильно усовершенствовалось, то ли отпал фактор долгого хранения с выцветанием, но колорит стал более современным и обыденным. Работы Стива МакКарри как раз подпадают уже под современную картинку и мне трудно о ней судить лиш по веб-публикациям и пропечаткам в специализированных фотоизданиях. По виду нравиться: яркая сочная насыщенная. Не могу точно описать, но по моему на Вельвию 50 (именно её чаще всего предлогают как современный аналог) всётаки не очень похожа.

от: Sanych
Странно, что Вы интересуясь Кодахромом, только сейчас "наткнулись" на МакКарри.
Его "афганская девочка" - можно сказать икона портретов на Кодахроме...

Не понял, которая из них "афганская девочка", но вот это http://photos.stevemccurry.com.s3.amazonaws.com/sites/default/files/gallery/RUSSIA-10069NF.jpg - формально не Карелия, а Ленобласть.

от: ZVB
Не понял, которая из них "афганская девочка"

Вот эта самая. На Западе она - символ афганской войны.

от: ДМБ
Был даже снят более чем получасовой фильм

https://youtu.be/DUL6MBVKVLI

Спасибо, теперь понятно! Кажется, неоднократно встречалось, но не помню, где!

от:Владимир Емельянов.
Добиться некоторой степени схожести наверно можно, но смоделировать полную копию Кодахрома вряд ли. Да и в химическом процессе надо хорошо разбираться, дабы осознанно вносить необходимые корективы, а не по наитию.

Подробнее

Теоретически можно с любой точностью восстановить цветопередачу Кодахрома, как и любой другой цветной пленки. Для данной сцены нужно делать 3 кадра на монохромный носитель (чб пленка или монохромная матрица), каждый кадр с фильтром такой спектральной пропускаемости, что спектр каждого фильтра+спектральная чувствительность м.носителя оказались равными спектральным чувствительностям каждого из трех слоев кодахромовской эмульсии.
Это необходимое условие успеха, но не достаточное. Далее надо найти алгоритм цифровой обработки (своего рода профилирование) который скорректирует полученные данные так, что и можно будет засунуть в фотошопские R,G,B каналы и получить цветную картинку с требуемой специфичной цветопередачей.

Попытки смоделировать цветопередачу только цифровой обработкой, то есть уже после того, как съемка состоялась (спектральная информация от сцены выжата в жалкую RGB информацию) с огромной вероятностью обречены на неудачу. Точнее, удача возможна только в том дико маловероятном случае, если спектральные чувствительности моделируемого носителя, напр. Кодахрома, в некотором смысле эквивалентны спектральным чувствительностям моделирующего, напр. нашей цифровухи (совсем точнее: спектры одного есть линейная комбинация спектров другого).

Практически идти по этому пути малореально:
1) только для неподвижных сюжетов (хотя Проскудин-Горский как-то выкручивался)
2) нужно чтоб кто-то сделал 3 фильтра с заданными, весьма причудливыми спектральными хакактеристиками (под заданный носитель)
3) чем точнее будет выполнен предыдущий пункт, тем темнее получится фильтр, то есть выдержки растут

Лично мне тоже очень нравится специфическая цветопередача Кодахрома, но не настолько, чтоб добывать ее таким путем...

от: WAn
2) нужно чтоб кто-то сделал 3 фильтра с заданными, весьма причудливыми спектральными хакактеристиками (под заданный носитель)

Фильтры от "Спектрозона" не подойдут?