Цвета от Kodachrome

Вот рецепт пурпурного красителя:



Там какой-то краситель запатентованный...
Если обратили внимание на самопроявленное фото (человек, прыгающий в воду) - там пурпурный краситель кляксами по кадру. Результат того, что самодельный проявитель не сработал должным образом...

Я вот недавно просматривая старые фотографии снятые на этот замечательный Кодахром, подумал что как всё таки на Кодаке всё чотко сделали и если так можно сказать "зашифровали" это технологию проявки, что в наш высокотехнологический век люди интересующиеся так и не могут повторить то, что было сделано Кодаком ещё 80 лет назад. И все эти годы с 30-х по 2000-е плёнка отлично продавалась и обрабатывалась (к сожалению только Кодаком), и как только "лавочку прикрыли" ВСЁ остановилось. Хотя плёнок ещё необработаных осталось куча у народу по всему миру.
Думаю если-б серьезные учёные к этому подошли,то может что и вышло бы. Но понятно что это для них неактуально ибо неприбыльно. Можно не принимать во внимание пробы некоторых энтузиастов, так как результаты очень далеки от нужного (разве что ломографистам каким-то понрав.)

Те же учёные скажут; "ведь есть цифра, снимайте". Но они в большинстве не фотографы, им в большинстве наплевать на "теплую ламповую картинку", чтоб как с Кодахрома. А чтоб это цифровую картинку хоть как то приблизить к кодахромовскому виду нужно ооочень долго и умело мудохатся в Фотошопах. И то результат не всегда будет тот, что хотелось.
Вот!

от:СашОК
..."зашифровали" это технологию проявки, что в наш высокотехнологический век люди интересующиеся так и не могут повторить то, что было сделано Кодаком ещё 80 лет назад. И все эти годы с 30-х по 2000-е плёнка отлично продавалась и обрабатывалась (к сожалению только Кодаком), и как только "лавочку прикрыли" ВСЁ остановилось. Хотя плёнок ещё необработаных осталось куча у народу по всему миру.
Думаю если-б серьезные учёные к этому подошли,то может что и вышло бы. Но понятно что это для них неактуально ибо неприбыльно. Можно не принимать во внимание пробы некоторых энтузиастов, так как результаты очень далеки от нужного (разве что ломографистам каким-то понрав.)

Подробнее

Технология проявки не зашифрована, как и рецептура. Проблема в том, что синтез одного красителя в малых масштабах будет стоить от нескольких тысяч долларов и выполнен может быть далеко не в любой лаборатории (используется фосгенирование с определенными требованиям к тяге). Синтезировать придется 3 красителя + проявитель CD-6. Получающуюся стоимость обработки озвучивал Стивен Фрицца и особо много желающих на проявку с оригинальными красителями не нашлось - http://www.apug.org/forum/index.php?threads/future-kodachrome-colour-developing.96646/. Результаты самого Стивена (с оригинальными красителями) вполне адекватны фирменным:

dE fENDER: Как вы глубоко в теме! Вот такой подход вызывает уважение!

от: Focomat II
dE fENDER: Как вы глубоко в теме! Вот такой подход вызывает уважение!

Согласен!
Я например все страницы этой темы перечитал и много чего не понял, что касается химической обработки и т.п.

от: СашОК
Я например все страницы этой темы перечитал и много чего не понял, что касается химической обработки и т.п.

Ну спрашивайте, если чего-то неясно. Хотя я далеко не самый осведомленный в теме человек, даже на этом форуме. Еще жив и активно постит на apug'е Роуланд Моури, один из авторов упомянутого патента US3658525, один из изредка появляющихся посетителей форума закончил синтез двух оригинальных красителей и допиливает третий, да и вообще любой человек с образованием химика-органика, которых здесь достаточно много, может сказать больше.

Если ближе к телу: возник практический вопрос - сколько в люксах должно быть под красным и синим принтером? Оттолкнуться можно от этого:

1000 микроватт на кв см в секунду - красн
и 230 микроватт на кв см в секунду -син

Кто в состоянии пересчитать? чтоб можно было откалибровать люксметром

в описании проявочной машины есть тип лампы одного из проекторов , искал долго, но вроде она 12в 15вт, чото маловато...