вики о ГРИП

[quot]Широко распространено утверждение, что ГРИП зависит также от фокусного расстояния объектива, то есть у телеобъективов при прочих равных условиях ГРИП меньше, чем у широкоугольных объективов. Это утверждение некорректно, так как при различном фокусном расстоянии и прочих равных условиях получаются кадры, которые некорректно сравнивать. Если же получить ими сравнимые кадры, то ГРИП окажется одинаковой[1].[/quot]

http://ru.wikipedia.org/wiki/ГРИП#cite_note-0

Интересно, почему, по мнению автора статьи это некорректно? ГРИП - это глубина именно пространства, изображаемого допустимого размера кружками нерезкости, а утверждая что нельзя сравнивать, автор пытается указать что нельзя рассматривать пространство отдельно от оптической системы, хотя и не объясняет почему он так считает. Там ссылка есть даже, но в первоисточнике вообще об этом не говорится.

фокусное расстояние определяет размер картинки на носителе. оно ни как неменяет саму картинку. т.е. если лежал орех и бокё и бокё было размером с орех оно так же и останется размером с орех с любым фокусным расст.

Во-первых не бокэ, а ГРИП наверное. Во-вторых с фокусным 50 и расстоянием до модели 2 м на диафрагме 2.8 в ГРИП попадут и уши, а на фокусном 200 - только глаза (1 см ГРИП).

Ну и утверждение о том что ГРИП останется размером с орех при любых фокусных - это что-то оригинальное :) Не Вы ли писали ту статью в вики? ;)

от:Machu Picchu
[quot]Широко распространено утверждение, что ГРИП зависит также от фокусного расстояния объектива, то есть у телеобъективов при прочих равных условиях ГРИП меньше, чем у широкоугольных объективов. Это утверждение некорректно, так как при различном фокусном расстоянии и прочих равных условиях получаются кадры, которые некорректно сравнивать. Если же получить ими сравнимые кадры, то ГРИП окажется одинаковой[1].[/quot]

http://ru.wikipedia.org/wiki/ГРИП#cite_note-0

Интересно, почему, по мнению автора статьи это некорректно? ГРИП - это глубина именно пространства, изображаемого допустимого размера кружками нерезкости, а утверждая что нельзя сравнивать, автор пытается указать что нельзя рассматривать пространство отдельно от оптической системы, хотя и не объясняет почему он так считает. Там ссылка есть даже, но в первоисточнике вообще об этом не говорится.

Подробнее

Автор несёт очередной бред.
В первом приближении, достаточном для практики в подавляющем большинстве случаев (более точно - с поправками), можно вообще обойтись единственным параметром объектива - отверстием диафрагмы и детализацией отображения сцены, а не последующего полученного изображения.
http://www.hiero.ru/article.php?id=adjusting_dof
Правда, метод более актуален для СФ и больше, но и для мелких носителей действует.
Можно и более точно посчитать, можно и теоретически вычислить границы РИП, до четвёртого знака, что не имеет никакого практического значения для фотографии, хотя научную работу на эту тему сбацать можно (может, даже, нужно, для полного понимания).
Можно и метод Афанаса применить:
http://www.afanas.ru/ROF/
он тоже вполне практичен, хоть и не говорит ничего о детализации вне зоны ГРИП, в отличие от метода первой ссылки.
То есть, я хотел сказать, что зря многие зацикливаются именно на границе РИП, она чисто условна и годится только для весьма грубой оценки, что получится в результате на изображении, несмотря на теоретическую точность.
Да, формулы-то там с статье правильные, а слова после - чистый бред, не обращайте внимания, выкиньте их из головы.

а данный текст из одного фотопособия к этой проблеме, случаем, отношения не имеет?

"Чем больше фокусное расстояние, тем меньше кажущаяся глубина резко изображаемого пространства. Понятие «кажущаяся» употребляется потому, что глубина резко изображаемого пространства, строго говоря, не целиком определяется фокусным расстоянием. При съемке длиннофокусным объективом удаленного объекта глубина резко изображаемого пространства будет меньше, чем при съемке этого же объекта с той же самой точки, но с применением более широкоугольного объектива. Если изменить точку съемки таким образом, что тот же самый объект попадет в кадр с помощью широкоугольного объектива, то сам факт, что расстояние между аппаратом и объектом уменьшилось, означает, что глубина резко изображаемого пространства тоже уменьшится. Однако очевидно и то, что чем больше фокусное расстояние, тем больше диаметр открытия диафрагмы при определенном относительном отверстии.
Например, диаметр отверстия при диафрагме 8 у 200-мм объектива в четыре раза больше, чем при той же диафрагме у 50-мм объектива. Следовательно, в действительности глубина резко изображаемого пространства при съемке длиннофокусным объективом будет меньше."

от:Fot-ark
а данный текст из одного фотопособия к этой проблеме, случаем, отношения не имеет?

"Чем больше фокусное расстояние, тем меньше кажущаяся глубина резко изображаемого пространства. Понятие «кажущаяся» употребляется потому, что глубина резко изображаемого пространства, строго говоря, не целиком определяется фокусным расстоянием. При съемке длиннофокусным объективом удаленного объекта глубина резко изображаемого пространства будет меньше, чем при съемке этого же объекта с той же самой точки, но с применением более широкоугольного объектива. Если изменить точку съемки таким образом, что тот же самый объект попадет в кадр с помощью широкоугольного объектива, то сам факт, что расстояние между аппаратом и объектом уменьшилось, означает, что глубина резко изображаемого пространства тоже уменьшится. Однако очевидно и то, что чем больше фокусное расстояние, тем больше диаметр открытия диафрагмы при определенном относительном отверстии.
Например, диаметр отверстия при диафрагме 8 у 200-мм объектива в четыре раза больше, чем при той же диафрагме у 50-мм объектива. Следовательно, в действительности глубина резко изображаемого пространства при съемке длиннофокусным объективом будет меньше."

Подробнее

Вам - в первую ссылку в предыдущем посте, если осилите полностью, с пониманием, - наступит прояснение, а так - Вы на верном пути.

от:Machu Picchu
[quot]Широко распространено утверждение, что ГРИП зависит также от фокусного расстояния объектива, то есть у телеобъективов при прочих равных условиях ГРИП меньше, чем у широкоугольных объективов. Это утверждение некорректно, так как при различном фокусном расстоянии и прочих равных условиях получаются кадры, которые некорректно сравнивать. Если же получить ими сравнимые кадры, то ГРИП окажется одинаковой[1].[/quot]

http://ru.wikipedia.org/wiki/ГРИП#cite_note-0

Интересно, почему, по мнению автора статьи это некорректно?

Подробнее

Автор, чесно говоря, ерунду написал исходя хотя бы из того, что если в разделе "Расчет ГРИП" в формулах присутствует ФР, то утверждать, что оно не влияет на ГРИП по карйней мере алогично.

Что такое "сравнимые кадры" я вообще не понял в данном контексте :)

А как на счет "сравнимости" кадров, полученных с разной дистанцией съемки при одних и тех же условиях?

Но это все не в счет с тем, что вместо общепринятой точной информации (пусть, по личному мнению автора, не совсем верной) он решил в энциклопедию разместить свой взгляд на проблему. Этому место в статье, но не в энциклопедии.

Вопрос: "А почему у нас на телевике бесконечность после 200м., а на ширике после 5-и?, если ФР на ГРИП не влияет"?

:)

ещ раз - фокусное абсолютно ни как неменяет картинку. и оно абсолютно ни как не входит в геометрию лучей между линзой и объектом. меняет её размер дырки в объективе. и не относительный а абсолютный.

сохраняя "относительно отверстие" тут же в соотношение с потолка вваливается F потомучто отн. отверстие. определяется только через F.

точно также если ГРИБ пытаются померить в микронах наплёнке (веселя цыфромыльщиклов и крупноформатчиков) то также сюда приплетают F потомучто физ. размер картинки определяется только через F.

наводка по реальным объектам а не относительным цыфрам сохраянется для любого объектива хоть цыфромыла хоть БФ если стоит тот же размер дырки

от: Machu Picchu
Не Вы ли писали ту статью в вики? ;)

я ейё даже не четал11111

от: fv1144
Автор, чесно говоря, ерунду написал исходя хотя бы из того, что если в разделе "Расчет ГРИП" в формулах присутствует ФР, то утверждать, что оно не влияет на ГРИП по карйней мере алогично.

При правильном выборе (инварианты) многие исходные данные просто становятся лишними, если точнее, они при преобразованиях сокращаются.

от:fv1144

Но это все не в счет с тем, что вместо общепринятой точной информации (пусть, по личному мнению автора, не совсем верной) он решил в энциклопедию разместить свой взгляд на проблему. Этому место в статье, но не в энциклопедии.

Подробнее

Это совершенно правильно, более того, я бы сказал, место такому утверждению даже не в статье, а на форуме блондинок-фотографинь.

от: fv1144

Вопрос: "А почему у нас на телевике бесконечность после 200м., а на ширике после 5-и?, если ФР на ГРИП не влияет"?
:)

На самом деле не влияет, просто диаметр абсолютного отвестия, в единицах длины, D=F/А и если А считать постоянным, а F - переменным, то изменяется и D.
Замечали, какая дыра у телевика, а какая точечка у ширика?
Впрочем, можно считать, что и от F зависит, но тогда и относительное отверстие тут же изменяется, создавая громоздкие, малопригодные для практики формулы и калькуляторы ГРИП, которые к тому же говорят гораздо меньше, чем один-единственный параметр. Непрактично и заумно.

от:alexandrd
На самом деле не влияет, просто диаметр абсолютного отвестия, в единицах длины, D=F/А и если А считать постоянным, а F - переменным, то изменяется и D.
Замечали, какая дыра у телевика, а какая точечка у ширика?

Подробнее

Вот в этом то и кроется проблема!

[quot]При прочих равных условиях, глубина резкости будет увеличиваться:
при уменьшении значения диафрагмы (увеличении диафрагменного числа)[/quot]

Автор пишет про относительное число, значение диафрагмы, тем самым указывая, что прочие равные условия - это неизменение этого параметра при изменении другого.

И у карлика, и у великана одинаковые размеры голов. Если их мерять не потрняжным сантиметром, а длинами их же мизинцев. ;)
Подмена понятий, не более того.

Внимательно прочитаем цитату:

Широко распространено утверждение, что ГРИП зависит также от фокусного расстояния объектива, то есть у телеобъективов при прочих равных условиях ГРИП меньше, чем у широкоугольных объективов. Это утверждение некорректно, так как при различном фокусном расстоянии и прочих равных условиях получаются кадры, которые некорректно сравнивать.

Это таки да. Кадр, полученный длиннофокусником, будет выкопировкой из охватывающего кадра того же сюжета, полученного более широкоугольным объективом. Так что надо сравнивать кадры с одинаковыми углами, т.е. полный кадр от длиннофокусника с кропом от широкоугольника.

Если же получить ими сравнимые кадры, то ГРИП окажется одинаковой[1].

А вот это чепуха. Если рассматривать гиперфокальное, от которого считается ГРИП, то можно показать, что на выкопировках оно падает в кроп-фактор раз. Т.е. при выкопировке, в т.ч. и при использовании кропнутых носителей, ГРИП растет по отношению к полноформатному кадру с такими же углами.

Да-а, ТАКОЕ без пузыря неразберешь ! :D

пузырь не нужен (ну, то есть нужен, но не для этого), все же понятно:

от:L4m3r
ещ раз - фокусное абсолютно ни как неменяет картинку. и оно абсолютно ни как не входит в геометрию лучей между линзой и объектом. меняет её размер дырки в объективе. и не относительный а абсолютный.

Подробнее

жгжжжесть, господа...
в зависимости от фокусного, у вас поменяется заполнение кадра. Если на коротком и на длинном концах снять объект с одинаковым заполнением кадра, вам придётся изменить расстояние до объекта, от чего картинки станут несравнимыми по причине перспективных искажений, а гриББ как ни странно выйдет если и не одинаковый, то вполне сопоставимый, потому, что изменится расстояние до объекта. если что-то кропить с одного расстояния, но на разных фокусных, то и гриб у вас выйдет разный. Аффтар статьи наверное имел ввиду первый случай, вы второй, а в целом букв много, а толку как всегда..
на какого чёрту все эти теоретизирования, когда у каждого под руками камера, эксперимент на которой практически ничего не стоит и результат доступен к изучению в тот-же момент?

еденицй измерения объектива евляеться размр дырки!
еденицй измерения объекта евляецо портняжный сантиметр1111

еденицй измерения ГРИБа евляеться.. УГОЛ разхождения лучей в точке фокусировке!!! безразмерное еденицо ( в микраскопе тагже это еденицо равно диафр. числу и разрешающей способности) = розмер линзы делить на растояние до объекта1111, оба измеряються на прямую

еденицй измерения кадра евляеться угол обзора!!! т.е. розмер объекта делит ьна растояние до него. оба измеряютсься на прямую.

отношение этих 2х углов определяет розмер розмытия ГРИБа (1/1000 кадра итд)

от фокусного ни чего незавиист1111

от: цукен
И у карлика, и у великана одинаковые размеры голов. Если их мерять не потрняжным сантиметром, а длинами их же мизинцев. ;)
Подмена понятий, не более того.

Скажите, в чем мы меряем диафрагму? В сантиметрах - нет, в ЗНАЧЕНИИ ДИАФРАГМЫ, а т.к. ГРИП в данной статье рассматривается в области фотографии, то прочие равные условия означают, что не меняется ЗНАЧЕНИЕ ДИАФРАГМЫ, т.е. число, оратно пропорциональное относительному отверствию, а не ее диаметр в сантиметрах (кстати, а правильно ли мерять диафрагму в объективе сантиметром? :) ).

от: A. Yer

в зависимости от фокусного, у вас поменяется заполнение кадра.

Да, это называется увеличение оптическое. )))

Может мне кто объяснить -
По каким причинам происходит падение контраста (коэфф. передачи контраста) на закрытых диафрагмах ?

диффракционное мыло и отражение от внутр. поверхности лепестков (которая тем больше % от всей площади чем ужее дырка