Pentax 645D
Всего 187 сообщ.
|
Показаны 181 - 187
Re[dedStarFoto]:
Когда Вы говорите - такое впечатление, что Вы бредите... (с)...
Re[Валера Кинякин]:
Вообще, что делает эта ветка в данном форуме ?! Создали ж Вам спецфорум : http://club.foto.ru/forum/20/ ... Так нет же... 
Re[Валера Кинякин]:
Дык цифровой зеркальный фотоаппарат.
Всё сходится. :D
Всё сходится. :D
Re[Bob]:
А зачем тогда среднеформатно-большеформатный форум ?!
Re[Канонир Никанор]:
от: Канонир Никанор
А зачем тогда среднеформатно-большеформатный форум ?!
А пусть они там дурью маются с лингофами и синарами
Re[LV]:
поснимал этим петнюхом.
по началу эйфория. млин мол какая красота. какое бешенное разрешение. и тд.
а пристрелялся. и эйфория сменилась полным разочарованием.
очень не понравилсяцвет особенно при искусственном освещении. после олимпусов и еденичек сапога. цвет так вообще кажется ужасным. ДД совершенно не впечатлил. в светах выбивает даже на мало контрастных сценах.
управление дикое. нужно быть пианистом чтобы иметь такую распальцовку дабы умудритсья нажать кнопку экспокоррекции и крутить колесо например. и тд и тд.
вобщем полное разочарование.
выброшенные деньги на ветер.
по началу эйфория. млин мол какая красота. какое бешенное разрешение. и тд.
а пристрелялся. и эйфория сменилась полным разочарованием.
очень не понравилсяцвет особенно при искусственном освещении. после олимпусов и еденичек сапога. цвет так вообще кажется ужасным. ДД совершенно не впечатлил. в светах выбивает даже на мало контрастных сценах.
управление дикое. нужно быть пианистом чтобы иметь такую распальцовку дабы умудритсья нажать кнопку экспокоррекции и крутить колесо например. и тд и тд.
вобщем полное разочарование.
выброшенные деньги на ветер.
Re[Канонир Никанор]:
Очарование среднего формата, по-моему, в следующем:
1. Среднеформатный кадр "прощает" все ошибки кадрирования и даже позволяет выполнять его после съёмки. Кадрировать 6*6 после съёмки интересно: можно кардинально изменить композицию.
2. На среднем формате нет "классных" или "лучших" объективов. Тут объективы отличаются по производителю (Fuji - самый резкий, Zeiss - резкий, но со своим стандартом цветопередачи, Schnaider - резкий "достоверный", тот же Pentax - тёплый и т.д.) и фокусному расстоянию. В остальном - это просто профессиональная оптика. Тут не обсуждаются спады от центра к краям, дисторсии, аберраци, MTF и проче... Тут в ходу такие понятия, как рисунок объектива, цвет и т.п.
3. На той же плёнке среднеформатность обеспечивает меньшее зерно, большую детализацию, микроконтраст, в целом, более высокое качество при печати фото одного размера в сравнении 35мм плёнкой. В цифре 645D камера слабая по причине устаревшей матрицы. "Не в коня корм". Надо было у европейцев брать матрицу или действительно делать камеру под задник. Если не принимать в расчёт промахи эргономической мысли, то самое слабое у камеры матрица. Обработка, оптика отличны. Тот же процессор на К-5 и одной с D7000 матрицей, заткнул последнего за пояс, мне это очевидно.
Возразить можно, что при идеальной оптике, идеальной плёнке различий не должно быть, но мы живём в подлунном мире и фото - творение рук человеческих, а следовательно его качество определяется существующей технологией и коммерческой выгодой производителей (если не принимать во внимание кликушество агентов влияния).
Психология рекламы знает, что в первые 6 - 15 сек знакомства человека с вещью она ему понравится или нет. Говоря в теории Курта Левина, возникнет положительная валентность ("ну хочу!") или нет. Поэтому в огалтелом шквале, напоре рекламы в ход идут все мыслимые и немыслимые ассоциативные связи, мифы и психо-эмоциональные росказни, "будулайчики". Вот тут действительно весь бред контагиозной магии и принципы заражения. Однако души, закалённые во многих заворухах, выбрасывают шелуху рекламных слоганов и лозунгов партий и пытаются постичь вещь "an sich sein" (как она есть сама по себе), а не "fur sich sein", как её нам представляет реклама. Спасибо дорогому Иммануилу Канту, научил различать. А познаётся всё в сравнении. Pentax 645D сравнивать со среднеформатными нет смысла. Нет смысла сравнивать и с верхними Nikon & Canon. С тётей Соней сравнивать, у меня =рук= не поднимается: что такое оптика Pentax и Zeiss давно обсосано и известно, а "кружок оптика в массы" от мастеров музыкальных шкатулок обсуждать рановато будет-с. Остаётся средний, достойный класс. Или вам Olympus E-5 известен только "fur sich sein"? Напрасно ... шумы от криволапости.... Я на Olympus E-3 снимал с рук в подвале собора Александра Невского в Новосибирске в невероятной тесноте и темноте, а требовалась достоверность интерьера и цветопередачи. Упихнуть картинку даже в широкий уголок было трудно, не говоря о глубине резкости. А карданного у меня нет, что бы нагнуть оптическую ось. После съёмки даже возвращать не хотелось камеру, просто был в восторге от глубины резкости на "большой дырке". 4/3 мне откровенно понравился. А оптику зеркалок 35мм Pentax, отдельные объективы, я, в здравом уме и твёрдой памяти, ставлю в ровень с Leica и Zeiss... К-5 - ожидаемое развитие линейки. Что касается 645D, то тут не всё понятно. Корпус от 645, это вам не DX в корпусе 35мм. Запас тут руки тянет... Матрицу 45*60 даже в очень светлом будущем Pentax в него не поставит, а плёночного задника нет. Чё к чему? Через год должен выйти 645D II, тогда и посмотрим. А пока это сырьё, для сбития оскоминки любящих джаз ....
1. Среднеформатный кадр "прощает" все ошибки кадрирования и даже позволяет выполнять его после съёмки. Кадрировать 6*6 после съёмки интересно: можно кардинально изменить композицию.
2. На среднем формате нет "классных" или "лучших" объективов. Тут объективы отличаются по производителю (Fuji - самый резкий, Zeiss - резкий, но со своим стандартом цветопередачи, Schnaider - резкий "достоверный", тот же Pentax - тёплый и т.д.) и фокусному расстоянию. В остальном - это просто профессиональная оптика. Тут не обсуждаются спады от центра к краям, дисторсии, аберраци, MTF и проче... Тут в ходу такие понятия, как рисунок объектива, цвет и т.п.
3. На той же плёнке среднеформатность обеспечивает меньшее зерно, большую детализацию, микроконтраст, в целом, более высокое качество при печати фото одного размера в сравнении 35мм плёнкой. В цифре 645D камера слабая по причине устаревшей матрицы. "Не в коня корм". Надо было у европейцев брать матрицу или действительно делать камеру под задник. Если не принимать в расчёт промахи эргономической мысли, то самое слабое у камеры матрица. Обработка, оптика отличны. Тот же процессор на К-5 и одной с D7000 матрицей, заткнул последнего за пояс, мне это очевидно.
Возразить можно, что при идеальной оптике, идеальной плёнке различий не должно быть, но мы живём в подлунном мире и фото - творение рук человеческих, а следовательно его качество определяется существующей технологией и коммерческой выгодой производителей (если не принимать во внимание кликушество агентов влияния).
Психология рекламы знает, что в первые 6 - 15 сек знакомства человека с вещью она ему понравится или нет. Говоря в теории Курта Левина, возникнет положительная валентность ("ну хочу!") или нет. Поэтому в огалтелом шквале, напоре рекламы в ход идут все мыслимые и немыслимые ассоциативные связи, мифы и психо-эмоциональные росказни, "будулайчики". Вот тут действительно весь бред контагиозной магии и принципы заражения. Однако души, закалённые во многих заворухах, выбрасывают шелуху рекламных слоганов и лозунгов партий и пытаются постичь вещь "an sich sein" (как она есть сама по себе), а не "fur sich sein", как её нам представляет реклама. Спасибо дорогому Иммануилу Канту, научил различать. А познаётся всё в сравнении. Pentax 645D сравнивать со среднеформатными нет смысла. Нет смысла сравнивать и с верхними Nikon & Canon. С тётей Соней сравнивать, у меня =рук= не поднимается: что такое оптика Pentax и Zeiss давно обсосано и известно, а "кружок оптика в массы" от мастеров музыкальных шкатулок обсуждать рановато будет-с. Остаётся средний, достойный класс. Или вам Olympus E-5 известен только "fur sich sein"? Напрасно ... шумы от криволапости.... Я на Olympus E-3 снимал с рук в подвале собора Александра Невского в Новосибирске в невероятной тесноте и темноте, а требовалась достоверность интерьера и цветопередачи. Упихнуть картинку даже в широкий уголок было трудно, не говоря о глубине резкости. А карданного у меня нет, что бы нагнуть оптическую ось. После съёмки даже возвращать не хотелось камеру, просто был в восторге от глубины резкости на "большой дырке". 4/3 мне откровенно понравился. А оптику зеркалок 35мм Pentax, отдельные объективы, я, в здравом уме и твёрдой памяти, ставлю в ровень с Leica и Zeiss... К-5 - ожидаемое развитие линейки. Что касается 645D, то тут не всё понятно. Корпус от 645, это вам не DX в корпусе 35мм. Запас тут руки тянет... Матрицу 45*60 даже в очень светлом будущем Pentax в него не поставит, а плёночного задника нет. Чё к чему? Через год должен выйти 645D II, тогда и посмотрим. А пока это сырьё, для сбития оскоминки любящих джаз ....