Для тех кто хочет подискутировать об искусстве

Всего 925 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re[Evgeny Buslaev]:
от: Evgeny Buslaev
Я же уже говорил, что фото на паспорт (с подачи Натра) может быть не простой фиксацией, а со смыслом и быть интересной.

Согласен с тем, что разделять по функционало фото нельзя, ИМХО членение лежит не плоскости категорий...как пример, музей может быть декорированным сараем, а может быть уткой

собственно утка МУЗЕЙ ГУГЕНХАЙМА В БИЛЬБАО и
декорированный сарай МУЗЕЙ ИМЕНИ ПУШКИНА В МОСКВЕ
Re[Василий Володин]:
от: Василий Володин
качество в Архитектуре ты можешь и не видеть, качество заключается не только в исполнительском мастерстве строителей, но и грамотности конструктивной схемы

Полностью согласен. Просто я говорил о том, что потребитель архитектуры, скорее всего будет оценивать строение через призму его безопасности (качество), собсно потому, что сперва человек удовлетворяет низшие потребности, в данном случае стремление к безопасности, а уж потом все остальные. А с фотографией не совсем так, качество фотографии на прямую редко когда влияет на удовлетворение первичных потребностей и по этому вес ее при оценивании, не столь очевиден.
Re[Alex Walker]:
от:Alex Walker
Полностью согласен. Просто я говорил о том, что потребитель архитектуры, скорее всего будет оценивать строение через призму его безопасности (качество), собсно потому, что сперва человек удовлетворяет низшие потребности, в данном случае стремление к безопасности, а уж потом все остальные. А с фотографией не совсем так, качество фотографии на прямую редко когда влияет на удовлетворение первичных потребностей и по этому вес ее при оценивании, не столь очевиден.
Подробнее

Так вот и хочется разобраться с этой не очевидностью :D
Re[Василий Володин]:
от: Василий Володин
ок тогда отсекаем бытовуху и прочую прикладную фотографию и говороим о фотографии только как об ИСКУССТВО ФОТОГРАФИЯ

Угу. Можно, например сказать - фотография это там где творчество. где нет творчества, там тех., действия по получению изображений.
Re[Василий Володин]:
от: Василий Володин
ок тогда отсекаем бытовуху и прочую прикладную фотографию и говороим о фотографии только как об ИСКУССТВО ФОТОГРАФИЯ





Можно ли фотографию назвать искусством?
Re[Василий Володин]:
от: Василий Володин
ок тогда отсекаем бытовуху и прочую прикладную фотографию и говороим о фотографии только как об ИСКУССТВО ФОТОГРАФИЯ


Цитирую:
1. передача Момента
2. Передача видения

Не стоит ли принять, что само понятие художественной фотографии уже подразумевает "видение автора", даже если это просто передача момента?
(Автор увидел "момент", который другие не заметили, либо посчитал его достойным высокого звания "момента").

А если "момент" расширить на:
- отражение действительности
- изменение действительности

Ну, например, говоря о портрете - он находится в отражении, до тех пор, пока техническими ли средствами, постпроцессом ли - автор делает невозможным повторение в реальности изображенной "картинки" (например, через мультиэкспозицию)


Re[Василий Володин]:
от: Василий Володин
Так вот и хочется разобраться с этой не очевидностью :D


так в чем проблема? берем классификацию потребностей:

В системе выделяется семь основных уровней (приоритетов):

1. (низший) Физиологические потребности: голод, жажда, половое влечение и т. д.
2. Потребность в безопасности: чувство уверенности, избавление от страха и неудач.
3. Потребность в принадлежности и любви.
4. Потребность в уважении: достижение успеха, одобрение, признание.
5. Познавательные потребности: знать, уметь, исследовать.
6. Эстетические потребности: гармония, порядок, красота.
7. (высший) Потребность в самоактуализации: реализация своих целей, способностей, развитие собственной личности.

И пытаемся переложить это все на фотографию. Причем как с позиции творца (производителя), так и с позиции потребителя. А после всей этой развлекухи начнем шкалировать и ранжировать

P/S/ забыл еще по этапам процесса коммуникации разложить
Re[Alex Walker]:
от: Alex Walker
Угу. Можно, например сказать - фотография это там где творчество. где нет творчества, там тех., действия по получению изображений.





Ты абсолютно прав. Необходимо формирование понятийного аппарата, который послужит основой для выработки языка общения о фотографии. ИМХО.
Re[Che Fox]:
от: Che Fox
Можно ли фотографию назвать искусством?


подходит - http://www.engineer.bmstu.ru/res/kultura/themes/thema9_2.htm
Re[Che Fox]:
от: Che Fox
Ты абсолютно прав. Необходимо формирование понятийного аппарата, который послужит основой для выработки языка общения о фотографии. ИМХО.

Слухай, фотография вроде как не является ни единственным из видов искусства, не каким то уж очень уникальным. Разве не существует сложившегося языка в смежных отраслях искусств? Может быть проще воспользоваться им, предварительно дополнив его некоторыми элементами, отражающими уникальность фотографии как вида искусства? Так не проще?
Re[Krolik Roger]:
от: Krolik Roger
подходит - http://www.engineer.bmstu.ru/res/kultura/themes/thema9_2.htm





вынул цитату из статьи: "Искусство - то, что окружает нас в повседневной жизни, приходит в наш дом с экранов телевизоров и видео, звучит на эстраде и в аудиозаписях." ... ни слова о фотографии...

"Если попытаться лаконично определить, что такое искусство, то можно сказать, что это “образ” - образ мира и человека, переработанный в сознании художника и выраженный им в звуках, красках, формах. В художественных образах отражается не только действительность, но и мироощущение, мировоззрение культурных эпох." ... ни слова о свете...

Re[wvw]:
от:wvw
Цитирую:
1. передача Момента
2. Передача видения

Не стоит ли принять, что само понятие художественной фотографии уже подразумевает "видение автора", даже если это просто передача момента?
(Автор увидел "момент", который другие не заметили, либо посчитал его достойным высокого звания "момента").

А если "момент" расширить на:
- отражение действительности
- изменение действительности


Ну, например, говоря о портрете - он находится в отражении, до тех пор, пока техническими ли средствами, постпроцессом ли - автор делает невозможным повторение в реальности изображенной "картинки" (например, через мультиэкспозицию)
Подробнее



Уфф. А вот как понять, мелкоматричное цыфромыло, которое убивает света и тени, при съемки пыззажа "в лоб" без мысли и чувства, на выходе даст отражение действительности или таки изменит ее? Как провести грань, за которой погрешности, вносимые техникой уже значимо меняют действительность в восприятии смотрящего?
Re[Alex Walker]:
от:Alex Walker
Слухай, фотография вроде как не является ни единственным из видов искусства, не каким то уж очень уникальным. Разве не существует сложившегося языка в смежных отраслях искусств? Может быть проще воспользоваться им, предварительно дополнив его некоторыми элементами, отражающими уникальность фотографии как вида искусства? Так не проще?
Подробнее






Как раз для подтверждения уникальности и требуется свой язык.

О! Только сейчас на ум пришла мысль, может быть глупая - существует ли деление живописи на бытовую и искусство?
Re[Che Fox]:
от: Che Fox
Как раз для подтверждения уникальности и требуется свой язык.

О! Только сейчас на ум пришла мысль, может быть глупая - существует ли деление живописи на бытовую и искусство?

Сегодня спросим
Re[Che Fox]:
от: Che Fox
О! Только сейчас на ум пришла мысль, может быть глупая - существует ли деление живописи на бытовую и искусство?

В графике существует точно. Пример - репортажные зарисовки в американском суде, т.к. там запрещена фотография. Хотя... иногда они бывают интересны сами по себе, вне контекста.
Re[Sanych]:
от: Sanych
В графике существует точно. Пример - репортажные зарисовки в американском суде, т.к. там запрещена фотография. Хотя... иногда они бывают интересны сами по себе, вне контекста.




Я бы не назвал описываемый вид графики бытовым, потому что по сути своей репортаж. Разве репортаж есть бытовуха?
Re[Василий Володин]:
Блин, москвичи. А чего мы тута обсуждаем, когда через час открытие выставки, давайте ка все туда подтягиваться ;)
Re[Alex Walker]:
от:Alex Walker
Уфф. А вот как понять, мелкоматричное цыфромыло, которое убивает света и тени, при съемки пыззажа "в лоб" без мысли и чувства, на выходе даст отражение действительности или таки изменит ее? Как провести грань, за которой погрешности, вносимые техникой уже значимо меняют действительность в восприятии смотрящего?
Подробнее


На круглой тарелке из реального фарфора
Позирует яблоко.
И, усевшись пред ним,
Художник реального
Изобразить пытается
Яблоко таким,
Каким бывает оно.
Но
Не поддаётся яблоко,
У него своё мнение,
У него свои яблочные повадки,
У этого яблока,
И вот оно начинает вращаться
На своей реальной тарелке,
Вращается коварно вокруг самого себя,
Вращается тихонько не двигаясь с места,
И, подобно герцогу Гизу, что обряжается в ризу и преображается сразу,
Не желая, чтобы с него рисовали портрет,
Яблоко преображается в плод преображённый,
И тогда
Художник реального
Начинает замечать удивленно,
Что во всех своих образах яблоко против него.
И,
Как несчастный бедняк,
Как впавший в нищету неудачник,
Оказавшийся вдруг во власти благотворительной,
Милосердной и жестокосердной ассоциации
Благотворительности, милосердия и жестокосердия,
Несчастный художник реального, полный усердия,
Вдруг становится печальною жертвой
Бесконечных ассоциаций идей,
И, вращаясь, яблоко в памяти вызывает
Яблоню, рай и Адама с Евой,
Лестницу, лейку, листву, Пармантье-агронома,
Канаду, Нормандию, сад Гесперид, и изгнанье из рая,
И греха первородного происхожденье,
И истоки искусства,
И Вильгельма Телля,
И даже Исаака Ньютона,
Не раз отмеченного на Выставке Всемирного
Тяготения.
И ошалевший художник теряет из виду
Объект своего изображения
И погружается в сон.
В это время
Мимо шёл Пикассо,
Как всегда и везде себё чувствуя дома,
Он видит яблоко, видит тарелку
И видит художника спящего.
«Что за идея – рисовать яблоко!» -
Говорит Пикассо,
И Пикассо съедает яблоко,
И яблоко говорит ему спасибо,
И Пикассо разбивает тарелку
И, улыбаясь, уходит.
А художник, вырванный, словно зуб, из своих сновидений,
Сидит перед картиной,
Которую не окончить ему никогда,
А вокруг – осколки разбитой тарелки
И устрашающе реальные зёрна плода.


Jacques Prevert

/Перевод М.Кудинова/

Re[Che Fox]:
от:Che Fox
вынул цитату из статьи: "Искусство - то, что окружает нас в повседневной жизни, приходит в наш дом с экранов телевизоров и видео, звучит на эстраде и в аудиозаписях." ... ни слова о фотографии...

"Если попытаться лаконично определить, что такое искусство, то можно сказать, что это “образ” - образ мира и человека, переработанный в сознании художника и выраженный им в звуках, красках, формах. В художественных образах отражается не только действительность, но и мироощущение, мировоззрение культурных эпох." ... ни слова о свете...

Подробнее



Я согласна. Вопрос не простой. Если брать для рассмотрения чистую фотографию, это фиксация, момент, то что не было художественно создано, творчески вымучено человеком. Но было им эффектно подмечено. То есть заметка, галка, иллюстрация, штамп. Художественная фотография, по определению становление цивилизации не должна была существовать, если уж она родилась, то хорошо бы ей плотно осесть в медицине, астрологии и т.д. науках.
Для фотографа,в качестве выражения себя, фотография это ошибка, и любой нажимающий на спуск - преступник так как он замечает и показывает обществу то, что они видеть не предназначены. Убийство!

Re[Тыгын Дархан]:
Хмм, все таки оно в лейку превращается, значит прав Шуруп

Угу, значит цыфромыло (или хольга) и есть Пикассо?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта