от:Гудков ГеоргийМой авторитет есть. У меня. Для меня. И все!!! И оценка моя имеет значение только для меня. Каждый может и должен оценивать сам. На чем основаны его суждения, это уже другой вопрос. Я для себя давно пришел к выводу, что чужой авторитет не более, чем исходные данные для моих собственных размышлений.
Подробнее
Браво!!! Хорошо сказано. Я даже воск. знаки поставил.
При прочтении двух параллельных тем (по составу участников) у меня родилось несколько мыслёв. Бывает же такое?
Авторитеты.... Критики... Фотографы... Критики, как и фотографы имеют свое мнение и свои предпочтения, свои вкусы. Нет никакой необходимости подстраивать свой вкус (т.е. заставлять себя считать что-то красивым) только потому, что кто-то с громкой фамилией это сказал. Я не очень люблю всякие ток-шоу, но тут как-то случайно наткнулся на обсуждения сериала "Школа" Валерии Гай Германики. Было ессесно две враждующих группы. Одна пыталась доказать, что если показывается что-то, то должна быть мысль, идея, произведение должно чему-то учить... ессесно хорошему... ну и т.д. Т.е. кратко - искусство должно сеять доброе и вечное. Ну и конечно эта группа ничего хорошего в этом сериале не находила. Воды было много. Но был один момент, который кажется имеет отношение к нашему разговору. А именно... Один из сторонников "Школы" сказал, что мол сериал набрал кучу призов и что мол это что-то да значит. На что ему из другой группы ответили, что мол за что призы то были? Да только за постановку и методы съемки. Ничего не напоминает? А мне это немного напомнило спор Георгия с Андрисом. Мог бы развить эту мысль при желании, но будет слишкоммногобукффффф.
Теперь немного в сторону. Про портреты и не только. Существует много правил и методов, как должно быть правильно. Свет... композиция... поворот головы... взгляд... Я тут как-то набрел на галерею одного ЧКФР-а. Точнее на его серию портретов. Несколько десятков. Первый портрет меня восхитил. Второй тоже порадовал. Третий... Четвертый... Но я так и не досмотрел всю серию. Знаете почему? СЛИШКОМ ВСЕ ПРАВИЛЬНО ДО ОДНООБРАЗИЯ!!! Такое же впечатление произвели иллюстрации в книге "Подход Зелтсмана к традиционной классической портретной фотографии", которую мне посоветовал vlad--king в другой теме. Но тут я могу сделать сноску на то, что это всего лишь иллюстрации к конкретным приемам.
И еще чуть в сторону, но по теме. Есть замечательная книга "Красота и мозг". Сборник статей гештальтпсихологов, которые пытаются размышлять о том, что и почему наше восприятие считает красивым. К сожалению в инете я ее не нашел в полном виде и тексте со всеми иллюстрациями. Так вот на примере поэзии... Для красоты стиха (утрированно) должен быть ритм и рифма (все по правилам). Это для восприятия приятно. Но может стать скучно. Что-же может сделать стих по настоящему красивым? Да именно наличие иногда отступления от ритма и рифмы. Но тоже в меру. Иначе можно все испортить. Так вот... отступления от правил и может даже какой-то технический брак (случайный или искусственный) могут только помочь сделать произведение красивым, но... когда произведение создается только ради демонстрации этих методов отступления от норм, тогда...
Можно я еще напишу немножко многобукфффф...
Как-то в интервью А. Полунин (создатель "Масок" ) говорил о том, как он выступал в Америке. Может помните его начальные работы? Всякие Асисяи-Детективы.... Так вот.... Американцы над этим не смеялись. Они просто не понимали этого тонкого юмора. Они начали смеяться только тогда, когда на сцене начинал кто-то спотыкаться-падать. Чтобы расшевелить чувство юмора человека, погрязшего в рутине жизни и огорошенного массовой культурой, нужно было грубое воздействие. Тонкости и плавности уже не "торкают". Обратно к фотографии.... А "торкают" гротескные работы, для которых не важно, что и для чего изображено, а важно, чтобы был сильный спецэффект.
Уверен, что был сымбырен в своих мыслях. Но уж как мог. Надеюсь, что те, кто наберутся терпения и дочитают до конца, поймут, что я хотел сказать.
