Canon EF 135 mm f/2L USM

Красивые работы.

от:Юрий Эр


IMG_5052.jpg

Подробнее

Красивая у вас юная моделька :)

* * *

з.ы. Вот эта фотография по цвету нравится больше (где вместо желтого преобладают более теплые тона, ближе к оранжевому):

Спасибо за совет. Я тоже вижу что с цветом не всё в порядке нужно ещё работать :D

от: VaDimZH
Сам имею 135мм f/2 L, объектив просто отличнейший !!!

на 4-

от: VaDimZH
Его рисунок это просто что-то !!!

поднадоевший и порой раздражающий





8V8A3971 by Max Vasiliev, on Flickr

Не утрируйте

от: Юрий Эр
Не утрируйте

Эм? Объективное мнение ;)

Если бы фокусное было бы поудобнее, то вообще бы не снимал его с камеры.

от: Юрий Эр
Если бы фокусное было бы поудобнее, то вообще бы не снимал его с камеры.

70-200II и картинкой лучше, фокусные удобнее, стаб есть, защищен, быстрее и точнее АФ - вот это объектив на 5 ;) а 135ка 4-

от: f1rst
70-200II и картинкой лучше, фокусные удобнее, стаб есть, защищен, быстрее и точнее АФ - вот это объектив на 5 ;) а 135ка 4-

Да ладно вам, просто чисто ваше мнение....

Я фотографировал 70-200II , в итоге отдал преимущество 135 mm f/2L ,

и здесь как всегда мнение лично каждого и кому что удобно НО !!!

70-200II повторить рисунок 135 mm f/2L не может, как бы того не хотелось!

Для меня к примеру 70-200II просто неудобен тем что он большой,

на каждый день он просто неудобен! Громоздкий, и дело даже не в весе.

Его тяжесть не напрягает, а вот громоздкость не совсем к месту.

У меня 135 mm f/2L постоянно одет на Canon 5D, даже не снимаю, так он мне нравится.

И да, 70-200II не может снимать на 2.0 , а вот 135 mm f/2L легко на 2.8,

ну это так , к примеру.

;)

от: f1rst
70-200II и картинкой лучше, фокусные удобнее, стаб есть, защищен, быстрее и точнее АФ - вот это объектив на 5 ;) а 135ка 4-

Не верно!

Оба на 5 и даже 5 с плюсом !

Они просто разные.

от:VaDimZH
Да ладно вам, просто чисто ваше мнение....
Я фотографировал 70-200II , в итоге отдал преимущество 135 mm f/2L ,
и здесь как всегда мнние лично каждого и кому что удобно НО !!!
70-200II повторить рисунок 135 mm f/2L не может, как бы того не хотелось!
Для меня к примеру 70-200II просто неудобен тем что он большой,
на каждый день он просто неудобен! Громоздкий, и дело даже не в весе.
Его тяжесть не напрягает, а вот громоздкость не совсем к месту.
У меня 135 mm f/2L постоянно одет на Canon 5D, даже не снимаю, так он мне нравится.
И да, 70-200II не может снимать на 2.0 , а вот 135 mm f/2L легко на 2.8,
ну это так , к примеру.
;)

Подробнее

каждый день ношу пятак, 24-70II и 70-200II в обычной плечевой сумке, не громоздкой. И слава Кэнану, что 70-200II не повторяет рисунок 135ки, ведь он у него гораздо лучше. 135 не может снимать на 70 и не может снимать на 200, а 70-200 легко. Разница в полстопа на 135 не критична совершенно (135ку надо поджимать до 2.2-2.5)

и нет, 135 не топ стекло по совокупности :D

от:f1rst
каждый день ношу пятак, 24-70II и 70-200II в обычной плечевой сумке, не громоздкой. И слава Кэнану, что 70-200II не повторяет рисунок 135ки, ведь он у него гораздо лучше. 135 не может снимать на 70 и не может снимать на 200, а 70-200 легко. Разница в полстопа на 135 не критична совершенно (135ку надо поджимать до 2.2-2.5)

и нет, 135 не топ стекло по совокупности :D

Подробнее

Каждый день нОсите,вот и славно,вот и хорошо.

Я же говорил, мне лично он неудобен, и для меня рисунок с 135 mm f/2L выигрывает против 70-200II.

Для вас 135 mm f/2L не топ стекло?

Ну пусть для вас так и будет.

А для меня топ стекло.



И да, 70-200II на 2.8 на 200мм не может повторить то что выдаёт 135мм на 2.0 ,

и уж тем более 70-200II на 135мм на 2.8

Сравнивал, знаю.

;)

Спорить бесполезно, я сам в своё время выбирал,

и чтобы понять разницу не только в рисунке но и во всём,

нужно поснимать обеими линзами.

Для меня 135 mm f/2L более интересен по рисунку и по совокупности.

Он красивей "рисует".

Он легче.

Он компактен.

Он дешевле.

Он удобен.

Он не громоздкий.

Ну и т.д.

:D

Что лучше Audi или BMW? Вот также и в нашем случае

от:f1rst
каждый день ношу пятак, 24-70II и 70-200II в обычной плечевой сумке, не громоздкой. И слава Кэнану, что 70-200II не повторяет рисунок 135ки, ведь он у него гораздо лучше. 135 не может снимать на 70 и не может снимать на 200, а 70-200 легко. Разница в полстопа на 135 не критична совершенно (135ку надо поджимать до 2.2-2.5)

и нет, 135 не топ стекло по совокупности :D

Подробнее

не надоело? опять троллинг
выложи фотки и покажи преимущества, а то как всегда один фотодроч
если по существу, то
1) 70-200 не прямой конкурент
2) то что он в 2 раза больше, тяжелее и дороже начисто нивелирует все его незначительные преимущества

от: f1rst
Разница в полстопа на 135 не критична совершенно (135ку надо поджимать до 2.2-2.5)

поджимать то зачем?)

Какая-то скучная у вас тут песочница...возьмите уже каждый по 200/1.8 или 200/2 и забудьте про свои маленькие п*п*ськи... :D

от: f1rst
(135ку надо поджимать до 2.2-2.5)

Конечно, это не так. Там резкости на открытой за глаза - если АФ попал.

И да, я тоже не представляю себе 70-200 в моих съемках - нафига такая бандура?
Мне и 135 кажется длинным по ФР и громоздким. Те же 85-100 мм кажутся гораздо более удобными во всех отношениях.

от:KOt
Конечно, это не так. Там резкости на открытой за глаза - если АФ попал.

И да, я тоже не представляю себе 70-200 в моих съемках - нафига такая бандура?
Мне и 135 кажется длинным по ФР и громоздким. Те же 85-100 мм кажутся гораздо более удобными во всех отношениях.

Подробнее

бандура - это сигма 120-300, кэнан 300 2.8. А 70-200 вполне себе компактный легкий телевичок. А 135 вообще миниатюрное стекло :)

Мне и 24-105 кажется слишком габаритным :)
Идеально - 50/1,8стм, 85/1,8 тоже норм, Сигма 35 уже крупноваста

от: f1rst
70-200 вполне себе компактный легкий телевичок. А 135 вообще миниатюрное стекло :)

компактный легкий телевичок как раз 135Л

от: KOt
Мне и 24-105 кажется слишком габаритным :)
Идеально - 50/1,8стм, 85/1,8 тоже норм, Сигма 35 уже крупноваста

согласен
только 50/1,8стм совсем неидеально, слишком маленький и легкий, не чувствуешь его на камере, потому нет необходимого баланса.
Идеал по размерам и весу 50л.
135ка тоже неплохо, а вот сигма тяжеловастой чувствуется, хотя по паспортным данным у нее вес даже меньше чем у 135ки

от: f1rst
(135ку надо поджимать до 2.2-2.5)

для чего? я снимаю в 99% случаях на ф2.0