Доброе утро!
Недавно прочитал обзор Кена Роквелла о 5д Мк2.
Заинтересовал следующий абзац:
Bravo!
As hoped, lower resolution files get sharper because Bayer Interpolation is no longer needed.
Unlike Nikons, which don't get any sharper at 100% when set to smaller resolution files, M and L files form the 5D mark II are super, duper sharp.
В общем вопрос - ЕСЛИ МНЕ НЕ НУЖНО 21 МП - что предпочтительнее: сниматьв RAW и конвертировать с понижением разрешения, или сразу в камере ставить пониженное до 10 МП разрешение?
5D Mk2 и sRAW
Всего 69 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
5D Mk2 и sRAW
Re[PVARO]:
sRAW у пядвака получаются не сильно меньше по объёму в байтах. По крайней мере, не пропорционально меньше. И не все RAW-конвертеры их понимают(
Re[PVARO]:
Кен не прав..
Довольно давно сам сделал тест в одних и тех же условиях RAW, sRAW1, sRAW2. Смотрел резкость и наличие шумов как 100%, так и приведенные к одному размеру.
Ситуация такая: на приведенных к одному размеру снимках 21Мп RAW естественно выигрывает по всем пунктам.
На 100% (что как раз противоречит Роквеллу) все также лучше смотрятся снимки, снятые в 21Мп RAW. На sRAW шума ровно столько же, а вот с резкостью проблемы - на контрастных переходах, особенно при повышении резкости, появляются странные полосы, видны на низких значениях iso.
Сейчас на работе, дома поищу примеры.. Да или сами лучше можете попробовать, камера же есть.
В общем, когда нужно качество - только RAW. Единственный минус - жрет память, как на флешках, так и на компе.
Хотя недавно снимал бал в PwC именно в sRAW - все равно фотографии в итоге печатать не будет никто, а для просмотра с компа качества белее чем достаточно. На свадьбах ресторан снимаю тоже в основном в sRAW.
Довольно давно сам сделал тест в одних и тех же условиях RAW, sRAW1, sRAW2. Смотрел резкость и наличие шумов как 100%, так и приведенные к одному размеру.
Ситуация такая: на приведенных к одному размеру снимках 21Мп RAW естественно выигрывает по всем пунктам.
На 100% (что как раз противоречит Роквеллу) все также лучше смотрятся снимки, снятые в 21Мп RAW. На sRAW шума ровно столько же, а вот с резкостью проблемы - на контрастных переходах, особенно при повышении резкости, появляются странные полосы, видны на низких значениях iso.
Сейчас на работе, дома поищу примеры.. Да или сами лучше можете попробовать, камера же есть.
В общем, когда нужно качество - только RAW. Единственный минус - жрет память, как на флешках, так и на компе.
Хотя недавно снимал бал в PwC именно в sRAW - все равно фотографии в итоге печатать не будет никто, а для просмотра с компа качества белее чем достаточно. На свадьбах ресторан снимаю тоже в основном в sRAW.
Re[Radler]:
Артефакты на sRAW давно сняли перепрошивкой.
Re[klod]:
У меня 1.1.0 стоит, обновился с 1.0.7 после покупки камеры, в описаниях 1.2.4 и 2.0.4 ничего про sraw не видел.
Я не про "черные точки" и "бандинг".
Я не про "черные точки" и "бандинг".
Re[PVARO]:
Спасибо за ответы! Если появятся еще комментарии по теме, милости прошу)
Вообще, мне интересна тема качественного даунсайзинга. То есть как понизить разрешение максимально качественным способом:
1. В камере
2. В Lightroom
3. В других конвертерах
4. Уже после конвертации
5. Специальный софт с особыми алгоритмами
и т.д.
Вообще, мне интересна тема качественного даунсайзинга. То есть как понизить разрешение максимально качественным способом:
1. В камере
2. В Lightroom
3. В других конвертерах
4. Уже после конвертации
5. Специальный софт с особыми алгоритмами
и т.д.
Re[Radler]:
от: Radler
У меня 1.1.0 стоит, обновился с 1.0.7 после покупки камеры, в описаниях 1.2.4 и 2.0.4 ничего про sraw не видел.
Я не про "черные точки" и "бандинг".
Описания прошивок далеко не всегда содержат полный перечень
устраненных проблем
Re[Одиссей]:
В 1.0.7 было написано, что устраняет черные точки и бандинг в sRAW.
Тут же на картинке на 100% видны мелкие полосы на контрастных переходах, т.е. такого "lower resolution files get sharper because Bayer Interpolation is no longer needed. " не наблюдается, камера просто считывает меньшее кол-во пикселей.
Вечером скину пример.
Прошивку обновлю конечно до последней 2.0.4 (давно собираюсь), но, как мне кажется, это не поможет..
Тут же на картинке на 100% видны мелкие полосы на контрастных переходах, т.е. такого "lower resolution files get sharper because Bayer Interpolation is no longer needed. " не наблюдается, камера просто считывает меньшее кол-во пикселей.
Вечером скину пример.
Прошивку обновлю конечно до последней 2.0.4 (давно собираюсь), но, как мне кажется, это не поможет..
Re[PVARO]:
от: PVARO
Вообще, мне интересна тема качественного даунсайзинга. То есть как понизить разрешение максимально качественным способом:
Я просто в ACR (LR не пользуюсь) ставлю 1,6Мп и sharpen for monitor.
Но качественней в PS тем же бикубиком уменьшать, а затем шарпить. Причем некоторые это ступенями делают. Но мне обычно лень.
Re[PVARO]:
Делал несколько тестов по этому поводу..в итоге получил, что в sRAW1 картинка лучше тянется в тенях-светах, менее грязная, бандинг в тенях заметно меньше. Ухудшение детализации очень небольшое. Использую для конвернтации DPP. Вероятно это происходит из-за внутрикамерного алгоритма сжатия исходного сигнала, возможно идет усреднение по соседним пикселям, ну типа как в D700 (да простят меня никонисты, если это не так)...А вот sRAW2 такого эффекта не дает. Там лишь идет просто уменьшение разрешения от исходног RAW и картинка практически не меняется.
Re[PVARO]:
Снимал сначала только в RAW, но жесткий диск забивается за месяц, перешел на sRAW ЗАМЕТНЫХ отличий не вижу, ну если с микроскопом не выискивать, да если честно я и не искал сильно. Меня устраивает.
Re[Сергей Таран]:
Интересен следующий вопрос...
грип у никона, с тем же фр что и у кенона, больше.
использование sRAW уменьшает "мегапиксельность" но увеличивается ли при этом грип?
вероятнее всего на выходных тесты проведу... но может кто то уже проверил это?
Я обнаружил различие по грип сравнивая 5дм2 (свой) и д700(сестры) из-за всем известных "vs" а отсюда вытекающие "лучшие" аф и дд .... действительно в sRAW легче работать с цветами и тенями, грип немного больше кажется, но точно скажу после тестов в выходны =)
грип у никона, с тем же фр что и у кенона, больше.
использование sRAW уменьшает "мегапиксельность" но увеличивается ли при этом грип?
вероятнее всего на выходных тесты проведу... но может кто то уже проверил это?
Я обнаружил различие по грип сравнивая 5дм2 (свой) и д700(сестры) из-за всем известных "vs" а отсюда вытекающие "лучшие" аф и дд .... действительно в sRAW легче работать с цветами и тенями, грип немного больше кажется, но точно скажу после тестов в выходны =)
Re[carik]:
очень интересно.с нетерпением ждем
Re[carik]:
от: carik
грип у никона, с тем же фр что и у кенона, больше.
Сцылочку падалута...
от: carik
вероятнее всего на выходных тесты проведу...
Зачем попусту терять время?
В пятачке матрица ведь не сменная, с какого перепугу ГРИП будет меняться?
Re[Сергей Таран]:
от: Сергей Таран
Снимал сначала только в RAW, но жесткий диск забивается за месяц, перешел на sRAW ЗАМЕТНЫХ отличий не вижу, ну если с микроскопом не выискивать, да если честно я и не искал сильно. Меня устраивает.
У меня при съёмки в sRAW1 значително падает резкость.
Re[Игорь к]:
[quot]Сцылочку падалута...[/quot] сцылок нет... мои наблюдения с реальных камер.
[quot]В пятачке матрица ведь не сменная, с какого перепугу ГРИП будет меняться?[/quot]
с простого =)
если учесть следующий момент, что зона грип сильно зависит не только от размера матрицы а и от размера пикселя, смею предположить что:
- при уменьшении пиксельности на кеноне идёт усреднение по соседним пикселям, как тут уже предпологал Drunkster, тогда вывод напрашивается сам собой...
- при уменьшении пиксельности на кеноне используется не весь физическй размер матрицы, тут уж можно было громко сказать - кроп фактор =) но! это всего лишь догадки... кенон не рассказывает правды а мы можем только гадать...
по зависимости зоны грип и пикселя можете поюзать калькулятор типа этого - http://www.ixbt.com/digimage/rezkost19.shtml выставив матрицу фф и лишь изменяя пиксельность матрицы, а потом на тойже дистанции сравни зону грип... например на 50мм с ф4 разница на 3м дистанции 10см между 16мгпк и 10мгпк! А если в калькуляторе указать 21мп и 10мп то разница составит 18см... вот где то так...
[quot]У меня при съёмки в sRAW1 значително падает резкость.[/quot]
падение резкости не заметил...
вот только что сделал с метра маленький тест, из конвертора в фотошоп, привёл к одному размеру (физическому размеру объекта, это 69% от полноразмерного raw) заметно чище по шумам в sRAW и как мне кажется =) поплотнее цвета... в общем смотрите сами, тестовый предмет конечно не лучший =) но более скурпулёзно и дотошно, а также с более достойным предметом тест проведу в выходные.
на снимке RAW 69% от полноразмера а sRAW1 100% ... всё это 100% кроп, экспопара и дистанция одна...
[quot]В пятачке матрица ведь не сменная, с какого перепугу ГРИП будет меняться?[/quot]
с простого =)
если учесть следующий момент, что зона грип сильно зависит не только от размера матрицы а и от размера пикселя, смею предположить что:
- при уменьшении пиксельности на кеноне идёт усреднение по соседним пикселям, как тут уже предпологал Drunkster, тогда вывод напрашивается сам собой...
- при уменьшении пиксельности на кеноне используется не весь физическй размер матрицы, тут уж можно было громко сказать - кроп фактор =) но! это всего лишь догадки... кенон не рассказывает правды а мы можем только гадать...
по зависимости зоны грип и пикселя можете поюзать калькулятор типа этого - http://www.ixbt.com/digimage/rezkost19.shtml выставив матрицу фф и лишь изменяя пиксельность матрицы, а потом на тойже дистанции сравни зону грип... например на 50мм с ф4 разница на 3м дистанции 10см между 16мгпк и 10мгпк! А если в калькуляторе указать 21мп и 10мп то разница составит 18см... вот где то так...
[quot]У меня при съёмки в sRAW1 значително падает резкость.[/quot]
падение резкости не заметил...
вот только что сделал с метра маленький тест, из конвертора в фотошоп, привёл к одному размеру (физическому размеру объекта, это 69% от полноразмерного raw) заметно чище по шумам в sRAW и как мне кажется =) поплотнее цвета... в общем смотрите сами, тестовый предмет конечно не лучший =) но более скурпулёзно и дотошно, а также с более достойным предметом тест проведу в выходные.
на снимке RAW 69% от полноразмера а sRAW1 100% ... всё это 100% кроп, экспопара и дистанция одна...
Re[carik]:
от: carik
..на снимке RAW 69% от полноразмера а sRAW1 100% ... всё это 100% кроп, экспопара и дистанция одна...
А по какому алгоритму RAW уменьшали? Посмотрите, кстати, на мелкую надпись "Nickel Metal Hydride". На левой картинке она с трудом, но читается, на правой - уже нет.
Сдаётся мне, что вообще всё дело в алгоритмах дебайеризации, и, возможно, шарпа. Так что многое будет определять RAW-конвертер.
Re[carik]:
при ресайзе bicubic стоит в Фопе?
там даже у бибубика две версии... smoother и sharpee
там даже у бибубика две версии... smoother и sharpee
Re[carik]:
Еще раз... в пятачке не изменяется ни размер пикселя ни размер матрицы :)
После ресайза сильно ГРИП меняется? Ну-ну...
После ресайза сильно ГРИП меняется? Ну-ну...
Re[Одиссей]:
от: Одиссей
Описания прошивок далеко не всегда содержат полный перечень
устраненных проблем
Конечно!
У кого скорость АФ повышается, у кого камни в почках растворяются
;)