Pentax 645D

Всего 317 сообщ. | Показаны 81 - 100
Re[Шуруп]Ещё
выложу в ближайшее время с 35мм и 200мм, и с 1000 ISO
Re[VIgor]:
от: VIgor
http://files.me.com/igorphoto/0rw3em
http://files.me.com/igorphoto/0ngzkc

Впечатляюще
...
от: VoidWanderer
Впечатляюще

моё имхо, при 300 dpi просто большого размера фото
которое можно хорошо отшопить, цвето-тоно передача
как был пластик так он и будет.
Re[ha.]:
что еще обсирать будем?
Re[Кабан Пятак]:
от: Кабан Пятак
что еще обсирать будем?

Ой а уже чтото обсирают? я пока не нашел...
тонкости русского языка
ha пишет -
моё имхо: цифра цифрой, никакой пластики там не увидел.
затем -
цвето-тоно передача как был пластик так он и будет.
Re[VIgor]:
Ну дак, цифра она и в африке цифра, со всеми своими недостатками, при всех своих приемуществах. Ничего неожиданного тут нет. Сегодня, естественно, есть задники превосходящие 645д сенсор, но в своем сегменте он(645д) определенно лучший на сегодня. Нет повода для огорчений, но и чуда не произошло, да и не ожидалось.
Re[VIgor]:
от: VIgor
ha пишет -
моё имхо: цифра цифрой, никакой пластики там не увидел.
затем -
цвето-тоно передача как был пластик так он и будет.


Поздравляю с покупкой!
Вывод по выложенным фотографиям удручает своей скукой: как нужен был для хорошей фотографии свет, руки и голова - так всё и осталось с появлением 645Д...

ЗЫ: даже немного скучные фотографии с плёнко-СФ - ДРУГИЕ, чем цифра типа 5Д или там Д700... у вас - цифра и цифра...
Re[Борис Коло]:
Скажем так - пленка вообще, и узкий формат в частности, имеет другой характер. Не обязательно для этого СФ вспоминать.
А приведенные снимки дают впечатление о потенциале. Оставаясь цифрой, со всеми своими плюсами и минусами, матрица эта все-таки задает планку качества
Re[VIgor]:
от: VIgor
выложу в ближайшее ... с 1000 ISO

А вот зачем?
Все равно ведь при 100% просмотре картинка будет как с какого-нибудь кенон 1000д или никон 3000. По суто физическим причинам. Ну может резче немного.
убедил
Интересно как публика смотрит цифровые картинки с экрана монитора и убеждается в преимуществе плёнки... тут самое главное знать несколько слов типа "пластика", " энергетика"... Более того, цокая языками при просмотре платинотипии напечатаной с форматной плёнки видят неоспоримое преимущество аналоговой фотографии, правда не подозревая что этот негатив уже давно сделан на струйном принтере а файл для него - небольшой мыльницей.
Re[VIgor]:
от: VIgor
Интересно как публика смотрит цифровые картинки с экрана монитора и убеждается в преимуществе плёнки...


В этом вся соль. Я сканирую и готовые кадры фотошоплю до состояния, когда только по формату можно понять, чем эта фотография сделана. А если сильно обрезать кадр, то только пленочное зерно или шум ответит на вопрос, кто его породил.

ИМХО, при большинстве внешних условий различие в готовом результате между негативной пленкой и цифрой ужасно мало. Пленка только немного дает форы в ДД, но на фотоаппаратах из топ-линеек и это различие исчезает. Так что спор - это хорошо, но как показывает практика – пленка хороша для творческих экспериментов со старшими форматами и проверкой себя на вшивость. В остальном она – лишь средство почувствовать и вспомнить молодость для тех, кто с нее начинал. Ну, и романтика для тех, кому кажется, что она - вершина профессионализма, для смелых, настоящих фотографов и т.д.

Приятно смотреть, что фирмы уже медленно переползают на СФ, цены постепенно снижаются. Так, глядишь, произойдет обратная революция: широкие массы снова вспомнят о среднем формате и он вновь станет стандартом для профессионала. Тогда все, наверное, будут с придыханием вспоминать о цифровых задниках старого образца, которые давали тот особенный, дивный баеровский шум...
Re[VoidWanderer]:
от: VoidWanderer
А вот зачем?
Все равно ведь при 100% просмотре картинка будет как с какого-нибудь кенон 1000д или никон 3000. По суто физическим причинам. Ну может резче немного.

А вот интересно :)
Существует расхожий миф, что СФ - это CCD, а значит снимать можно только "на одном ИСО". Это давно не так.
Первые примеры с 645D показали, что ИСО 800-1000 там не для галочки, а вполне рабочие.

При 100% просмотре - сливается мой 1Ds M3, кстати. При 200% просмотре - мой k20d (примерно сопоставимый с приведёнными Вами кропнутыми DSLR) - кажется мыльничной кашей по сравнению с 645D.
И это совсем не "ну может резче немного".
Re[apspositive]:
от:apspositive
Ну дак, цифра она и в африке цифра, со всеми своими недостатками, при всех своих приемуществах. Ничего неожиданного тут нет. Сегодня, естественно, есть задники превосходящие 645д сенсор, но в своем сегменте он(645д) определенно лучший на сегодня. Нет повода для огорчений, но и чуда не произошло, да и не ожидалось.
Подробнее


Угу...

Не знаю, зачем оппоненты ещё и в этой теме разводят спор "плёнка против цифры". Как будто-бы это первый в мире цифровой СФ.

Вышла камера, хорошая. Я её примеряю к покупке, а не к сравнению "плёнка - цифра". Мы все не вчера родились, чтобы не успеть сравнить эти технологии. Тем более - я не собираюсь отказываться от плёнки.

Чудес - и не ждал. Но чем больше примеров выкладывается в сеть - тем понятнее, что:
1. Оптика - тянет Мп, вопреки опасениям. Причём и неавтофокусная тоже.
2. Высокие ИСО - рабочие, вопреки опасениям.
3. CCD без АА-фильтра - проигрывает конечно CMOS с АА-фильтром на сверхвысоких ИСО (которых у 645D и нету собственно), но по детализации - превосходит ощутимо.

На круг - камера вполне современная, этого нельзя было понять виртуально, "по анонсу" - только на примерах.
Re[managger]:
нет камера конечно отличная, спору нет. За 300 тыр. я ничего лучше не встречал. Это на мой скромный опыт.

"VIgor" как не странно экрана моего ноутбука (Aspire 5739G) достаточно для того что бы увидеть разницу между снимками сделанными на 1ДМ3 и 20Д, Кроме того его достаточно что бы уловить разницу динамического диапазона м-у 5ДМ2, 20Д, 50Д против ЧБ пленки (пленка то подинамичнее будет), да, и мне очень нравится как на слайдах картинка выглядит (на самой пленке) и на ЧБ.

п.с.
это как спорить про теплый ламповый звук. Я немного занимаюсь "теплым ламповым звуком". Скажу честно Теплота звука не от ламп зависит, но есть в звуке ламповых аппаратов что то такое что мне трудно объяснить, это что то делает звук живым. Это я говорю как владелец двух ламповых аппаратов разной мощности и схематики.

Отрицать факты = заниматься самообманом.
Re[VIgor]:
Я вот смотрю семплы на экране моего iMaka и мне жутко нравится, я уверен, на этот Пентакс перейдут очень многие, поздравляю с покупкой!
Re[managger]:
от:managger
При 100% просмотре - сливается мой 1Ds M3, кстати. При 200% просмотре - мой k20d (примерно сопоставимый с приведёнными Вами кропнутыми DSLR) - кажется мыльничной кашей по сравнению с 645D.
И это совсем не "ну может резче немного".
Подробнее

Давайте объясню.

Рассматривая 100% кроп, мы рассматриваем только технологию матрицестроения. А она, как бы маркетологи не старались, почти не развивается. Качество 100% кропа зависит только от размера пикселя. Подобный же пиксель был в 10мп кропоматрицах.

Что это значит? Это значит что если откропить приведенный портрет девочки только до лицевого, мы получим обычный 10мп снимок с цифрокропа. Просто обычнейший. Снимок с 55мм линзы, исо200. Попробуйте это сделать. (Почему именно до 10мп? Чтобы сохранить пропорции размера матрицы. У пентакса площадь 1452мм2, у кропа 345, т.е. почти в 4 раза)

Аналогично, если сцена будет снята на 1600 исо, то каждый пиксель будет шуметь абсолютно так же как он шумел бы и в кропнутой матрице, и в полнокадровой.

В чем же тогда сила большого формата? В том, что у нас МНОГО информации. И если цифрокроп дал бы возможность получить качественный только лицевой портрет, то сф дал возможность получить полноростовой.

Проводя аналогии с пленкой, это все равно что сравнивать одну и ту же эмульсию на разных размерах носителя. При печати на один размер сразу видна разница, но если вырезать с пленки квадратик 2х2мм, то сколько ни старайся, определить какому формату он принадлежит невозможно
Re[VoidWanderer]:
от:VoidWanderer

В чем же тогда сила большого формата? В том, что у нас МНОГО информации. И если цифрокроп дал бы возможность получить качественный только лицевой портрет, то сф дал возможность получить полноростовой.
Подробнее


уточним:

а если снимать цифрокропом только лицо и аналогично с СФ только лицо то мы получаем значительно большее количество пикселей с СФ следовательно имеем тот же портрет но в значительно большем разрешении прямо пропорциональным размеру матрицы.

вы в утверждениях о матрицах допустили некоторую неточность вводящую в заблуждение: сравним 100% кроп с кенон 10Д против 100% кропа с кенона 1ДМ3 на исо 800. Вопрос на засыпку: Кто победит по шуму и широте динамического диапазона? Ответ: 1ДМ3. Все таки прогресс есть и он заметен.

а еще можно по сравнивать стандартную никоновскую ccd матрицу против Фовеона...
Re[Hader]:
от:Hader
вы в утверждениях о матрицах допустили некоторую неточность вводящую в заблуждение: сравним 100% кроп с кенон 10Д против 100% кропа с кенона 1ДМ3 на исо 800. Вопрос на засыпку: Кто победит по шуму и широте динамического диапазона? Ответ: 1ДМ3. Все таки прогресс есть и он заметен.
Подробнее

Если внимательно читать, неточностей нет.

Условно говоря, снимая на 10д лицевой портрет, а на 1дм3 поясной, 100% кроп ресниц и глаза будет одинаковым. Логично, что снимая лицевой на обоих камерах, мы получим явный выигрыш более крупного формата.

К чему я вообще об этом заговорил - 100% кроп - это НЕ показатель. Полный кадр, целиком - вот это показатель.
Выложи человек снимки с исо 1600, каждый увидит только то что камера на 100% шумит очень похоже на средний кроп.. забывая при этом тот факт что информации в кадре в 4 раза больше, а потому при печати на один формат будет выглядеть ровно в 4 раза лучше, т.е. на 2 стопа.
Re[VoidWanderer]:
в современных камерах электроника шумит ощутимо меньше чем в старых. Это факт который нельзя отрицать.