Вспышка, накамерная. Её главное предназначение- заполняющий, когда ничего другого нет и только потом, когда совсем край но снять надо( звезда Голливуда выходящая из авто ночью как вариант).
Тема закрыта
Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)
Всего 63186 сообщ.
|
Показаны 49641 - 49660
Re[VitaliyH]:
Re[дмитрий хитрин]:
Хороши снимки... 
и, главное, люди на них... 
Уже начинаешь отвыкать здесь от таких лиц...
и, главное, люди на них... Уже начинаешь отвыкать здесь от таких лиц...
Re[дмитрий хитрин]:
от:дмитрий хитринПодробнее
не знаю как уменьшить фото ради кала
выбитое ЛВУ куда смотрит чел (не важно кто он, хоть ООН) и выбитые линзы очков и собственно мне как зрителю понятно что он не видит ослеплен.
Это шарж КМК НМВ И ИМХО
плохая иллюстрация к дифирамбам про модель, "не настоящий сварщик"(с)
на всякий случай
не он такой, таким его сделали Вы
Re[FrolFrolov]:
от: FrolFrolov
не важно кто он... выбитые линзы очков...
Это шарж...
Re[Терра2]:
от:Терра2Подробнее
Цитируйте целиком, попробуйте сформулировать мысль, а лучше пройдите мимо, смайлик тот же
Re[FrolFrolov]:
А я вот, честно говоря, тоже посмотрел на фотографии, не увидел ничего особенного, но люди хвалили и я решил не высовываться.
А тут смотрю, не я один такой. Аж от сердца отлегло, а то думал, что только мне не понравилось.
А тут смотрю, не я один такой. Аж от сердца отлегло, а то думал, что только мне не понравилось.
Re[Сергей Александрович!]:
Я говорил про одну фотографию и только то, что мне пришло в голову при просмотре, неоднократном просмотре, а то что люди говорят, ну "пусть говорят"(с) у каждого своё мнение, просто оспаривать частное кмк нвм и имхо другого мнения моветон, особенно дешевым смайликом.
В новичковой теме и есть определенные противоречия: с одной стороны нужно говорить на новичковом языке, с другой стороны некоторыё аспекты фотографии важнее чем экспотройка.
В новичковой теме и есть определенные противоречия: с одной стороны нужно говорить на новичковом языке, с другой стороны некоторыё аспекты фотографии важнее чем экспотройка.
Re[FrolFrolov]:
У меня и другие его портреты репортажные есть. Человек сидел вот так пока шло видео. Отстранённо. Отвернувшись. А выбито это экран, на котором показывается нечто. Именно так он и сидел большую часть времени, это фото репортажное. И не снять вот это было нельзя. Потом да, разговоры, ответы на вопросы, там всё стандартно и ничего такого. Но нужно было что-то характерное для человека. И зная его творчество вот эта поза и вот этот выбор мне лично в той ситуации показались именно характерными, характеризующими человека более чем стандартная ловля на характерных жестах и взглядах. Фото действительно не айс, но если-б я снимал портрет для книги, то именно такой, где он не смотрит на зрителя. Профиль в почти контровом свете.
Re[дмитрий хитрин]:
от:дмитрий хитрин
У меня и другие его портреты репортажные есть. Человек сидел вот так пока шло видео. Отстранённо. Отвернувшись. А выбито это экран, на котором показывается нечто. Именно так он и сидел большую часть времени, это фото репортажное. И не снять вот это было нельзя. Потом да, разговоры, ответы на вопросы, там всё стандартно и ничего такого. Но нужно было что-то характерное для человека. И зная его творчество вот эта поза и вот этот выбор мне лично в той ситуации показались именно характерными, характеризующими человека более чем стандартная ловля на характерных жестах и взглядах. Фото действительно не айс, но если-б я снимал портрет для книги, то именно такой, где он не смотрит на зрителя. Профиль в почти контровом свете.Подробнее
Это Ваше решение Вашего кадра, я лишь сообщил Вам своё видение и то лишь потому что тема новичковая, а выбитых частей кадра на моих работах полно, но я знаю что зачем и почему. И не потому что не получилось , а почему не в корзине.
Повторюсь я прочитал кадр и не но так: чел смотрит в "выбитые" линзы .
Вы ведь не настоящий новичек, Вы просто опубликовали в новичковой теме. ;)
Осталось понять похвалили- хорошо /поругали-плохо что выбрать
Re[FrolFrolov]:
от: FrolFrolov
выбитое ЛВУ куда смотрит чел (не важно кто он, хоть ООН) и выбитые линзы очков и собственно мне как зрителю понятно что он не видит ослеплен.
в этом утверждени, как минимум, две критические ошибки :(
т.е. на самом деле всё строго наоборот
как раз из темноты в свет видно офигенски (а из света в темноту нифига)
ну и сквозь выбитые линзы очков портетируемому тоже великолепно видно, т.к. смотрит он сквозь них под прямым углом и для него никаких бликов на линзах нет
а есть они только для зрителя, который вместе с фотографом наблюдают сцену под острым углом [относительно линз, в данном случае отражающими поверхностями]
к собственно фотографии это не относится, так... вообще... в принципе
Re[eropegoff]:
от:eropegoff
в этом утверждени, как минимум, две критические ошибки :(
т.е. на самом деле всё строго наоборот
как раз из темноты в свет видно офигенски (а из света в темноту нифига)
ну и сквозь выбитые линзы очков портетируемому тоже великолепно видно, т.к. смотрит он сквозь них под прямым углом и для него никаких бликов на линзах нет
а есть они только для зрителя, который вместе с фотографом наблюдают сцену под острым углом [относительно линз, в данном случае отражающими поверхностями]
к собственно фотографии это не относится, так... вообще... в принципеПодробнее
Ага, если убрать (ОТРЕЗАТЬ) выбитоё ЛВУ , то чел будет смотреть в себя, что здорово он огорожен от внешнего и весь в себе,
ПРО относится или не относится к фотографии судить сложно, кроме простого языка фотографии, есть еще "каждый видит то что хочет видеть" все мои очкарик на портретах вынуждены поднимать дужку очков вверх при съемке в анфас, при подобной съемке приходится обыгрывать сюжетом, но я и не пишу про них какие они в жизни ого-го просто на фото как то так вышло..... :D
Re[дмитрий хитрин]:
Хороший Кальпиди. Годный... :)
Мне нравится...
Мне нравится...
Re[FrolFrolov]:
Я не выбираю. Фото дано на разбор. Фото только одно и изначально, что я считаю удачным моментом. Остальные- ну первое есть такой фокус с выделением. Когда все люди смотрят куда-то и только один в камеру (такое рефлекторно не пропускается). Дальше ну Дегтярёв- мужик педантичный донельзя и суровый в оценках и его реакция на то, что правила композиции- это всё устарело. Ну эту реакцию нельзя было не снять, да вот широким углом, да навскидку но нельзя такие моменты пропускать. И это тоже больше-то рефлекторно.
Новички? Зауральский за год наснимал столько, что я наверно за несколько лет, поливая сериями не наснимаю. А я вообще не фотограф, я не позиционирую себя, как фотографа. Мне важно понимание, понимание фотографии. А фотографировать я не буду хорошо никогда. Может, понимать буду когда- нибудь, вот тогда заброшу всё нафиг и успокоюсь.
Новички? Зауральский за год наснимал столько, что я наверно за несколько лет, поливая сериями не наснимаю. А я вообще не фотограф, я не позиционирую себя, как фотографа. Мне важно понимание, понимание фотографии. А фотографировать я не буду хорошо никогда. Может, понимать буду когда- нибудь, вот тогда заброшу всё нафиг и успокоюсь.
Re[Сергей Александрович!]:
от:Сергей Александрович!
А я вот, честно говоря, тоже посмотрел на фотографии, не увидел ничего особенного, но люди хвалили и я решил не высовываться.
А тут смотрю, не я один такой. Аж от сердца отлегло, а то думал, что только мне не понравилось.Подробнее
ну, Мурка (котики) проще для восприятия. и попсовей, что сегодня в тренде :D
а тут работа (именно работа, не фотка и не фотография) уже другого уровня (Кальпиди)
Re[дмитрий хитрин]:
от: дмитрий хитрин
Я не выбираю. Фото дано на разбор..
вот я и разобрал
портрет, это сложно как по мне это самое сложное в фотографии
с жанром проще:
там все известные в узких кругах, но я не стал бы про них писать кроме того что есть в кадре
Re[VitaliyH]:
Так, как я кидаю фото через радикал, второй раз он мне не даёт выложить фото. И я не особо держусь за авторские права ,а потому ну например фото с фестиваля все оригиналы одному парню слил прото. И теперь не могу вот сюда что-то запостить. Просто есть примеры простые и можно объяснить в чём тут может наколоться при такой съёмке новичок и как этого избежать, но не могу фото кинуть, не даёт радикал, видимо у него есть там какое-то запрещение и фото уже где-то засветилось.
Re[FrolFrolov]:
Всё, всё, затыкаюсь, куда мне с бледной.
А фото с концертов у меня есть сколько-то и есть с прожектором в центр кадра и ничего, если знать как работает аппарат, то в этом нет каких-то заковык нерешаемых.
А фото с концертов у меня есть сколько-то и есть с прожектором в центр кадра и ничего, если знать как работает аппарат, то в этом нет каких-то заковык нерешаемых.
Re[VitaliyH]:
Вообще тут фишка такая, надо просто снимать в мануале. И плюнуть на то, что показывает шкала в видоискателе. Ну и серия. Людям кажется сложным снимать сцену со всеми прожекторами, полностью освещённую и один проженктор на артиста в темноте.
Вишка в том, что эти прожекторы ОДИНАКОВЫЕ( обычно) и ПАДАЮЩИЙ свет тоже одинаковый, а значит и экспозицию можно и не дёргать, когда гаснут все прожектора, кроме одного. Просто глянуть что-за свет, что-за осветители стоят и как они работают. Хуже- мигалки- шарилки в темноте, они бывают другого типа и там всё сложнее. Сложно оценить какой свет, когда он мигает и шарит по тёмной сцене. Я осенью так накололся сперва первой серией, потом поправку сделал и больше не крутил ничего и поливал кадра по три- четыре.
Вишка в том, что эти прожекторы ОДИНАКОВЫЕ( обычно) и ПАДАЮЩИЙ свет тоже одинаковый, а значит и экспозицию можно и не дёргать, когда гаснут все прожектора, кроме одного. Просто глянуть что-за свет, что-за осветители стоят и как они работают. Хуже- мигалки- шарилки в темноте, они бывают другого типа и там всё сложнее. Сложно оценить какой свет, когда он мигает и шарит по тёмной сцене. Я осенью так накололся сперва первой серией, потом поправку сделал и больше не крутил ничего и поливал кадра по три- четыре.
Re[eropegoff]:
от: eropegoff
ну, Мурка (котики) проще для восприятия. и попсовей, что сегодня в тренде :D
а тут работа (именно работа, не фотка и не фотография) уже другого уровня (Кальпиди)
Ну шедевр так шедевр, пусть будет так.
Я, невежда, не знаком с Кальпиди и для меня это просто фотография мужика в очках. Я таких мужичков на презентациях сотню могу снять. В таких же позах и в очках, так же отрешенно смотрящих на экран. Но эти все "фотки" будут просто отчетом о конференции-презентации...
Не, конечно если это КАЛЬПИДИ, то конечно снимок сразу превращается в РАБОТУ!!!
но сорить я ни с кем больше не хочу и не буду. Емли сказали шедевр, значит шедевр.
Re[дмитрий хитрин]:
Отвлеклась, а тут... 
Боже, Дмитрий, кого Вы слушаете?
Вам показали уже образец того, как надо (пусть и не портрета) - и там все такое... ;) и подчеркнули даже, что это - "известные в узких"...
Хорошие у Вас портреты с интересными сложными характерами. И это самое важное. (Тем паче, что это - не постановочные работы). Зацепили они господина критика, вот и не смог пройти мимо... душа не стерпела.... а тут кстати выбитые линзы оказались...
Но осторожнее - заест он Вас своими КМК и НМВ, и прочим...
Впрочем, у Вас большие познания в области психологии - возможно, Вам даже будет интересно.
Боже, Дмитрий, кого Вы слушаете?
Вам показали уже образец того, как надо (пусть и не портрета) - и там все такое... ;) и подчеркнули даже, что это - "известные в узких"...
Хорошие у Вас портреты с интересными сложными характерами. И это самое важное. (Тем паче, что это - не постановочные работы). Зацепили они господина критика, вот и не смог пройти мимо... душа не стерпела.... а тут кстати выбитые линзы оказались...
Но осторожнее - заест он Вас своими КМК и НМВ, и прочим...
Впрочем, у Вас большие познания в области психологии - возможно, Вам даже будет интересно.