Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Да, утят сложно различить. Но было сложное освещение, против солнца снято. В чб лучше смотрится.

А как Вы так вставили фото? У меня вставляются только ссылки, а про фото пишут "секция закрыта".

Нужно внизу нажать "поделиться", потом "код для блога". И скопировать данный код сюда на форум.

Спасибо, получилось. :)

от:Алексей Зауральский


А для моих "почитателей " вот ещё фото



Это просто смех какой то ...

Подробнее

Да!!!!!

Пожалуйста Фотки понравились.

Я утят и вовсе сразу не заметил. Только потом дошло, а сразу утка в глаза бросилась, а остальное как-то ушло на задний план.

от:Pomo
Как считаете, стоит ли кадрировать?

Подробнее

Романовский совершенно прав - складывается впечатление, что Вас совершенно не волнует ни композиция, ни сюжет, ни т.п.... :(
Имхо, прежде чем так много внимания уделять обработке (хотя, снова вспомню - "овчинка выделки не стоит"), Вы бы чуток что-то почитали о композиции...
Ваш настойчивый интерес к технической стороне дела не будет играть никакой роли (!), если Вы этого не сделаете... Гора родит мышь... :(

Про кадрирование. Если даже отвлечься (!) от каких-либо канонов композиции, то, имхо, оно зависит прежде всего от того, ЧТО именно Вы считаете главным в кадре... ЧТО именно Вы хотите показать зрителю...
При кадрировании хотя бы спросите себя - работает ли эта часть кадра на то, что Вы считаете главным и что хотите показать? Или можно обойтись без нее?
Например, вот это обилие травы слева очень нужно для показа уточек? Или нет?
Оно помогает их восприятию или отвлекает от него?

Или вот здесь, например, ЧТО для Вас главное: ветки на фоне неба? или кусты внизу? или здания вдали? Это непонятно - зритель видит мешанину...

от:Pomo

Подробнее

Лишнее - то, что мешает/отвлекает от восприятия главного (и искажает композицию - но мы от этого пока отвлеклись)))...

На фото с деревом видна абстракция. Как будто чернильная клякса на листе бумаги. Именно такой эффект мне был интересен и был усилен контрастом.

от: Tor11
Вот откуда у всех дипломы разные берутся)

м Таганская, в поземном переходе.

Спасибо. :)

Pomo
Да, утят сложно различить. Но было сложное освещение, против солнца снято. В чб лучше смотрится.

стороннего зрителя мало интересует "как смотрится лучше" плохое фото и почему (условия освещения там, или еще что)
мимимишное фото а) надо снять хорошо (ну, или хотя бы неплохо) и б) в цвете
вот ворон - да, сам бог велел в чб (не догма, но близко к тому)

для сравнения цвет-чб






и еще
телефон не подразумевает хороших фоток "фотоохоты"
у вас фиксированный короткий фокус, что означает что к зверюшкам надо подбираться вплотную, что уже само по себе задача
и если вдруг удастся, то практически всегда будет "сложное освещение, против солнца". просто потому, что зверушки не идиоты и выбирают положение так, чтобы им было максимально удобно вас видеть, т.е. чтобы вы были максимально освещены и следовательно беспомощны
т.е. солнце у них за спиной и не слепит их, а вам в глаза и слепит

Стоило кадрировать ещё при фотографировании, точку съёмки следовало выбрать более низкой, и снимать следовало в цвете.



0_2a4411_8412a956_orig (копия) 2.jpg

Здорово! А как вы цвет достали? 0_O

от: Pomo
Здорово! А как вы цвет достали? 0_O

Так всё просто, как гранёный стакан! Птичек выделил и тонировал в подходящий цвет. Затем дубль-слой, всё изобоажение тонировал в холодный тон и через маску протёр птичек, тем самым вернув им допрежь тонированный цвет! Затем слил слои. Всё - быстрее сделать чем написать!

:D

Класс :) не знал, что так можно.

от: Pomo
Здорово! А как вы цвет достали? 0_O

:D Вот опять...))
Романовский сделал Вам из ничего симпатичный кадр... в том числе - и композиционно... ;)
А Вы снова обращаете внимание только лишь на техническую сторону... :P

Композицию я также отметил ;)