RPP - RAW Photo Processor - конвертер RAW для Mac. Стоит свеч?

[self-distruction]

от: Цых
Вы знаете что ищете хоть в этом RPP? ))

В первом сообщении писал:
Говорят, что шумы станут благородными, детализация изображения не пострадает, цветовые каналы будут отбалансированы с помощью вычислений с плавающей точкой (а не целочисленными), картинка по цветам может не совпадать с реальной картиной (реальная картина как там мне и не нужна), но зато будет красиво и т.д.

Но пока что видимой разницы не нашёл. Склоняюсь к тому, что останусь с теми инструментами, которые имею. Но это не значит, что RPP - это отстой. Нет. Примеров с него было мало, всего один (спасибо вам). Поэтому выводов о нём сделать не могу. Но благодаря этой теме в голове для себя кое-что прояснил и утряс.

А что я могу найти там ещё?

[self-distruction]

С недавних пор я так и делаю, потому что в созданной мною теме "Что оптимальнее по шумам? Ставить ISO повыше при съёмке и не тянуть из RAW или снизить ISO, а потом подтянуть RAW?" прояснил этот вопрос. Но RPP у меня нет.

Вот что получается до и после (экспозиция подтянута +3.29, шарпа нет, шумы задавлены, сделано по-быстрому, т.к. много кадров):
1. до обработки
2. после обработки

такой фокус проходит где угодно; если он не проходит то значит там 8 бит ращёты (у сони IDC например) а не 14-16, в 14-16 битах 12 битный рав глотается с потрохами и ещё место останется

от: Кукловод
Показали б лучше результат без подавления яркостного шума, чтобы подтвердить свои слова в пользу CNX2.....

Да пожалуйста - только RPP и подавление цветного шума в CNX2 (13% sharp=0)

от:Alekzandr
Да пожалуйста - только RPP и подавление цветного шума в CNX2 (13% sharp=0)

Подробнее

Спасибо.

Вот сравнение вашего с RPP и моего вариантов проявки (на обоих удалён цветной шум и оставлен яркостный):


Очень похожи. Мой вариант (справа) не хуже на мой взгляд, а может быть даже и лучше, если посмотреть на лицо. Зерно помельче. Лучше пусть другие коллеги скажут, т.к. я могу быть необъективен.

Данное сравнение говорит лишь о том, что один из вариантов подавления шума лучше чем другой (хотя, если пошарпить Ваш вариант до состояния варианта Alekzandr, то все будет не так радужно). В то же время, по общему ощущению, вариант Alekzandr лучше - контраст, цвет...
Судя по всему, в отношении РПП у Вас синдром завышенных ожиданий. :) Рекомендую послушать запись семинара Андрея Твердохлеба, многое встанет на свои места.

от: kkk
...Рекомендую послушать запись семинара Андрея Твердохлеба, многое встанет на свои места.

C этого то всё и началось. Я уже неделю, пока в машине еду, слушаю этот семинар по кругу.

Может быть и синдром завышенных ожиданий, но пока мало кто говорит про преимущество RPP с отрывом от других конкувертеров. А контраст и цвет уже при доводке можно подкрутить.

Расскажите плз, каким образом выставляете ББ в RPP?

Уточните, кому конкретно вопрос задан?

всем кому не лень будет отвечать :)
по умолчанию на этом форуме пост адресуется автору темы.

от: yuchie
Расскажите плз, каким образом выставляете ББ в RPP?

от: yuchie
всем кому не лень будет отвечать :)
по умолчанию на этом форуме пост адресуется автору темы.

Отвечаю как автор темы: RPP не пользуюсь, к сожалению.

вот вариант в С1 (6 версия)

от:Кукловод
C этого то всё и началось. Я уже неделю, пока в машине еду, слушаю этот семинар по кругу.

Может быть и синдром завышенных ожиданий, но пока мало кто говорит про преимущество RPP с отрывом от других конкувертеров. А контраст и цвет уже при доводке можно подкрутить.

Подробнее

Все никак не могу закончить тест четырех конверторов, один из которых как раз RPP, чтобы выложить в блоге.

В общем материал готов, результаты там совершенно неоднозначные, это нужно видеть и оценивать самому. Могу лишь сейчас сказать, что на уровне самого дебайера никаких откровений там действительно нет, равно как и каких-то супер-пупер ноу хау. Все те же артефакты, все те же грязноватые каналы, глядя на тестовые кропы поканально, очень подмывает спросить у Борга и Твердохлеба: господа, ткните меня носом, где здесь у вас преимущества вычислений с плавающей точкой?
Детализация на первый взгляд действительно выше, чем у других конвертеров, но если не поддаваться первому впечатлению и посмотреть вдумчиво и пристально, там выплывает совершенно явная потеря объемов и пластичности, например в пейзажах, на лесных массивах или в портрете на волосах и постепенных переходах в боке - а это, на мой взгляд, может быть следствием только некоторого алгоритма повышения резкости и локального контраста, который уже вшит в дебайер. Недаром одним из первых вопросов к Павлу Косенко, который собственно и посоветовал попробовать RPP, было: "Паш, а скажи пожалуйста, я туплю или в RPP где-то еще в настройках можно совсем-насовсем оттключить все шарпы?" Увы, оказалось, что отключать уже больше нечего, а картинка все еще смоттрится перешарпленной и оттого потерявшей пластичность и чистоту, которая особенно присуща например DPP, хоть и с меньшец детализацией (но резкость-то никто не мешает потом накрутить там где надо выборочно и по вкусу!)

Спасибо за мнение. Интересно узнать про тест четырёх конвертеров. Особенно RPP. Будем ждать.

а вот библ + немного фотошопа. помоему интереснее получилось!

от: Доктор Ктулху
может быть следствием только некоторого алгоритма повышения резкости и локального контраста, который уже вшит в дебайер

Тоже сложилось такое впечатление

это не локальный контраст это локальный баланс белого. у них щитается по определению что объект неможет слишком быстро менять цвет, отсюда щитается цветность и яркость, цветность разглаживается по среднему балансу белого вокруг этой точки (и вот эта феня т.е. цветовое мыло там не отключается) а яркость выводится из этой велечины и из мгновенного значения пикселей рава, которые могут вобще не иметь какого либо отношения к чему либо, ба1ер это недодавленый кароче, filter custom в помощ

от:Кукловод
Приветствую вас, уважаемые коллеги!
Наслышан о том, что RPP является чудесным инструментом для перевода цифровых изображений из сырого формата RAW в JPEG, TIFF для дальнейшей обработки или сразу для употребления в дело...

Подробнее

Пользуюсь, нравится, не, не так, ОЧЕНЬ нравится результат :!:
По порядку, когда первый раз запустил, переплевался и закрыл, далее открыл осознано(после промывки мозга слушанием семинара :D), понравилась идеология, разобрался как конвертить пакетно (это там есть, вдруг кто не нашел), удобно правится ББ, шум выдает не напряжный, резкость и локальный контраст даже не трогаю, дает сразу резкую картинку.
До этого пользовался LR3( вечное неудовлетворение цветом), С1 очень не плох, Aperture( дает какую то желтизну, забил на нее, но интерфейс шикарный).
Все свои снимки конверчу только в RPP, результат как правило или сразу нравится, или слегка в CS5 довожу до ума.
Кстати цвет у RPP и DPP более схож, в смысле нет такого отклонения как LR3 и DPP, меня это очень устраивает :D
Равы ниже не мои, они с ветки про 70-200 II http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=463487&page=1#listStart, просто показано на примере этого стекла, от туда же и копи паст

Для сравнения проявил в двух конверторах, в стороннем и родном, шумодавы и шарп отключены.
http://upload.com.ua/get/901966167/IMG_9566.CR2

Без шарпа и накручиваний в RPP, ББ пресет Солнечно
1/4000s f/2.8 ISO160 200mm


DPP, без шарпа, ББ пресет Солнечно


по клику открывается полноразмер.

http://upload.com.ua/get/901968572/IMG_9563.CR2
сравнил в RPP, ACR, DPP
В RPP заметно резче, это естественно без шарпа.
RPP
ACR
DPP

в полном размере
RPP


ACR


DPP

Резче всех RPP(и чуть более шумный?), затем ACR, и самый мыльный DPP.

от:Доктор Ктулху
Все никак не могу закончить тест четырех конверторов, один из которых как раз RPP, чтобы выложить в блоге.

Детализация на первый взгляд действительно выше, чем у других конвертеров, но если не поддаваться первому впечатлению и посмотреть вдумчиво и пристально, там выплывает совершенно явная потеря объемов и пластичности, например в пейзажах, на лесных массивах или в портрете на волосах и постепенных переходах в боке - а это, на мой взгляд, может быть следствием только некоторого алгоритма повышения резкости и локального контраста, который уже вшит в дебайер. Недаром одним из первых вопросов к Павлу Косенко, который собственно и посоветовал попробовать RPP, было: "Паш, а скажи пожалуйста, я туплю или в RPP где-то еще в настройках можно совсем-насовсем оттключить все шарпы?" Увы, оказалось, что отключать уже больше нечего, а картинка все еще смоттрится перешарпленной и оттого потерявшей пластичность и чистоту, которая особенно присуща например DPP, хоть и с меньшец детализацией (но резкость-то никто не мешает потом накрутить там где надо выборочно и по вкусу!)

Подробнее

Все может быть (примеры выше отчасти могут это даже подтвердить), но меня устраивает что про шарп можно забыть, и шум не такой мерзкий.

ЗЫ.А ведь может все быть с точностью до наобарот, в DPP и LR3 не до конца откл шумодав, подмыливает, и шум мы видим чуть меньше.