RPP - RAW Photo Processor - конвертер RAW для Mac. Стоит свеч?

от: Yurko
Спасибо, хороший у Вас подход!
А Aperture совсем не в планах?

Ну у меня сейчас мака нет, а RPP запускал из-под виртуалки, Апертура там не пошла, говорит, видюха у меня не алё, под виртуалкой-то :) Поэтому пока что забил.

от: Доктор Ктулху
Ну у меня сейчас мака нет, а RPP запускал из-под виртуалки, Апертура там не пошла, говорит, видюха у меня не алё, под виртуалкой-то :) Поэтому пока что забил.

Понятно, спасибо за быстрый ответ.

P.S. Возможно имеет смысл выложить исходные РАВы в свободный доступ, интузиасты конвертнут их еще десятком софтин, чтобы пользователи редких конверторов тоже имели шанс сравнить результат :?:
Или думаете лучше контролировать процесс во избежание криворукости и предвзятости?

от: Слава777
думаю так:
1) лайтрум
2) DPP
3) RPP
4) C1

Давно не пользовал сразу несколько конверторов и не сравнивал, но теоретически ставлю на порядок C1, LR, RPP, DPP

от:Yurko
Понятно, спасибо за быстрый ответ.

P.S. Возможно имеет смысл выложить исходные РАВы в свободный доступ, интузиасты конвертнут их еще десятком софтин, чтобы пользователи редких конверторов тоже имели шанс сравнить результат :?:
Или думаете лучше контролировать процесс во избежание криворукости и предвзятости?

Подробнее

Не, с равами пока подождем :)

Процесс надо контролировать конечно.
Я думаю, что потом найду способ прогнать через Апертуру и сложить рядом с терапией и DXO

от: Yurko
Спасибо, хороший у Вас подход!
А Aperture совсем не в планах?

При всем уважении к макинтошному софту, это самая глючная программа(именно версия 3, пользовался версией 2 там не глючило), уже куча патчей вышло, я последний поставил, но не пользуюсь, может и исправили что, но веры уже нет, да и RPP + фотошоп всяко лучше :D
ЗЫ. Да и както с цветом у нее совсем паршиво, ну не выходит так просто и красиво как в RPP

от: Доктор Ктулху
Я думаю, что потом найду способ прогнать через Апертуру и сложить рядом с терапией и DXO

от:Groundskeeper Willie
При всем уважении к макинтошному софту, это самая глючная программа(именно версия 3, пользовался версией 2 там не глючило), уже куча патчей вышло, я последний поставил, но не пользуюсь, может и исправили что, но веры уже нет, да и RPP + фотошоп всяко лучше :D
ЗЫ. Да и както с цветом у нее совсем паршиво, ну не выходит так просто и красиво как в RPP

Подробнее

Ето как кому. Aperture 3.0 глючила, но потом с апдейтами полегчало. По крайней мере у меня не глючит. Тормозит иногда - ето да, но у меня и компьютеру 3-4 года, давно пора помощнее.
Aperture по умолчанию:
- hue boost задирает в сравнении со второй версией (оттуда в основном и появляется, как мне показалось, тот желтый, на который жалуются, попробуйте вернуть с 100 на 50, как минимум половина желтизны думаю уйдет);
- шарпит основательно так;
- слишком агрессивно шумодавит при повышенном ISO.
Но ведь можно ети настройки по умолчанию поменять.

Ну и смотря для чего картинку готовить, и какие критерии оценки. Например делая картинку для веба с пядвака - комфортность работы может значить больше детализации конвертера: зачем нам детали с 21Мп на результат в 900pix по длинной стороне? Тут правильное уменьшение важнее будет... Разве нет?

А цвет... ето... я его часто и так потом в фотошопе перевру... по крайней мере на данном етапе - мне часто нравится подправлять и експерементировать...

от:Yurko
Ето как кому. Aperture 3.0 глючила, но потом с апдейтами полегчало. По крайней мере у меня не глючит. Тормозит иногда - ето да, но у меня и компьютеру 3-4 года, давно пора помощнее.
Aperture по умолчанию:
- hue boost задирает в сравнении со второй версией (оттуда в основном и появляется, как мне показалось, тот желтый, на который жалуются, попробуйте вернуть с 100 на 50, как минимум половина желтизны думаю уйдет);
- шарпит основательно так;
- слишком агрессивно шумодавит при повышенном ISO.
Но ведь можно ети настройки по умолчанию поменять.

Ну и смотря для чего картинку готовить, и какие критерии оценки. Например делая картинку для веба с пядвака - комфортность работы может значить больше детализации конвертера: зачем нам детали с 21Мп на результат в 900pix по длинной стороне? Тут правильное уменьшение важнее будет... Разве нет?

А цвет... ето... я его часто и так потом в фотошопе перевру... по крайней мере на данном етапе - мне часто нравится подправлять и експерементировать...

Подробнее

Все перепробовал, не устраивает цвет и все, память она съедала просто безбожно, 4гига и всю вертуалку...

от: Доктор Ктулху
Неа, 3.2.

а должне быть 3.3

от: L4m3r
а должне быть 3.3

Поставил. Идентично.

значит адобе опять прогнали фуфел хДДДДДДДДДДДДДД йа тащусь

от: L4m3r
значит адобе опять прогнали фуфел хДДДДДДДДДДДДДД йа тащусь

ну они тщаццо-тщаццо, но ничочо нивыходит :) опять :)

Запусил RPP, открыл фотография, а она фиолетовая. Куда клацнуть чтобы нормальная по цвету фотография была?

от: Sushi Cat
Запусил RPP, открыл фотография, а она фиолетовая. Куда клацнуть чтобы нормальная по цвету фотография была?

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5988071

та какая-то муторная программа, апертура нравится больше

что-то я не понимаю что со цветом здесь??

фотография на рабочем столе и фотография в RPP одна и таже

от:Sushi Cat
что-то я не понимаю что со цветом здесь??

фотография на рабочем столе и фотография в RPP одна и таже

Подробнее

Не знаю что там у вас на Рабочем столе, но есть такая шт, ББ :)
И если эту штуку покрутить она дает разный цвет;)

Вам лень прослушать семинар или почитать инфу в комьюнити, а мы тут при чем?
Поверьте там все разжевано, ну ничего, я тоже не сразу вкурил ;)

PS. Можете raw кинуть в личку, покручу ;)

Еще пример шума на iso 1600

одна лампа накаливания 75W в потолке, и гирлянды синии которые не нагреваются.
В RPP, без шумодава, без шарпа, с правкой ББ

135/2L


1/40s f/2.0 ISO1600 135mm

50/1.4


1/40s f/2.0 ISO1600 50mm

Вот такой вот ненапряжный шум, даже не хочется давить :D

Вся прелесть RPP в вычислениях с плавающей точкой, все остальные проявщики считают в целых числах.

Все это здорово, но можно ли это увидеть на реальных примерах?