Объективы САМЯНГ - для фотоохоты

Спасибо, это гораздо лучше словесных описаний.

Всё та же ворона, ничуть не изменилась:
http://www.deryabino.ru/Lenses/Samyang_500-56/Samyang_500-56_161210-01.jpg

от: pensioner
Всё та же ворона, ничуть не изменилась:
http://www.deryabino.ru/Lenses/Samyang_500-56/Samyang_500-56_161210-01.jpg

На глазок - какое расстояние было до вороны?

от: GA645Zi
На глазок - какое расстояние было до вороны?

12-15 метров.
Но, по-моему, с этим Самъянгом у меня слегка хуже получилось, чем с 3М-5СА МС 500/8.

от: GA645Zi
На глазок - какое расстояние было до вороны?

На глазок обычно все ошибаются на порядок :) (это я говорю по своему опыту общения на форуме, когда изначально заявленные 100+ метров превращаются чуть ли не в 10)
Лучше спросить, было ли кадрирование, или это только ресайз.
Имхо, этот ресайз можно еще смело ресайзить, не боясь потерять в деталях.
Вот, приблизительно с такого же расстояния и в таких же световых условиях кадр на мыльницу

от: pensioner
12-15 метров.
Но, по-моему, с этим Самъянгом у меня слегка хуже получилось, чем с 3М-5СА МС 500/8.

Считаете, что если у вашей вороны задрать исо с 1600 до 3200 (из-за Ф8), детализация выиграет?

от: Алексей2000
На глазок обычно все ошибаются на порядок :) (это я говорю по своему опыту общения на форуме...

Неужто предыдущий автор с полутора метров ворону снимал?

Тогда действительно, лучше мыльницей...

Неужели рисунок Самъянга также плох, как Рубинара 500/5,6, сомнительно это, линз он содержит значительно больше Рубинара.
Сильный кроп (остаток - 30%) с плёнки 400 ISO
http://www.wildlife.by/galery/image/5548

Ба! А то уж начал думать, что здесь на плёнку никто не снимает...

от: GA645Zi
Ба! А то уж начал думать, что здесь на плёнку никто не снимает...

снималИ 10 лет назад, с тех пор на цифре сидим :D

от: GA645Zi
Неужто предыдущий автор с полутора метров ворону снимал?

Тогда действительно, лучше мыльницей...

Нет, ну и про МДФ не надо забывать :)

от:vlad--king
Интересно, какое мнение фотоохотников по использованию недорогих зеркально-линзовых объективов Самянг 500 и 800мм, на кропнутых зеркалках – меня интересует, для фотоохоты на мелких птиц с подхода или из скрадка + нашейный двухколенный штатив или монопод в пояс (в землю)от шевелёнки…

Подробнее

Какие-то мнения в созданной Вами теме для Вас окажутся решающими в выборе оптики. В форумах оччччччень часто можно услышать много трёпа людей далёких от темы, немного высказываний знающих людей. Опытные фотоохотники высказались за ту оптику, которой они снимают сами. Они почему-то решили, что начинающий должен начинать снимать только, имея дорогую оптику. При этом совсем не ссылаются на свой собственный опыт, начав снимать живую природу на мыльницу, или на дешевый 100-300.
Меж тем именно эта дешевая оптика и позволила им приобрести тот весомый авторитет, которым они сейчас пользуются.
... странным не находите?
Ещё более странно другое.
Люди, посвятившие себя делу природоохранного просвещения пытаются напрочь отбить желание людей начинать снимать эту самую природу. Вероятнее всего это происходит от той самой распальцовки, от непонимания того, что не каждый пока может себе позволить оптику, которую они используют.
Ваши вопрос об использовании НЕДООГОЙ оптики они отметают на корню, считают, что уже всем пора выходить в поле ТОЛЬКО на джипе, ТОЛЬКО с дорогой оптикой, ещё лучше на джипе и - в Африку.
Регулярно встречаю в полях, в лесах любителей природы с мыльницами, с "а-ля театральными" биноклями, с темными зумами.
Не бойтесь, снимайте на то, что позволяет Вам Ваш бюджет. Меня же не смущает изредка использовать мануальную оптику, хотя мой парк оптики разнообразен. Здесь перечислены объективы, которыми я снимаю: http://www.deryabino.ru , но это не мешает мне тестить дешёвую оптику.
Да, как мне теперь видится, зеркальные Самъянги шипко хуже, например, отечественного 3М-5С МС. А вот пример уважаемого V.O.I.D http://club.foto.ru/forum/11/550050,2#p5883270 показал, что SAMYANG 500 mm f/8 Preset совсем неплох.

от:Valery Moseykin
Внимательно читайте сообщения, которые комментируете. Я ведь ясно написал, что для простой фиксации птиц этот объектив подходит. Но вопрос обсуждается на фотосайте, где обсуждаются фотографии, а не заведомый технический брак.

Подробнее

Да, действительно, все буковки безошибочно сложены в слова, из которых именно это и следует. Но дух изложения в стиле "щелканье птичек на палочке" предполагает совсем иное. Пренебрежение возможностями пока ещё оччччень многих людей Вами в форумах уже высказывалось.
А что касается тематики форума, то, пожалуйста, будьте ВНИМАТЕЛЬНЫ, - обсуждения собственно фотографий с проставлением оценок происходят на иных форумах.

от: pensioner
...Ещё более странно другое.
Люди, посвятившие себя делу ... пытаются напрочь отбить желание людей начинать ...

Это не странно... Это обычно. Причём не только в фотографии.

Спасибо за подробный ответ и понимание... ;)

Господа, а почему вы считаете, что кто-то чего-то отбивает?
Вам просто тактично намекнули, что данные объективы имеют не очень хорошее соотношение цена-качество. А вот как раз упомянутые темные зумы со стабилизатором являются гораздо более приемлемыми, особенно для неопытных пользователей. 
Также есть вариант использовать мануальные фиксы.
Кстати, а может быть как-нибудь собраться владельцам разной оптики и устроить совместный тест? :)


Строго для начинающих!!! Многословности не люблю, поэтому буду краток..., насчёт Сямянгов не знаю и небуду врать, но его родной папа и наставник Рубинар 500/5,6 практически вровень шагает со связкой Таиром-3 +конвертором 1,5. Кстати последний бутерброт, своим более скромным зрачком, меньше пугает живность и лучше стабилизирует камеру.
Предлагаю "продегустировать" бутерброд собственного изготовления с небольшой чисткой ХА под названием Таир-3+ТК-2 http://club.foto.ru/gallery/photos/1668972/?&author_id=287530&sort=date&next_photo_id=1669657&prev_photo_id=1668474

от:pensioner
Они почему-то решили, что начинающий должен начинать снимать только, имея дорогую оптику. При этом совсем не ссылаются на свой собственный опыт, начав снимать живую природу на мыльницу, или на дешевый 100-300.

Подробнее

Предупредить, а не отбить. Я сигму эту продал, и её покупка была компромиссом... Спорным с одной стороны, испортившим некоторые кадры, но вполне адекватным за свои деньги. Можно взять что-нить дешевле, типа 70-300, тоже ок.

Но точно не самъянги, покупка которых будет ошибкой и даст в итоге только отрицательный момент. Посмотрите на Сергея Осипова, который просто перевернул раздел фотоохота с объективом 75-300 или что-то около того. Вот с кого пример брать надо. И я не знаю ни одного фотоохотника, поднявшегося на самъянге.

Был-бы самъянг 300/4 без автофокуса но с прыгалкой и картинкой нормальной, то я бы сам его посоветовал. А так ещё телескопы нам тут не хватало покупать ))) А что, раз Марс в них видно, то дятла вообще шикарно покажет :)))

от: Алексей2000
...А с небольшим бюджетом - как бы так не оказалось, что таир-3 за 2,5 тыс. даст разрешение лучше этого самянга :)

Именно мой случай! Я сравнивал на цифре со штативом Самьянг 6.3/500мм и Таир-3 4.5/300мм (кстати, купил его за 1500 рублей). Несмотря на бОльшее увеличение, Самьянг оказался хуже по детализации и контрасту, чем Таир на открытой диафрагме 4.5! При этом у Таира есть большой резерв улучшения качества изображения, которое становится вполне достойным при диафрагме 8 или 11. После тестов я избавился от Самьянга.

Далее, Pensioner пишет о важности фотографирования птиц ради их определения - верно, теперь это стало нормой. Но для документирования удобнее пользоваться не Самьянгом, а каким-нибудь автофокусным бюджетным зумом за те же деньги - вроде Сигмы или Тамрона 70-300мм. Кстати, у них качество изображения лучше самьянговского, я проверял для Тамрона.

от:Dmitry Voronov
Далее, Pensioner пишет о важности фотографирования птиц ради их определения - верно, теперь это стало нормой. Но для документирования удобнее пользоваться не Самьянгом, а каким-нибудь автофокусным бюджетным зумом за те же деньги - вроде Сигмы или Тамрона 70-300мм. Кстати, у них качество изображения лучше самьянговского, я проверял для Тамрона.

Подробнее

Для определения и наблюдения птиц (бердвочинга) Самьянга или гиперзумных мыльниц обычно недостаточно. Лет десяить назад, мой приятель француз Алаин Фоссе изобрел дигископию: фиксацию птиц посредством мощных телескопов и цифровх камер. Дигископия получила такую популярность, что Nikon стал производить для нее специальное оборудование. Позже все тот же Фоссе, ввел в практику другой термин - фоноскопию (фиксацию птиц посредством телескопа и мобильного телефона). Я ради любопытсва пробовал снять таким образом трясогузку с расстояния в полтора километра. Качество снимка, естественно никакое, но птица определяема.

Некоторые фотоконкурсы стали включать и такую номинацию, как "Дигископия". А некоорые фотографы ухитряются получать с помощью дигископии неплохие результаты. Скончавшийся несколько лет назад фотограф Лоуренс (Малайзия) посредством дигископии получал хорошие снимки ночных сов при свете обычной лампы накаливания.

Другой мой приятель, англичанин Джефф Гордон, в свою бытность председателем кипрского отделения BirdLife International, увлекался дигископией и даже добился публикации одной из своих фотографий в американском журнале. За что получил гонорар - 20 долларов. Эту купюру он затем поместил в рамку и повесил ее на стену рядом с грамотой, выданной королевой Великобритании за успехи в борьбе с международном терроризмом (Джефф отставной военный). Т.е. свои успехи в борьбе с международными террористами и с издателями Джефф посчитал равноценными.

от:Valery Moseykin
...фиксацию птиц посредством телескопа и мобильного телефона... даже добился публикации одной из своих фотографий в американском журнале... рядом с грамотой, выданной королевой Великобритании за успехи в борьбе с международном терроризмом...

Подробнее

Поскольку длиннофокусный объектив нужен для других целей и птиц сам не снимал, вернее, снимал конечно, если в кадр попадали, убедился ещё раз, что нет предела человеческой увлечённости...