Моя первая (ые) свадьба (ы).

от:Vallerii
Олег, интересна именно идея, цацки можно и доработать. Может и применял кто-то такой прием, но я не встречал. Что бы ни говорили панорамщики, но ты не для них это сделал. Фишка твоя в том, что далеко не каждый это сможет повторить. Такой эксклюзив даст тебе баллы при нынешней конкуренции.

Подробнее

...это, в общем-то - банальный плагин "снега". Просто туда можно по своему вкусу чего-то впихнуть вместо снежинок)) Но это считается китчем и пошлятиной - на уровне "невесты на ладошке".
Другое дело, что невесту на ладошке видели все, а у этого - меньшая распространённость. Ну и людям нравится.
Правда, повторюсь - в данном случае, исполнение - не очень - детализация оставляет желать лучшего, и тональность тоже(
Просто, людей для этого (тем более группу) - по другому алгоритму снимать надо, нежели домики.

Я не про лепестки, а про панораму. Лепестки для бабушек, естессно)))

от: Vallerii
Я не про лепестки, а про панораму. Лепестки для бабушек, естессно)))

...да не, делают. Правда, частенько косячат со сшивкой - обычно людям лень идеально вручную это сшивать, а на автомате людей сшить проблематично.

Byasha, действительно шикарные снимки, единственное на что можно указать, это то что часто все по центру снимаете, делайте всякие третеи и золотые сечения почаще, не по ценру людей, все остальное супер.

Вопросы есть по фото.... вопросы сугубо технические. И просьба - Только без обид.

Почему снимаете на исо 400 с выдержкой 1/8000 ? Цель или Завтык?
Почему у хвалёного никона 700 такой адский шум даже на исо 200? фильтр?
Простите а где резкость? на ресайзах 3,8 мп... резкости еле еле на 2 миллиона...

по эмоциональной стороне фото только хвала, а вот полтос (видимо 1,8) конечно подкачал. да и никон д700 выдал картинку по цвету и битности хуже чем 5 меговые продвинутые компакты 2000ных...

Какие обиды?
Шум- фильтр)
Резкость- перелетела ( но не везде)
Цвет? Ну не знаю. Было пасмурно, серое небо, моросил дождик. На фото цвет мне нравится больше, чем в жизни.
ИСО 400?- ну пасмурно и вечерело) Выдержку камера выбирала ( приоритет диафрагмы).
Я с фото на Вы. Это самая первая съемка , после курсов.
И спасибо за критику.

Спасибо. Учту замечания.

от: Byasha
Спасибо. Учту замечания.

Правильно, учту. Не всегда объект должен быть на третях. Как чуйка подскажет. Чтобы Вы поняли о чем я, посмотрите эти фото. Первое из них из уроков композиции, сопровождается она этим текстом:


Снимая движущийся объект (автомобиль, велосипедиста), всегда оставляйте свободное пространство впереди объекта. Проще говоря, располагайте объект так, как будто он только “вошёл” в кадр, а не “выходит” из него.



А теперь фото, проданное в 2007 году за 3,4 миллиона долларов.




Вот и следуй после этого тупо правилам композиции :cannabis:
На закуску 10 мифов о правиле третей. http://fototips.ru/praktika/10-mifov-o-pravile-tretej/?utm_source=fototips&utm_campaign=relap&utm_medium=postbottom

первое фото с минкупером фигня... которую снимет любой, второе с динамикой и ломанием всех законов легко может быть для рекламы скажем МАЛЬБОРО....

и место полно под текст и идея выпадения из кадра работает... не жалко и 3 лимона фотеру дать... они больше заработают

Первое фото для демонстрации композиции, на шедевральность не претендует. А второе мы не знаем для чего куплено. Сам факт непризнания автором правила композиции и принятия этого другими.

всё это фигня.. главное помнить два правила..

1 - Классика не стареет
2 - Модно всё

Одно исключает/дополняет другое. Выбирайте какое хотите, я живу по обоим)))

Все это фигня. Главное правило-никаких правил. Лишь бы клиентам нравилось))

тогда уж лишь бы сдать или лишь бы заплатили :cannabis:

от: Vallerii

А теперь фото, проданное в 2007 году за 3,4 миллиона долларов.

Валер, а с каких пор цена стала мерилом уровня? Это только мерило мастерства впаривания.
"чОрный квадрат" вспомни. Гениальнейшая разводка всех времён.
Или трэш Джексона Поллока.
http://www.kulturologia.ru/files/u8921/51948-polak-07.jpg
Квадратный метр этого, ёпт, "творения" - стоит более 47 млн грина.

от: Vallerii
Главное правило-никаких правил. Лишь бы клиентам нравилось))

Уровень и запрос зрителя может быть сильно разный. Тогда уж - важнее заранее знать критерии.

Ну как сказать-искусство впаривания. Люди с такими деньгами тоже не горбом их заработали. Не дураки то есть.Я сам не понимаю что заставляет их выкладывать такие деньги. А в свафото-да, вкусы разные, но это не расходится с тем, что сказал я. Либо ты умеешь подстраиваться под клиента, либо умеешь впаривать, лишь бы клиент был готов платить. Либо это "не твой клиент", что как правило является отмазкой))))

от:Vallerii
Ну как сказать-искусство впаривания. Люди с такими деньгами тоже не горбом их заработали. Не дураки то есть.Я сам не понимаю что заставляет их выкладывать такие деньги. А в свафото-да, вкусы разные, но это не расходится с тем, что сказал я. Либо ты умеешь подстраиваться под клиента, либо умеешь впаривать, лишь бы клиент был готов платить. Либо это "не твой клиент", что как правило является отмазкой))))

Подробнее

Валер, ну, касаемо "дураки или нет" - это слишком большая тема. Для того, чтобы купить яйцо Фаберже - не нужно быть "бизнес-интеллектуалом". Достаточно быть, например - мелким россиянским чиновником. Прецеденты такие есть. Так же и Поллока покупают.
Ну или как а анекдоте - "он - сын миллионера - он может себе это позволить, а я (отец его) - не могу - я - сирота" ;)
Сва - ну так здесь слишком много от понтов зависит. У кого есть бабло - зовут "брэнд", или по рекомендации. Там вряд ли будут изучать портфолио - по 400 картинок с полного дня.
Опять-таки - куча примеров, когда человек в каком-то специфическом кругу - известен, как фотограф. Вот его и в том кругу и приглашают снимать свадьбы.
А результат-то там ахтунговый. Не в плане вкуса. А в плане просто детских ляпов. Лениво просто примеры искать.

"Твой клиент-не твой" - ну, тут уже дело вкуса, конечно. Кто выбирает осмысленно - выбирают по стилю обработки.
Я сейчас чисто как зритель рассуждаю) Я людей вообще снимать не умею, фактически))

от: glass

Или трэш Джексона Поллока.
http://www.kulturologia.ru/files/u8921/51948-polak-07.jpg
Квадратный метр этого, ёпт, "творения" - стоит более 47 млн грина.

этим пид@расам торговцам современного "искусства" надо же что то впаривать муд@кам с лишними бабками - вот они и стараются из всех сил пиарят хрень всякую.
тоже самое и в фотографии происходит. а ведь народ ведется подхватывая вой.
ну стадо оно и есть стадо тупорылое.

от:Vallerii
Ну как сказать-искусство впаривания. Люди с такими деньгами тоже не горбом их заработали. Не дураки то есть.Я сам не понимаю что заставляет их выкладывать такие деньги. А в свафото-да, вкусы разные, но это не расходится с тем, что сказал я. Либо ты умеешь подстраиваться под клиента, либо умеешь впаривать, лишь бы клиент был готов платить. Либо это "не твой клиент", что как правило является отмазкой))))

Подробнее

Есть фотографии с историей, есть фотографы с именем, а есть еще такая форма оплаты услуг - ты мне услугу, а я покупаю твое художество за 1 мл. $

:D http://2queens.ru/Articles/Dom-Hudozhnikov-Sovremennost/Richard-Prins--hudozhnik-kotoryj-umeet-delat-dengi-na-chuzhih-foto.aspx?ID=3104