Передний план в пейзаже(СФ и БФ)

Всего 85 сообщ. | Показаны 41 - 60

16 мая 2011 г., 21:24:24

16 мая 2011 г., 21:24:24

Re[(NicolasARG) Николай Белокуров.]:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
Человек болезненно реагирующий на критику не стал бы выкладывать много своих кадров вообще без обработки только для того что бы был материал для разборки в соответствующих темах, Вы не находите?
Человек болезненно реагирующий на критику не стал бы внимательно и с благодарностью читать весьма жесткие отзывы которые здесь публикуют. Если бы у меня были комплексы по своим картинкам, я бы как тут многие делают вообще ничего не выкладывал а только критиковал, согласитесь, вполне удобная позиция. Поймите, у меня вообще нет резона пытаться здесь на фото.ру чем-то красоваться, для этого есть очень много ресурсов типа фликера с сотнями вау комментариев. Мне это просто не надо.
А реакция (да, может быть излишне жесткая) моя спровоцированна эффектом дежавю от прочтения очередного эпоса про обочину, эякулятов, паттерны, гордыню, меркантильное отношение к природе и эндорфины. А так как для примера использована моя карточка, то уж извините не удержался. Даже соседняя ветка по снимкам, на момент написания моего ответа, две страницы подряд обсуждала еретичный характер современной церкви. С чьей подачи?
Мое личное отношение к корягам на переднем плане я уже озвучивал, люди снимают:
1) для себя и им так нравится
2). на продажу а с корягами на ПП хорошо продается
3). на собственную популярность среди полных новичков которые считают коряги классным трендом с целью толкания воркшопов.
Не существует сферического зрителя в вакууме, и без учета этого обстоятельства, такие дебаты не очень плодотворны.
Подробнее

Ну слава Богу, остальное малозначительно. Мне пейзаж вообще очень тяжело дается, потому всегда с удовольствием смотрю чужие работы, к сожалению =(((.

16 мая 2011 г., 21:42:05

(NicolasARG) Николай Белокуров.

16 мая 2011 г., 21:42:05

Re[AlexeyE]:

от:AlexeyE
Такие вещи даже обсуждать не хочется, хотя кадр характерный и перерастает в гиперболу.:) Именно против этого выпячивания ПП я и выступал. Полистайте Шишкина, у него что ни работа, то передний план. Однако же почувствуйте разницу.
Подробнее

Ну да, я по этому ее и привел, как пример той самой коряги доведенной до абсурда. Корягу можно заменить валуном, эффект примерно тот же.

16 мая 2011 г., 22:02:38

AlexeyE

16 мая 2011 г., 22:02:38

Re[(NicolasARG) Николай Белокуров.]:

Тут мы уже по кругу пошли. Отмечу, что Ваш пример не отменяет (для меня) желательности переднего плана в пейзаже. Он лишь демонстрирует, как делать не надо.

17 мая 2011 г., 01:40:46

Sankin Dennis (psi_e30)

17 мая 2011 г., 01:40:46

Re[Nanto]:

ну все. Раз в этой теме написали, что так делать не надо, больше никогда не буду!!! НИКОГДА!!! честное пионерское!!! :D

смешно ...

Нет, я не Шишкин.
Нет, я не продаю свои работы.

Фотографирую прежде всего для себя. Какая разница автору темы как я строю кадр и какой объектив при этом использую?

17 мая 2011 г., 10:10:59

Alexey Shadrin

17 мая 2011 г., 10:10:59

Re[Sankin Dennis (psi_e30)]:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
Какая разница автору темы как я строю кадр и какой объектив при этом использую?

А вот я очень признателен Nanto за поднятую тему:

-- во-первых, он дал мне возможность посмотреть на самого себя со стороны -- поднял человек тему в общем виде, так нет -- принимают на свой счет и обижаются. Человек же просто рассуждает вслух. А его слова воспринимают так, как будто он дает кому-то какие-то указания или показывает пальцем;

-- во-вторых, хоть и иными словами, но поднята та же проблема -- проблема перцептивной достоверности и комфортности восприятия. И верно, что поднята, потому что в нашем восприятии сцен нет никаких бьющих промеж рогов валунов и пней -- а передний план-таки есть. Значит прав ув. AlexeyE -- учимся у Шишкина и К°;

-- в-третьих, ув. Денис, конечно Вы вольны снимать как угодно и топикстартер даже не помышлял посягнуть на это ваше право. Но при этом он вправе вслух подумать о том, как сделать так, чтобы висящий на стенке пейзаж не осточертел в течение недели. Попробуйте -- оформите отпечаток и повесьте, скажем, в гостиной или спальне, а потом прислушайтесь к своим ощущениям, а паче к ощущениям жены -- быстро всё прояснится.

Поэтому, хоть и в своеобразной лексической манере, но вопросы-то поставлены правильные. При этом никто не посягает ни на чей творческий почерк, ни на самобытность, ни на свободу творчества.

17 мая 2011 г., 11:18:20

Sankin Dennis (psi_e30)

17 мая 2011 г., 11:18:20

Re[Alexey Shadrin]:

Алексей, поднятая тема совершенно безсмысленна.
И сформулировать ее можно таким образом: "Надоели мне Ваши пейзажи. Я сам не фотографирую, но Ваши мне не нравятся.".... не важно по каким причинам (цвет, объектив, построение кадра, сюжеты...).

Алексей, я не знаю как это происходит у Вас... но я в поле меньше всего думаю о гипотетическом зрителе Nanto, который что-то там написал на форуме. Я стараюсь контактировать с местом. И желание что-то унести с собой либо возникает, либо не возникает.
Уважаемый Nanto этой темой пытается залезть мне в голову когда я буду смотреть на матовое стекло в поле . Это по крайней мере не порядочно.

Я ни в коем случае не воспринимаю это на свой счет. У меня нормальных (те что мне нравятся) пейзажей карточек 8 всего лишь. Но сам принцип постановки вопроса... вызывает некое возмущение.

17 мая 2011 г., 11:33:46

Alexey Shadrin

17 мая 2011 г., 11:33:46

Re[Sankin Dennis (psi_e30)]:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
Алексей, поднятая тема совершенно безсмысленна.

Скорее смысл выражен излишне своеобразно и эмоционально. Проще говоря -- коряво. Думаю, проблема в том, что топикстартер внутренне не принимает преднавязанный американской фототрадицией стереотип. Но, в то же время, чувствует, что без соблюдения этого стереотипа не дождется адекватной оценки своих работ. Тем более похвалы. Человек может пока еще не снимать, но готовиться к съемке и т.д.
[quot]Алексей, я не знаю как это происходит у Вас... но я в поле меньше всего думаю о гипотетическом зрителе Nanto, который что-то там написал на форуме. Я стараюсь контактировать с местом. И желание что-то унести с собой либо возникает, либо не возникает. [/quot]
Я тоже не думаю о Nanto, но я думаю о законах зрения и стараюсь построить кадр максимально комфортно для восприятия гипотетическим зрителем. Чем комфортнее восприятие, тем меньше преград для прохода смысла сюжета в ум и сердце зрителя. Это мое твердое убеждение, сформировашееся за годы работы.
[quot]Уважаемый Nanto этой темой пытается залезть мне в голову когда я буду смотреть на матовое стекло в поле . Это по крайней мере не порядочно. [/quot]
У меня не создалось такого впечатления.

17 мая 2011 г., 12:01:29

ashan

17 мая 2011 г., 12:01:29

Re[Nanto]:

Выделенный ПП в пейзаже плох даже не по причине вкуса или низкого стиля, дело больше в физиологии и графике. Взгляд мечется от ПП до гозизонта, где у нас вторая доминанта - гора, сарай или сосна или облако и вот эти метания и причиняют основное неудобство и чем больше путь проделывает глаз, тем сильнее он устает.

Микеланджело писал, что хорошая скульптура должна быть такой формы, что скатившись с холма не повредилась и ничего себе не отбила. Возможно принцип компактности и простоты формы должен применяться и при построение пейзажа. Чаша или блюдо для долин и ущелий, колонный зал для леса и пр.
Низкая точка съемки явление не новое и применялась еще столетия назад и носила название "лягушачья перспектива"
http://en.wikipedia.org/wiki/File:St._James_led_to_his_execution.jpg
По такому же принципу "строятся" и лесные чащи, но во первых объектив при этом не должен быть широкоугольным и должен существовать плавный переход от низа к вершине без разрывов и метаний.

Широкоугольный объектив это гротеск и гипербола, фотографии снятой таким объективом сложно занять места в сердце вдумчивого зрителя, создать положительную грусть и романтику. Зато можно вызвать шок, возбуждение, беспокойство и страх :)

17 мая 2011 г., 12:04:45

Alexey Shadrin

17 мая 2011 г., 12:04:45

Re[ashan]:

Блестяще. Подписываюсь под каждым словом.

от:ashan
Микеланджело писал, что хорошая скульптура должна быть такой формы, что скатившись с холма не повредилась и ничего себе не отбила. Возможно принцип компактности и простоты формы должен применяться и при построение пейзажа.
Подробнее

В психологии это называется "принципом прягнанц".

17 мая 2011 г., 12:15:11

Sankin Dennis (psi_e30)

17 мая 2011 г., 12:15:11

Re[ashan]:

Отлично написано!

17 мая 2011 г., 12:16:27

legonodon

17 мая 2011 г., 12:16:27

Re[ashan]:

от:ashan
Широкоугольный объектив это гротеск и гипербола, фотографии снятой таким объективом сложно занять места в сердце вдумчивого зрителя, создать положительную грусть и романтику. Зато можно вызвать шок, возбуждение, беспокойство и страх :)
Подробнее

Не объектив а шайтан прям какой-то

Случайно он серь невызывает ?

17 мая 2011 г., 12:20:25

AlexeyE

17 мая 2011 г., 12:20:25

Re[ashan]:

от:ashan
Выделенный ПП в пейзаже плох даже не по причине вкуса или низкого стиля, дело больше в физиологии и графике. Взгляд мечется от ПП до гозизонта, где у нас вторая доминанта - гора, сарай или сосна или облако и вот эти метания и причиняют основное неудобство и чем больше путь проделывает глаз, тем сильнее он устает.
...

Широкоугольный объектив это гротеск и гипербола, фотографии снятой таким объективом сложно занять места в сердце вдумчивого зрителя, создать положительную грусть и романтику. Зато можно вызвать шок, возбуждение, беспокойство и страх :)
Подробнее

Вот мы и пришли к согласию:) И насчет широкого угла Вы совершенно правы.

17 мая 2011 г., 12:28:49

ashan

17 мая 2011 г., 12:28:49

Re[legonodon]:

очень может вызвать, особенно 45мм на Пентаксе, чем и пользуюсь иногда.
Широкоугольная оптика трудно применима в лесной и луговой зоне центральной России, и природа не та и восприятие другое, зато она хорошо ложится на горно-морские кручи Крыма, особенно зимой, фотографии при этом вызывают неподдельное беспокойство за свою жизнь :)

17 мая 2011 г., 12:29:56

Alexey Shadrin

17 мая 2011 г., 12:29:56

Re[ashan]:

от: ashan
Широкоугольная оптика трудно применима в лесной и луговой зоне центральной России,

Пришел к тем же выодам.

17 мая 2011 г., 12:43:42

Dim.ka

17 мая 2011 г., 12:43:42

Re[Nanto]:

Давайте определимся, с какого угла охвата или эквивалентного фокусного для 35мм формата идёт неприятие широкого угла. Для наглядность вот снимок с выраженным передним планом и какая альтернатива?

http://album.foto.ru/photos/pr2/41852/1509468.jpg

17 мая 2011 г., 12:55:41

Alexey Shadrin

17 мая 2011 г., 12:55:41

Re[Dim.ka]:

от: Dim.ka
Давайте определимся, с какого угла охвата или эквивалентного фокусного для 35мм формата идёт неприятие широкого угла.

Думаю, с 35 мм ЭФР и ниже.
[quot]Для наглядность вот снимок с выраженным передним планом и какая альтернатива?[/quot]
Ну, вот такая, например (180 мм --> ЭФР порядка 45 мм):

(Снимок полагаю неудачным по хроматике и поэтому не разместил его в галерее, но мысль, имхо иллюстрирует.)

17 мая 2011 г., 13:02:34

legonodon

17 мая 2011 г., 13:02:34

Re[ashan]:

от: ashan
Широкоугольная оптика трудно применима в лесной и луговой зоне центральной России, и природа не та и восприятие другое ...

Это проблема не широкого угла. Просто художнег такой шо неможет создать кадр с определенным настроением. При этом он находит какие-то отговорки : то места не те , свет ... или мухи кусают , в конце концов :P

17 мая 2011 г., 13:05:52

a165

17 мая 2011 г., 13:05:52

Re[Dim.ka]:

У Вас другая ситуация, мне кажется... У Вас все - передний план, и линия горизонта еще. Вполне адекватно!

17 мая 2011 г., 13:08:12

hdjsgfvjdsh

17 мая 2011 г., 13:08:12

Re[ashan]:

дубль

17 мая 2011 г., 13:08:35

hdjsgfvjdsh

17 мая 2011 г., 13:08:35

Re[Nanto]:

Похоже, что зло не в подчёркнутом ПП, а в широкоугольниках, которые так искажают масштабы, что коряги на ПП становятся значительнее гор. А ведь художники, наоборот, преувеличивают размер дальних объектов - см., например, об этом с примерами у Рашенбаха:
http://rumata.net/books/71.pdf
Для художественного фотографирования пейзажа нужны особые объективы, чтобы одновременно (на одном кадре) на ПП работали, как широкоугольник, а на дальнем плане - как телевик. Тогда фотопейзажи будут не хуже, чем картины. :)