Наверняка, многим из вас приходилось проводить фотосъёмки в общественных местах - в торговых центрах, магазинах, ресторанах и прилежащих к ним территориях.
Обычно в подобных местах при виде камеры охрана впадает в ужас и требует зачехлить/убрать технику, мотивируя это тем, что съёмки запрещены.
Между тем съёмка не является пользованием чьим-то имуществом, а лишь сбором о ней информации, в связи с чем ограничение некоммерческой съёмки в подобных местах незаконно.
Интересный эксперимент провёл Николаич - подробности можно почитать в его ЖЖ - http://nykolaich.livejournal.com/70854.html
Есть предложение выразить свою гражданскую позицию и проехаться рейдом в пару-тройку московских торговых центров количеством фотографов не менее 30, что может создать прецедент и изменить существующую ситуацию, противоречащую нашим с вами правам. Событие будет освещено в прессе.
Хотелось бы узнать мнение форумчан по этому поводу.
Во избежание повторения ненужной полемики добавлю, так как полностью всю тему не всякий станет читать:
1. Я прекрасно понимаю значимость этой проблемы, знаю, что есть другие дела, которыми стоит заняться на поприще общественных вопросов. Мало того, в ближайшее время я буду этим заниматься, но, безусловно, не на этой площадке. Пока все только в задумках, но хотелось бы создать что-то вроде общественного молодежного движения. Альтернатива "нашистам". На этом форуме я поднял вопрос лишь потому, что и до этого встречал массу несогласных с существующей ситуацией людей, сам не раз сталкивался с ней, ну, и потом, надо же с чего-то начинать. А собрать творческих свободомыслящих людей куда проще, нежели, например, старушек в подъезде бастовать против распила бюджета ЖКХ.
2. Я не хочу кому-то отомстить. У меня бывали проблемы со съемкой в общественных местах, но, как правило, я улаживал их и помогал улаживать товарищам.
3. Никто не будет никого провоцировать, врываться толпами и фотографировать бедного охранника. Все должно пройти мирно и спокойно. В случае понимания со стороны администрации и разрешения съемки двух-трех фотографов наражен лезть никто не планирует. Я лично в Москве знаю сотни мест (в том числе и прямо на улицах), где съемку запрещают - проще пойти туда, чем искуственно создавать конфликт.
Фотосъёмка в общественных местах. Гражданская позиция.
Всего 275 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Фотосъёмка в общественных местах. Гражданская позиция.
Re[Павел Дмитриев]:
Ну вот еще желающие острых ощущений ....
Вы тогда лучше на футбольный матч прогуляйтесь
в Махачкалу, Грозный или Назрань -
и выражайте там вашу позицию...
Вы тогда лучше на футбольный матч прогуляйтесь
в Махачкалу, Грозный или Назрань -
и выражайте там вашу позицию...
Re[Альф Капоне]:
я желаю, чтобы мои права соблюдались.
мы же с вами живём в правовом государстве?
И правильно ли я понял - вы сравниваете службу охраны торгового центра и наши правоохранительные органы, призванные охранять порядок и следить за законностью, с бандитскими формированиями и преступниками из дотационного региона РФ, управляемого бывшим боевиком Рамзаном Кадыровым?
мы же с вами живём в правовом государстве?
И правильно ли я понял - вы сравниваете службу охраны торгового центра и наши правоохранительные органы, призванные охранять порядок и следить за законностью, с бандитскими формированиями и преступниками из дотационного региона РФ, управляемого бывшим боевиком Рамзаном Кадыровым?
Re[Павел Дмитриев]:
Не а.... не правильно
По поводу законности - любое
сборище больше чем 3 человека
с бутылкой за углом в нашей
стране считается несанкционированным
митингом и подлежит разгону
с использованием ОМОНа
По поводу СевКав TV - имелось
в ввиду не бандформирования,
а национальный менталитет -
сбиться в стаю и надрать *опу
всем кто им не нравиться...
Вы предлагаете фотографам
вести себя именно так ???
По поводу законности - любое
сборище больше чем 3 человека
с бутылкой за углом в нашей
стране считается несанкционированным
митингом и подлежит разгону
с использованием ОМОНа
По поводу СевКав TV - имелось
в ввиду не бандформирования,
а национальный менталитет -
сбиться в стаю и надрать *опу
всем кто им не нравиться...
Вы предлагаете фотографам
вести себя именно так ???
Re[Альф Капоне]:
Я понимаю, что в нашей стране митингом могут назвать любое собрание людей, но, на мой взгляд, прогулка фотографов по торговому центру и любительская фотосъёмка друг-друга без выражения требований таковыми не являются.
В крайнем случае, готов понести наказание по закону РФ, как организатор собрания.
Я предлагаю фотографам, а так же всем людям, бороться и отстаивать свои права. Возможно, этот вопрос является мелочью, но, если каждый в своём деле будет, в том числе и на этом примере, требовать исполнения существующих законов, уверен, в нашей стране будет лучше жить.
В крайнем случае, готов понести наказание по закону РФ, как организатор собрания.
Я предлагаю фотографам, а так же всем людям, бороться и отстаивать свои права. Возможно, этот вопрос является мелочью, но, если каждый в своём деле будет, в том числе и на этом примере, требовать исполнения существующих законов, уверен, в нашей стране будет лучше жить.
Re[Павел Дмитриев]:
от:Павел Дмитриев
Наверняка, многим из вас приходилось проводить фотосъёмки в общественных местах - в торговых центрах, магазинах, ресторанах и прилежащих к ним территориях.
Обычно в подобных местах при виде камеры охрана впадает в ужас и требует зачехлить/убрать технику, мотивируя это тем, что съёмки запрещены.
Между тем съёмка не является пользованием чьим-то имуществом, а лишь сбором о ней информации, в связи с чем ограничение некоммерческой съёмки в подобных местах незаконно.Подробнее
Между тем, вы проводите съёмку частной собственности, которая вам не принадлежит. Так что владелец оной и охрана может поступать по своему усмотрению. Может разрешить, а может и нет.
Это в совке были общественные места, которые никому не принадлежат. Сейчас же действительность несколько иная, привыкайте.
от:Павел Дмитриев
Я понимаю, что в нашей стране митингом могут назвать любое собрание людей, но, на мой взгляд, прогулка фотографов по торговому центру и любительская фотосъёмка друг-друга без выражения требований таковыми не являются.Подробнее
В Штатах тоже нельзя проводить собрания без предварительного согласования с властями, или вы не в курсе?
Re[SubV]:
вы не правы.
«Право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» закреплено в статье 29 Конституции РФ. Кроме того, существует закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в седьмой статье которого дано определение «общедоступной информации“:
«1. К общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.
2. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации»
В девятой статье данного закона говорится также о том, что любые ограничения доступа к информации должны устанавливаться только федеральным законом»
Самое частое обоснование запрета:
«Это частная собственность, а собственник может устанавливать на своей территории любые ограничения.
Обычно на «право собственника» ссылаются тогда, когда необходимо обосновать запрет съемки на территории магазинов, кафе, и тому подобных организаций. При этом в качестве обоснования часто приводится статья 209 Гражданского кодекса, повествующая о содержании права собственности:
«2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом»
Ссылающийся совершает фундаментальную ошибку, причисляя сбор информации об имуществе к «пользованию» или «распоряжению» этим имуществом. Продолжая подобный ход мыслей, можно объявить «пользованием» вообще любой сбор информации, включая пристальное рассматривание».
«Право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» закреплено в статье 29 Конституции РФ. Кроме того, существует закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в седьмой статье которого дано определение «общедоступной информации“:
«1. К общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.
2. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации»
В девятой статье данного закона говорится также о том, что любые ограничения доступа к информации должны устанавливаться только федеральным законом»
Самое частое обоснование запрета:
«Это частная собственность, а собственник может устанавливать на своей территории любые ограничения.
Обычно на «право собственника» ссылаются тогда, когда необходимо обосновать запрет съемки на территории магазинов, кафе, и тому подобных организаций. При этом в качестве обоснования часто приводится статья 209 Гражданского кодекса, повествующая о содержании права собственности:
«2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом»
Ссылающийся совершает фундаментальную ошибку, причисляя сбор информации об имуществе к «пользованию» или «распоряжению» этим имуществом. Продолжая подобный ход мыслей, можно объявить «пользованием» вообще любой сбор информации, включая пристальное рассматривание».
Re[Павел Дмитриев]:
Ok.
Как вы отнесётесь к тому, если незнакомые люди с фотоаппаратами будут разгуливать по территории магазина, принадлежащего вам и снимать всё подряд?
Вместо "магазина" подставьте что угодно. Дачу свою, загородный дом, или чем вы там владеете.
Как вы отнесётесь к тому, если незнакомые люди с фотоаппаратами будут разгуливать по территории магазина, принадлежащего вам и снимать всё подряд?
Вместо "магазина" подставьте что угодно. Дачу свою, загородный дом, или чем вы там владеете.
Re[SubV]:
от: SubV
В Штатах тоже нельзя проводить собрания без предварительного согласования с властями, или вы не в курсе?
Насмотрелись и наслушались отечественных телеканалов?
Re[SubV]:
я спорить не буду - понятно, что при желании очередь за пенсией можно под митинг подвести.
Но в таком случае, давайте доходить до абсурда - "флешмоб" - митинг?
На мой взгляд, именно это определение подходит под предложенное мною мероприятие.
И потом - ну разгонят и разгонят. Бить что ли будут при корреспондентах?
Ну разойдёмся. Ну задержат на пару часов человек пять.
Это как крайний случай.
Больше чем уверен, что никаких мер принято не будет, так как руководство торговых центров прекрасно понимает незаконность своих требований. именно по этой причине знаков и документов о запрете фотосъёмки нигде не вывешено.
Но в таком случае, давайте доходить до абсурда - "флешмоб" - митинг?
На мой взгляд, именно это определение подходит под предложенное мною мероприятие.
И потом - ну разгонят и разгонят. Бить что ли будут при корреспондентах?
Ну разойдёмся. Ну задержат на пару часов человек пять.
Это как крайний случай.
Больше чем уверен, что никаких мер принято не будет, так как руководство торговых центров прекрасно понимает незаконность своих требований. именно по этой причине знаков и документов о запрете фотосъёмки нигде не вывешено.
Re[SubV]:
странный у нас разговор.
что значит, как я отнесусь?
при чём тут моё личное отношение и законодательство?
что значит, как я отнесусь?
при чём тут моё личное отношение и законодательство?
Re[Павел Дмитриев]:
Альф, вы не правы, здесь не "надрать жопу", а показать что "разрешено все что не запрещено". Не путайте цели.
Но вот сам запрет фотографировать это дело владельца ТЦ. Это частная територия и он может трубовать все что не идет в разрез с законом. Никто же силой не тянет в торговый центр, не хочешь - не иди. Это то же самое что требовать с гостей что бы они вытирали ноги перед входом в квартиру :) .
Но вот сам запрет фотографировать это дело владельца ТЦ. Это частная територия и он может трубовать все что не идет в разрез с законом. Никто же силой не тянет в торговый центр, не хочешь - не иди. Это то же самое что требовать с гостей что бы они вытирали ноги перед входом в квартиру :) .
Re[SubV]:
от:SubV
Ok.
Как вы отнесётесь к тому, если незнакомые люди с фотоаппаратами будут разгуливать по территории магазина, принадлежащего вам и снимать всё подряд?
Вместо "магазина" подставьте что угодно. Дачу свою, загородный дом, или чем вы там владеете.Подробнее
В торговых точках и подобных местах изначально дан доступ для всех с целью реализации товаров и услуг. Смотреть, ходить, бегать, дышать и покупать там ведь не запрещено? Дача и загородные дома - не общественные места. Сравнение неподходящее.
Re[SubV]:
от:SubV
Между тем, вы проводите съёмку частной собственности, которая вам не принадлежит. Так что владелец оной и охрана может поступать по своему усмотрению. Может разрешить, а может и нет.
Это в совке были общественные места, которые никому не принадлежат. Сейчас же действительность несколько иная, привыкайте.Подробнее
-
Вы похоже, имеете весьма смутное представление о гражданском законодательстве РФ? В таком случае, вместо "между тем", следует применять аббревиатуру "ИМХО".
- Частная собственность и частная жизнь, это "две большие разницы".
- По своему усмотрению, собственник или владелец, может поступать не произвольно, а лишь в рамках законодательства, не имея при этом права посягать на чужие права.
- Права охранников, прописаны в соответствующем законодательстве, в целом они сводятся к двум моментам: 1. Задержание при совершении АПН или преступления. 2. Вызов сотрудников полиции. Все остальные действия, неправомерны и чреваты привлечением к ответственности.
- Общественные места были и есть, вид собственности не имеет при этом значения. Соответствующие определения содержатся в законе.
Re[Павел Дмитриев]:
Павел, а вот что, это самое приоритетное дело для выражения гражданской позиции?
Ну посидите Вы в обезьяннике с разбитой охраной лицом (и без разбитой охраной же зеркалки), ну будете лечиться, судиться, дойдете до Страсбургского суда и справедливость наконец (лет через пять) восторжествует.
Вы сможете снимать в торговых центрах! Ура!
А теперь вопрос - оно Вам надо для какой-либо практической цели, кроме принципа? Что там такого красивого и нужного для съемки, для чего нужно страдать и тратить пять лет времени, а?
Может, лучше дерево во дворе посадить или пожертвовать там малек денег детишкам? Как считаете? Если так уж хочется за что-то побороться?
ЗЫ: вот правда непонятно, зачем это все. Тем более что когда заранее и вежливо спрашиваешь разрешения сняться с друзьями в подобном месте, обычно никто не запрещает.
Ну посидите Вы в обезьяннике с разбитой охраной лицом (и без разбитой охраной же зеркалки), ну будете лечиться, судиться, дойдете до Страсбургского суда и справедливость наконец (лет через пять) восторжествует.
Вы сможете снимать в торговых центрах! Ура!
А теперь вопрос - оно Вам надо для какой-либо практической цели, кроме принципа? Что там такого красивого и нужного для съемки, для чего нужно страдать и тратить пять лет времени, а?
Может, лучше дерево во дворе посадить или пожертвовать там малек денег детишкам? Как считаете? Если так уж хочется за что-то побороться?
ЗЫ: вот правда непонятно, зачем это все. Тем более что когда заранее и вежливо спрашиваешь разрешения сняться с друзьями в подобном месте, обычно никто не запрещает.
Re[ASN2]:
от:ASN2
-
Вы похоже, имеете весьма смутное представление о гражданском законодательстве РФ? В таком случае, вместо "между тем", следует применять аббревиатуру "ИМХО".
- Частная собственность и частная жизнь, это "две большие разницы".
- По своему усмотрению, собственник или владелец, может поступать не произвольно, а лишь в рамках законодательства, не имея при этом права посягать на чужие права.
- Права охранников, прописаны в соответствующем законодательстве, в целом они сводятся к двум моментам: 1. Задержание при совершении АПН или преступления. 2. Вызов сотрудников полиции. Все остальные действия, неправомерны и чреваты привлечением к ответственности.
- Общественные места были и есть, вид собственности не имеет при этом значения. Соответствующие определения содержатся в законе.Подробнее
Интересно, а как тогда быть с запретом снимать камерой в кинотеатрах
, ну или фотоапаратом в картинных галереях :) Re[Павел Дмитриев]:
Владелец частной собственности имеет полное право запретить вам вести съёмку на территории этой частной собственности (тобишь внутри магазина).
Вот вне магазина, на улице, они действительно, не имеют право вам мешать.
Кстати в Штатах законы в этом плане ещё более крутые. За неазконное вторжение хозяин имеет право вас пристрелить.
Вот вне магазина, на улице, они действительно, не имеют право вам мешать.
Кстати в Штатах законы в этом плане ещё более крутые. За неазконное вторжение хозяин имеет право вас пристрелить.
Re[V-V-K]:
самое, не самое..
демагогия.
если отталкиваться от самых, то давайте бросим всё и поедем в Африку помогать тысячам умирающих от голода детишек.
Вот, вы зачем сейчас это написали? Лучше кровь бы сходили сдали в больницу.
Ещё раз повторю - если каждый будет отстаивать свои права, их наконец-то начнут соблюдать. Во всех сферах.
демагогия.
если отталкиваться от самых, то давайте бросим всё и поедем в Африку помогать тысячам умирающих от голода детишек.
Вот, вы зачем сейчас это написали? Лучше кровь бы сходили сдали в больницу.
Ещё раз повторю - если каждый будет отстаивать свои права, их наконец-то начнут соблюдать. Во всех сферах.
Re[Erazel]:
от: Erazel
Но вот сам запрет фотографировать это дело владельца ТЦ.
Это частная територия и он может трубовать все что не идет в разрез с законом.
И вы туда же...
Любые запреты, это дело закона, а не владельца. И потребовать (ограничить в правах) он вправе, лишь то, что позволяет ему требовать закон.
читайте ст. 55 Конституции.
Re[mikio]:
вы всё вышенаписанное прочитали?