Комплект с нуля (для птиц)

300 мм даже на кропе для леса действительно маловато.
В лесу с таким стеклом обычно снимают из засидки. Птичек можно прикармливать. Ну, а если нет желания сидеть в палатке в лесу, то тогда в парк идите или поставьте кормушку напротив окна на даче и стреляйте прямо из окошка.

Ну а по поводу оптики.... был у меня этот объектив Тамрон 70-300 SP USD больше года и наснимал я на него полно всяких птах, но по качеству на 300мм он мыльноват да и коротковат и кропить потом с нeго почти невозможно.
А посему если действительно захотите продолжить с этим хобби, начинайте присматривать себе чтото ближе к 400 мм и более качественное типа:
EF 300/4 L IS + 1.4x
EF 400/5.6 L
EF 100-400 4,5-5,6 L

от:mikio
300 мм даже на кропе для леса действительно маловато.
В лесу с таким стеклом обычно снимают из засидки. Птичек можно прикармливать. Ну, а если нет желания сидеть в палатке в лесу, то тогда в парк идите или поставьте кормушку напротив окна на даче и стреляйте прямо из окошка.

Ну а по поводу оптики.... был у меня этот объектив Тамрон 70-300 SP USD больше года и наснимал я на него полно всяких птах, но по качеству на 300мм он мыльноват да и коротковат и кропить потом с нeго почти невозможно.
А посему если действительно захотите продолжить с этим хобби, начинайте присматривать себе чтото ближе к 400 мм и более качественное типа:
EF 300/4 L IS + 1.4x
EF 400/5.6 L
EF 100-400 4,5-5,6 L

Подробнее

Не, у меня Tamron SP AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di VC USD, по качеству был откровенно удивлён, думал будет мыло жесточайшее, а он просто шикарен по резкости(сравниваю с Sigma 35mm DG HSM), почти не промахивается(в пределах статистической погрешности), и аф быстрый.

Но 300mm оказалось катастрофически мало, причём читать это на форумах бесполезно - пока сам не попробуешь не поймёшь, мы то все думаем - а что это они все 400 таскают, да ещё и с экстендером, 300 же это ого-го, а оказалось что с 300mm можно снимать птиц на расстоянии 5-7 метров и всё.

Хочется Tamron SP AF 150-600mm f/5-6.3 Di VC USD, но реальность такова, что этим нужно болеть,(и что бы было где снимать, у нас есть заповедник недалеко, но один ходить в такой лес я откровенно боюсь), поэтому тамрон оставлю для "поснимать соревнования" или съёздить куда-нибудь в заповедник, а ходить буду всё же с 35mm.

Возможно, что вам просто повезло с экземпляром Tamron. Там проблема в том, что реально все снимки приходится по любому сильно кропить. И вот тут и проявляется качество линзы. На сколько качественным окажется изображение близкое к 100% кропу.
Вот, просто для примера, наугад, сейчас счёлкнул первую попавшуюся синичку приблизительно с расстояния на которое птицы обычно подпускают.
Вот полный кадр:



А это кроп с него:



Как видите даже с хорошей оптики качества линзы иногда нехватает.

Всё же решено оставить тамрон т.к. альтернативы ему при его цене нет(и даже если ещё добавить тысяч 7 всё-равно нет), покупать что-то около 500-600mm пока не получится т.к. а) финансы б) этим нужно прям совсем-совсем "болеть"(при наличии пункта б) пункт а) обычно у всех "болеющих" отпадает).

Да ходить по городу/пр. всё же удобнее с 300mm (он элементарно легче - таскать объектив почти в два кило то ещё удовольствие).

Скажите пожалуста - если поставить в лесу палатку на 1-2 дня, а потом прийти в неё, будет шанс что-либо снять? Или её ставить нужно возле чего-нибудь?
А как быстро происходит исчезновение фотографа для птиц?
К палатке они привыкнут, а к фотографу мне нет, когда фотограф будет идти в палатку они испугаются - как быстро он для них перестаёт существовать и остаётся только палатка?

Или, всё же, с 300mm в лес дороги нет?

Заранее огромное спасибо.

от:appearing
Всё же решено оставить тамрон т.к. альтернативы ему при его цене нет(и даже если ещё добавить тысяч 7 всё-равно нет), покупать что-то около 500-600mm пока не получится т.к. а) финансы б) этим нужно прям совсем-совсем "болеть"(при наличии пункта б) пункт а) обычно у всех "болеющих" отпадает).

Да ходить по городу/пр. всё же удобнее с 300mm (он элементарно легче - таскать объектив почти в два кило то ещё удовольствие).

Скажите пожалуста - если поставить в лесу палатку на 1-2 дня, а потом прийти в неё, будет шанс что-либо снять? Или её ставить нужно возле чего-нибудь?
А как быстро происходит исчезновение фотографа для птиц?
К палатке они привыкнут, а к фотографу мне нет, когда фотограф будет идти в палатку они испугаются - как быстро он для них перестаёт существовать и остаётся только палатка?

Или, всё же, с 300mm в лес дороги нет?

Заранее огромное спасибо.

Подробнее

Палатку или шалашь ставят около заранее отмеченного места нахождения птиц. В лесу это вообще проблематично, поскольку птицы имеют слух и зрение гораздо лучше нашего и поэтому знают о вашем появлении задолго до того как вы появитесь и улетают ближе к кроне деревьев (где на 300мм их недостать). Поэтому, вообщето, кустарник предпочтительнее.
Птиц вообще кстати больше в городе, скверах и парках, просто потому, что там больше корма.
Есть целые сайты/форумы посвящённые этим вещам, почитайте и поспрашивайте там:
http://www.rbcu.ru/forum/forum20/topic1322/
http://club.foto.ru/forum/35/709886

mikio - спасибо!
Пошел учить мат. часть.

Что бы снимать что-то, нужно что бы было что снимать :(

Если это скудный лиственный лес(как в моём случае), то без подготовки с 300mm там делать нечего, разве что на шару что-то случайно подвернётся.

Кадрировать смысла нет(если дешевое стекло), снимать птиц есть смысл с расстояния не дальше 5-7 метров.
Фоткать интересно, но за два дня можно отобрать всего 1-2 кадра да и те "почти схватил фокус", "почти удачный ракурс".

Чайки и трясогуски - зажрались, сволочи, трясогузка гуляет среди кусков хлеба, а чайка на брошенные куски вообще никак не реагирует.

от: mikio
300 мм даже на кропе для леса действительно маловато.
начинайте присматривать себе чтото ближе к 400 мм и более качественное типа:
EF 300/4 L IS + 1.4x
EF 400/5.6 L
EF 100-400 4,5-5,6 L

Как по вашему мнению, что актуальней EF 300/4 L IS + 1.4x или EF 400/5.6 L к 5дм3

от: ДВ
Как по вашему мнению, что актуальней EF 300/4 L IS + 1.4x или EF 400/5.6 L к 5дм3

У меня на 5Д3 как раз связка EF 300/4 L IS + 1.4x.
Её преимущетва это наличие какого никакого стаба (гдето на потора стопа) и возможность снимать с расстояния около 2 метров.
Недостатки замедленный АФ (с конвертором), который долго цепляет цель и слегка ухудшенное качество картинки с высокими ХА.
Преимущество EF 400/5.6 L это безусловно отличная очень реакая картинка и быстрый АФ, быстро и надёжно цепляющий объект.
Недостаток - это невозможность снимать с близкого растояния, ближе 3.5м и отсутствие стаба (что не так страшно, на мой взгляд).
Так что если собираетесь снимать птичек в полёте лучше брать 400/5.6.

от:mikio
У меня на 5Д3 как раз связка EF 300/4 L IS + 1.4x.
Её преимущетва это наличие какого никакого стаба (гдето на потора стопа) и возможность снимать с расстояния около 2 метров.
Недостатки замедленный АФ (с конвертором), который долго цепляет цель и слегка ухудшенное качество картинки с высокими ХА.
Преимущество EF 400/5.6 L это безусловно отличная очень реакая картинка и быстрый АФ, быстро и надёжно цепляющий объект.
Недостаток - это невозможность снимать с близкого растояния, ближе 3.5м и отсутствие стаба (что не так страшно, на мой взгляд).
Так что если собираетесь снимать птичек в полёте лучше брать 400/5.6.

Подробнее

Спасибо за рекомендацию,
У меня такой же 5д3 и имеется в наличии конвектор, причем два (1,4 и 2), насколько я понимаю использование их на 400/5.6 будет не очень правильным из за качества картинки.

от: ДВ
Спасибо за рекомендацию,
У меня такой же 5д3 и имеется в наличии конвектор, причем два (1,4 и 2), насколько я понимаю использование их на 400/5.6 будет не очень правильным из за качества картинки.

Использовать 1.4х с 400/5.6 вобщем можно, но АФ будет почти мёртвый. Работать будет кое как только центральная точка, а остальные отключатся.
Я пробовал ставить 2х на 300/4 и получил как раз то что описал вам выше. Ну и качество катинки разумеется страдает.
Вот, можете сами оценить результат:
http://album.foto.ru/photos/119200/

Спасибо большое за советы, посмотрел ваши фотографии по ссылке, нашел там на 1,4 и чесно сказать большой разницы не увидел, по мойму очень даже неплохо.

от: ДВ
Спасибо большое за советы, посмотрел ваши фотографии по ссылке, нашел там на 1,4 и чесно сказать большой разницы не увидел, по мойму очень даже неплохо.

В связке 300/4 и 2х основная проблема это тормозной АФ, работающий только по центральной точке и как слдествие масса упущенных кадров.

от: mikio
В связке 300/4 и 2х основная проблема это тормозной АФ, работающий только по центральной точке и как слдествие масса упущенных кадров.

Насколько я понимаю 1.4х с 400/5.6 =300/4 с 2х примерно равно?

от: ДВ
Насколько я понимаю 1.4х с 400/5.6 =300/4 с 2х примерно равно?

Да, приблизительно одно и тоже
1.4х с 400/5.6 = 560 мм f/8
300/4 с 2х = 600 мм f/8

Вот ещё пару кадров с 300/4 LIS и 2.хIII
По клику полноразмеры:

от:mikio
Да, приблизительно одно и тоже
1.4х с 400/5.6 = 560 мм f/8
300/4 с 2х = 600 мм f/8

Вот ещё пару кадров с 300/4 LIS и 2.хIII
По клику полноразмеры:

Подробнее

Я понял используете 2.хIII все чаще и результат по мне очень приемлемый :D
наверно склонюсь к 300/4 LIS т.к. есть в наличии 1.4хIII и 2.хIII

от: mikio
У меня на 5Д3 как раз связка EF 300/4 L IS + 1.4x.

Не сразу заметил, поэтому только сейчас комментирую.

Вместо 5д3 и 1.4х для птичек к этой линзе стоило купить 7д.

Т.е. не забывайте, что вместо экстендера 1.4х всегда можно купить экстендер 1.6 в виде кропнутой камеры.
При этом, светосила остается та же, автофокус не ухудшается.
Этот стоп светосилы можно использовать для уменьшения исо при той же длине выдержки.
Т.е. даже по шумам нет проигрыша.

от:Микалай
Не сразу заметил, поэтому только сейчас комментирую.

Вместо 5д3 и 1.4х для птичек к этой линзе стоило купить 7д.

Т.е. не забывайте, что вместо экстендера 1.4х всегда можно купить экстендер 1.6 в виде кропнутой камеры.
При этом, светосила остается та же, автофокус не ухудшается.
Этот стоп светосилы можно использовать для уменьшения исо при той же длине выдержки.
Т.е. даже по шумам нет проигрыша.

Подробнее

Да вы вобщемто правы. До 5Д3 у меня 2 года как раз и был 7Д. ;)
И снимал я как раз связкой 300/4+1.4x

Покупка ФФ была продиктованна восновном желанием снимать чтонибудь кроме птиц, а держать две камеры я както нехотел. Поэтому 7Д была проданна несколько месяцев после покупки 5Д3.

Пока что ищу возможность найти какоето решение, которое позволило бы мне получить 600мм на ФФ в хорошем качестве.
Сейчас вышел Tamron SP 150-600mm f/5-6.3 Di VC USD
посмотрим на сколько он окажется подходящим для этого дела.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-150-600mm-f-5-6.3-Di-VC-USD-Lens.aspx

Tamron SP 150-600mm f/5-6.3 Di VC USD
ф6.3 это очень темно на мой взгляд.

Я бы такой темный не покупал в принципе.
А качественные бюджетные эфр 600мм будут от связки 400/5.6+7д.

Причем б/у 7д в отличнейшем состоянии стоит почти столько же, сколько новый экстендер.
:)

от:Микалай
Tamron SP 150-600mm f/5-6.3 Di VC USD
ф6.3 это очень темно на мой взгляд.

Я бы такой темный не покупал в принципе.
А качественные бюджетные эфр 600мм будут от связки 400/5.6+7д.

Причем б/у 7д в отличнейшем состоянии стоит почти столько же, сколько новый экстендер.
:)

Подробнее

Я долго снимал на 7д и знаю все преимуществ и недостатки этого кропа. ;)
Скоро, кастати, выйдет новая версия 7D mark II

То что Тамрон как бы "тёмный" на 600 мм меня не особо смущает, посколку всё равно придётся зажимать гдето до f/8 чтобы обеспечить какую не какую а глубину резкости.
Подумайте... снимая даже на диафрагме f/10 с 4х метров у вас ГРИП всего гдето 2 см. (1 см до точки фокусировки и сантиметер после ;) )

Вот, как пример - кадр снят на 600мм связке (300/4 + 2.x) с диафрагмой f/10 и расстояние гдето 4 - 5 метров. Фокус наведён на глаз птицы, а хвостик уже явно видно не в фокусе, хотя вся пичуга гдето 5 см в длинну.