Комплект с нуля (для птиц)
Всего 134 сообщ.
|
Показаны 121 - 134
Re[glukoff]:
А за кольцо зума (трансфокации) держать не получается?
Re[mikio]:
в принципе удобно, но принцип тубуса куда удобнее оказался, проверенный временем(например, 100-400mm)
но о покупке я не жалею конечно же
но о покупке я не жалею конечно же
Re[glukoff]:
от: glukoff
в принципе удобно, но принцип тубуса куда удобнее оказался, проверенный временем(например, 100-400mm)
но о покупке я не жалею конечно же
А у вас до этого был EF 100-400 L ?
Re[mikio]:
нет, был старый вообще объектив FD серии
Re[glukoff]:
от:glukoff
объектив действительно подмывает на 600mm на кропе, но не настолько что критично, на дистанции до фокусировки до птицы это не значительно, решает проблему закрытие дырки до f/9, но в пасмурную погоду или на закате уже начинает шуметь до ISO 3200. 150 еще хуже мылит,чем 600mm, тем более есть куда лучше объективы для этого расстояния(например, 135mm f/2 L, вместо дырки f/5 как на тамроне). по поводу VC немного отдельная история, он отличается от принципа работы объективов Canon L серии, работая только по горизонтали или вертикали, буквально на полсекунды останавливает в одном из направлений, чтобы в это время успеть нажать на спуск(VC батарейку сажет нормально). рабочая дистанция 300-400mm, которая вполне резкая и можно получить хорошее боке, но конечно с фиксами сравнивать неправильно, фиксы всегда лучше зумов. по поводу AF, то скажу следующее, автофокус цепкий, но для динамики медленноват, статичных птиц снимает очень точно, ошибки в фокусировке хоть и совершает, но не так часто, в основном из за усталости рук, держа такой вес в руках. когда сову в полете снимал, то из 8-9 снимков оказался резким только один, в остальном случае фокус медленно гулял от начала до конца, цепляя травинки внизу экрана, хотя возможно это заслуги canon 600d. для любителей комфортной съемки будет тяжелым, вес с тушкой до 3 кг! для девушек это будет настоящим испытанием(если нет рядом верного спутника-объективоносца), давал девушке поснимать, 90% брака на 550-600mm. снимки размыты из за тяжести аппарата.
PS:как репортажкик справляется на отлично, к тому же выглядит внушительно, ко мне за 10 минут съемки концерта подошло 3 человека, не говоря уже о подшучиваниях за спиной:)
http://alexey-glukoff.livejournal.com/
https://vk.com/id10730773Подробнее
Я как раз из забугорных обсуждений услышал о том, что объектив производительнее, и работает лучше именно с полнокадровыми камерами. Так что думаю не будет проблем на 5dmk3. Тем более из тех фотографий что я видел именно в связке с марком объектив выдает шикарные резкие снимки. Снимки на кроп с этими объективом, прошу прощения, вызывают рвотный рефлекс :(
Re[iammykola]:
от:iammykola
Я как раз из забугорных обсуждений услышал о том, что объектив производительнее, и работает лучше именно с полнокадровыми камерами. Так что думаю не будет проблем на 5dmk3. Тем более из тех фотографий что я видел именно в связке с марком объектив выдает шикарные резкие снимки. Снимки на кроп с этими объективом, прошу прощения, вызывают рвотный рефлекс :(Подробнее
Да ладно. Не надо обобщать. Просто многое ещё зависит от фотографа. Люди с ФФ, в большинстве своём, имеют больше опыта и соответственно просто лучше снимают и лучше обрабатывают свои снимки. Реально, по моему, картинка с ФФ, хотя и отличается в лучшую сторону и требует меньшей обрабоыки, но не так уж кардинально.
Re[mikio]:
от: mikio
УФ фильтр не нужен, а вот защитный (от механических повреждений) нужен ;)
По такой же логике нужен еще защитный фильтр этому защитному фильтру.
И так до бесконечности.
Ставить лишнюю стекляшку на линзу это обыкновенное жлобство, либо невежество.
Линзу можно повредить как угодно и с убогой защитной стекляшкой.
Боитесь пользоваться вещью - не пользуйтесь.
Зачем тогда обсуждать качество линз. если его тут же убивать фуфлом под названием "защитный фильтр"?
И т.п.
Re[Микалай]:
Не надо быть столь категоричным - условия съемки могут быть весьма разные - в зоопарке и на открытом месте защитный фильтр может и не нужен, но, если лазить по бурелому в лесу, он вместе с блендой очень помогает...
Re[Микалай]:
от:Микалай
По такой же логике нужен еще защитный фильтр этому защитному фильтру.
И так до бесконечности.
Ставить лишнюю стекляшку на линзу это обыкновенное жлобство, либо невежество.
Линзу можно повредить как угодно и с убогой защитной стекляшкой.
Боитесь пользоваться вещью - не пользуйтесь.
Зачем тогда обсуждать качество линз. если его тут же убивать фуфлом под названием "защитный фильтр"?
И т.п.Подробнее
Смотрите. Это старый спор. Часть фотографов использует защитные фильтры, часть нет. У каждого есть свои резоны.
Фильтр не спасобен зашитить переднюю линзу от любых повреждений, но от части он помогает.
Хороший фильтр обычно не оказывает пагубного влияния на изображение.
Но, ваша позиция мне ясна. Не ясно только зачем вы ввязываетесь в спор по, вобщем, малозначимым вопросам и пытаетесь оскарбить при этом оппонента обвинениями в жлобстве. ;)
Re[mikio]:
Потому что глупости вы говорите.
Показываете фото супер дешевой линзы, которая стоит дешевле "хорошего фильтра, обычно не оказывающего пагубного влияния" и пытаетесь сказать, что это не глупость цеплять защитный фильтр на ту линзу.
Я даже не обсуждаю как такое повреждение можно получать.
Показываете фото супер дешевой линзы, которая стоит дешевле "хорошего фильтра, обычно не оказывающего пагубного влияния" и пытаетесь сказать, что это не глупость цеплять защитный фильтр на ту линзу.
Я даже не обсуждаю как такое повреждение можно получать.
Re[Krot_000]:
от:Krot_000
Не надо быть столь категоричным - условия съемки могут быть весьма разные - в зоопарке и на открытом месте защитный фильтр может и не нужен, но, если лазить по бурелому в лесу, он вместе с блендой очень помогает...Подробнее
И лазить по бурелому в лесу фильтр не нужен. Не лезете вы на толстый сук дерева линзой вперед на большой скорости.
И не надо выдумывать якобы закономерных катаклизмов.
А случайности бывают всегда. И никакой фильтр не спасет от падения на камень.
Re[Anton Grachev]:
Микалай,
Да ладна, чёрт с ним со светофильтром. Речь ведь шла не о конкретной дешёвой или дорогой линзе с картинки. И вы это знаете. ;)
Вы кстати сами продолжаете ещё снимать или целиком перешли в разработку теории? А то я смотрю у вас в галерее последние снимки датированны аж 2012м годом.
Вы мне тут успели поведать о том как вы успешно снимаете на 7Д (лучше чем на ФФ), а фотографий не показали.
Вобщем, если не ходить и не снимать то и за линзы опасаться не надо будет. ;)
Да ладна, чёрт с ним со светофильтром. Речь ведь шла не о конкретной дешёвой или дорогой линзе с картинки. И вы это знаете. ;)
Вы кстати сами продолжаете ещё снимать или целиком перешли в разработку теории? А то я смотрю у вас в галерее последние снимки датированны аж 2012м годом.
Вы мне тут успели поведать о том как вы успешно снимаете на 7Д (лучше чем на ФФ), а фотографий не показали.
Вобщем, если не ходить и не снимать то и за линзы опасаться не надо будет. ;)
Re[mikio]:
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1348082&page=265
Не помню, скидывал ли я вам ссылку на эту тему, один из самых лучших топиков что я нашел по тамрону.
Не помню, скидывал ли я вам ссылку на эту тему, один из самых лучших топиков что я нашел по тамрону.
Re[iammykola]:
от: iammykola
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1348082&page=265
Не помню, скидывал ли я вам ссылку на эту тему, один из самых лучших топиков что я нашел по тамрону.
Да, спасибо. Хороший форум.