Canon 17-40 f/4L

от: GUNIK
Вот тут, тоже был "сомневающийся"...
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=197198&page=1#listStart

да кто с омнивается?я описал случай который когдато был у меня.Меня зумы и L зумы уже давно не возбуждают я уже ими наигрался последний который у меня был 70 200 долго я его держал ну пришлось все же продать 1.5 г тому,поскольку не пользовался,так что вы мне тут доказать пытаетесь понять не могу.

Значит "не повезло" тогда...
Продал телевик - тоже правильно.
Не "плюшкиться" и отдавать жаждущим - верно.
(пошли за Бананами, штоле ?? :D )

от: babuin
и что это последняя фото это что резко по вашему? даже не увеличивая видно мыло и на какой f ?

"Чо-то ржу"

от: oppomus
"Чо-то ржу"

:cannabis: :cannabis: :cannabis: наверное прёт

от: GUNIK
[color=green]
(пошли за Бананами, штоле ?? :D )

а с другом своим шимпанзе что не сходишь за бананом.не приглашает?

от: GUNIK
Вы его не вкурили наверно... :cannabis:
http://album.foto.ru/photos/73399/

В 600х800 и мобила хороша.

На кропе 17-40 - это уровень кита примерно, только в 10 раз дороже и без стаба.

Радует. Совершенно другие ощущения. Быстрый, уверенно фокусируется там, где кит не сфокусируется никогда, на кропе резкий по всему полю даже на открытой, хроматические аберрации, в отличии от кита отсутствуют совсем, детализация изображения тоже далеко не в пользу кита, пыле-влагозащищенный. Вместе с тем принесет разочарование людям, снимающим преимущественно людей и предметку крупным планом, ибо фокусное и картинка с 17-40 не для них.

от: pakv
. Вместе с тем принесет разочарование людям, снимающим преимущественно людей и предметку крупным планом, ибо фокусное и картинка с 17-40 не для них.

Почему разочарование? ОПишите подробнее проблему. Вы пользуетесь этим объективом?
Мне нужен объектив в путешествие и снимать буду в основном пейзажи, архитектуру и людей (т.е. улицу). В ките не хватает резкости, а 17-55 f/2,8 дороже 17-40 на 12 тыс.

И все-таки мнения разделились(: увеличиваются ли фокусные на кропе или нет....

Ну вы прецтавьте как будет выглядеть патрет девушки снятый шириком
Пейзажы, архитектурная съемка это да, самая темя этой стекляшки. А к людям надо быть добрее.

Снимать архитектуру улицу и людей на ней этим объективом отлично. В "моих альбомах" в папке "пейзажи" все примеры с него. А вот фокусное расстояние объектива на кропе не меняется, то есть ширик будет по прежнему искажать лицо. Просто размер матрицы на кропе меньше поэтому на ней умещается меньшее изображение, ну как если бы края обрезали.

т.е. меняется угол обзора ,а не фокусные?
Мне казалось, что это понятия взаимосвязанные)

Да! Да! УГОЛОБЗОРА.
Лучше "просто снимайте" тем, что есть, или радует...

Да тоже не очень определение. Запутать пытаетесь? :D

Чуток не по теме , но может кто в курсе о новых шириках от Canon - типа EF .

от: pakv
Да тоже не очень определение. Запутать пытаетесь? :D

Скорее выпутаться)
Ибо запутался вконец...

На 35-40 лица нормально, если не по углам. Оптически (сжатие перспективы) как 17-40, конечно. За счет обрезки краев получается иллюзия большего фокусного.

А что тут непонятного?
Фокусное не меняется от того куда поставите этот объектив, я вам сразу это написал. Людей снимать прежде всего зависит с какого расстояния, а не от объектива, его фокусного.
17-40Л очень хороший объектив, но ни разу не замена штатнику на кропе. Для меня это ширик и не только по фокусному (точнее по углу обзора). Для меня также и 35/2 Кэноновский на кропе не штатник. У таких объективов, контраст, цвета, все под пейзаж заточено.
Если для вас пейзаж прежде всего важен, то очень хорошее стекло. Но вот портреты с него не то. Не очень хорошо с него люди близким планом выходят.