Поколение Nikon D8xx: D800/D800е/D810/D810а/D850 и всё что с ними связано - здесь!

от: paul k
Лёш... Как бы не критиковали объектив , да и вообще Никон, - хорошее стекло и нормальные фото...

Да уже особо не критикуют. Был бы смысл в фото и критики не будет, только от фриков компьютерных.

от: Alexey_Mo
Алексей, держи себя в руках Девушка то красивая
Просто тема сам знаешь чего не раскрыта

Ты ж сам знаешь, снимать я не умею, но покритиковать это ж святое дело

ЗЫ А в руках я себя держу... Крепко... Аж мозоли

от: xTerra


ЗЫ А в руках я себя держу... Крепко... Аж мозоли

Это все от Дх! Сам жалею что не купил в свое время.

Перила и их обитатели

Мёртвое море

Мёртвое море 2016 - продолжение

Содом - Мёртвое море

14-24:
http://www.deryabino.ru/Bulgaria/Kaliakra/20160818.html

Переделал в попытке избавится от пастеризации




Содом - Мёртвое море 2

Первые полевые испытания обновки - Nikon 16-35 F4 AF-S VR




Арава - шоссе 12

Как впечатление от стекла? Если можно поподробней, пожалуйста. Уже как пол года я впал в ступор от выбора супер ширика, даже в магазин дважды ездил покупать то один то второй и уехал ни с чем... кандидата два.
1. Nikon 16-35 f4 - плюсы: родная оптика (максимальная совместимость), нет проблем с автофокусом (точность), можно использовать имеющуюся у меня систему фильтров Lee сразу, минусы: f4... само по себе не принципиально еслибы не одно большое но, в астрофотографии f4 по сравнению с f 2.8 не комильфо(( - или же нет? вот тут оч принципиальный вопрос... мыло на краях кадра, не так хорошо разрешает матрицу d810 (исключительно по сравнению с конкурентом).
2. Tamron 15-30 f 2.8 - плюсы f2.8 для астрофото, резкий по всему полю, отменно разрешает матрицу d810 минусы - не родная оптика со всеми вытекающими, точность автофокуса Итд ... Не возможность сразу использовать фильтры Lee придется покупать Lee 150 SW MkII систему, а это даже по минимуму почти цена Тамрона(( успокаивает задел на будующее...
Вес, стаб, цена, фокусные, виньетирование, зайцы и у того и другого плюс минус одинаковые, по крайней мере для меня не принципиальны, поэтому их даже не расматриваю.
Родной 14-24 не расматриваю вообще по причине адского ценника, б\у также не рассматриваю так как не чую в себе силы богатырской оценить качество б\у оптики))
В принципе выбор наверное упирается именно в использование (в том числе, не основное) астрофото и ночные пейзажи, 2.8 и более большое разрешение матрицы склоняют к Тамрону, Никон же интересен больше от того, что родная оптика более безпроблемная, буду очень благодарен вам за отзыв о стекле, да и всем форумчанам кто поможет советом в выборе объектива.

от:f1ints

В принципе выбор наверное упирается именно в использование (в том числе, не основное) астрофото и ночные пейзажи, 2.8 и более большое разрешение матрицы склоняют к Тамрону, Никон же интересен больше от того, что родная оптика более безпроблемная, буду очень благодарен вам за отзыв о стекле, да и всем форумчанам кто поможет советом в выборе объектива.

Подробнее

16-35/4 хороший вполне, но огромный, это часто неудобно.
Посмотрите на 20/1,8G AF-S - очень приличное, легкое и резкое стекло. И не так дорого.
Так же хорош 24/1.8G.

от:f1ints
Как впечатление от стекла? Если можно поподробней, пожалуйста. Уже как пол года я впал в ступор от выбора супер ширика, даже в магазин дважды ездил покупать то один то второй и уехал ни с чем... кандидата два.
1. Nikon 16-35 f4 - плюсы: родная оптика (максимальная совместимость), нет проблем с автофокусом (точность), можно использовать имеющуюся у меня систему фильтров Lee сразу, минусы: f4... само по себе не принципиально еслибы не одно большое но, в астрофотографии f4 по сравнению с f 2.8 не комильфо(( - или же нет? вот тут оч принципиальный вопрос... мыло на краях кадра, не так хорошо разрешает матрицу d810 (исключительно по сравнению с конкурентом).
2. Tamron 15-30 f 2.8 - плюсы f2.8 для астрофото, резкий по всему полю, отменно разрешает матрицу d810 минусы - не родная оптика со всеми вытекающими, точность автофокуса Итд ... Не возможность сразу использовать фильтры Lee придется покупать Lee 150 SW MkII систему, а это даже по минимуму почти цена Тамрона(( успокаивает задел на будующее...
Вес, стаб, цена, фокусные, виньетирование, зайцы и у того и другого плюс минус одинаковые, по крайней мере для меня не принципиальны, поэтому их даже не расматриваю.
Родной 14-24 не расматриваю вообще по причине адского ценника, б\у также не рассматриваю так как не чую в себе силы богатырской оценить качество б\у оптики))
В принципе выбор наверное упирается именно в использование (в том числе, не основное) астрофото и ночные пейзажи, 2.8 и более большое разрешение матрицы склоняют к Тамрону, Никон же интересен больше от того, что родная оптика более безпроблемная, буду очень благодарен вам за отзыв о стекле, да и всем форумчанам кто поможет советом в выборе объектива.

Подробнее

Это моя третья попытка на широкий угол. На кропе была токина 11-16, на 810 уже был 14-24. Всё распродал - не понравилось. А вот этот я в первый раз попробовал на день независимости в аэропорту Увда




и вроде понравился - будем посмотреть.... На него очень часто жалуются об отсутствии резкости по краям кадра - но просто есть некоторые особенности настройки и фокусировки о которых писала на соседнем форуме Юлия - огромное ей спасибо, вообще замечательный человек и потрясающий фотограф. Вот ссылка на её советы - я им последовал и очень рад.

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/61326-%d0%be%d0%b1%d1%8a%d0%b5%d0%ba%d1%82%d0%b8%d0%b2%d1%8b-%d0%b4%d0%bb%d1%8f-d800e-%d0%b8-d810/page__view__findpost__p__937140

Начиная с этого сообщения советую почитать.
Теперь об субъективном - сделан он классно, ни каких люфтов, скрипов, шумов не наблюдается - полное ощущение монолитности и надёжности. В отличии от 14-24 и Тамрона 15-30 - можно ставить обычные 77мм фильтры. Размером и весом однозначно выигрывает, особенно в сравнении с Тамроном - тот просто годзила какой то.
Картинка самая резкая из всего, что я видел. Цветопередача выше всяческих похвал. А вот применение - тут уж каждый выбирает для себя. Я до сих пор считаю - 24-70 самым лучшим выбором.... и не заменимым спутникам во всех -моих поездках ( на кропе это был его аналог - 17-55 )

Спасибо за совет! Да 24 f 1.8 очень хорош, много почитал о нем, но я фиксы не расматриваю, вообще предпочитаю зумы из-за своей универсальности, особенно в пейзажах (это у меня основное направление, ещё натюрморты, но тут все хорошо особенного выбора-то и нет, макро сотка доставляет)) а 16-24 да же и не знал о таком стекле, но в принципе, кандитаты по долгим обзорам есть, между ними и выбираю.