Про штативы Manfrotto, Gitzo и головы

Действительно, Exped Synmat UL 7 LW занимает примерно 1,2-1,5 литра и весит 590гр. про 0,5 литра это опечатка. У Exped правда есть и еще более маленький весом 420 грамм и объемом меньше 1литра, но для сна уже не так удобен.
Да в какой то степени это жизнь (сон) на мине - может порваться и у меня такое бывало дважды в самый неподходящий момент - один раз удалось починить в поле ремнабором, а во второй раз нет, также один раз слишком сильно надул коврик и он стал вместо коврика надувным бананом... Но тем не менее этот мат действительно очень удобный. И от замка спальника ни разу ничего не рвалось. Для легких походов радиалками или двух-трехдневных вылазок в относительно комфортных условиях - почему бы и нет.

Про прыжки по курумнику и необходимость тащить с собой 5 литров воды на человека... безусловно есть и такие места и подход к снаряжению если Вы собираетесь в 30 дневную соло автономку должен быть иным, но для многих людей слово треккинг нынче в большей степение связано не с пересечением в одиночку плато Путорана или Маньпупунер, а скорее с проложенными альпийскими тропками в Швейцарии и с ночевками в хатах, или с легкими треккингами по долинам гималаев с перевалами и ночевками опять же в стационарных кемпингах, большинство стандартных восхождений на наиболее популярных международных туристических маршрутах - ака килиманджаро, аконкагуа также подразумевают команду сопровождения в виде носильщиков, кому также можно сгрузить баул с основными вещами, и опять же остается вопрос какой рюкзак выбрать основным для того чтобы пронести на нем на себе в таком случае однодневный запас всего от лагеря до лагеря - воду, камеру, флиску/пуховку/штормовку и вот тут то лока оказывается очень неплохим выбором.

Вот спасибо, ребята! Как приятно прислушиваться к профессионалам) благодаря вам штатив беру либо 3, либо GT4533LS. А голову какую посоветуете, которая и для видео подойдет? Рюкзак Manfrotto вообще чушь? По поводу максимального объема: камера/объективы - 5кг, стаб Osmo, дрон Mavic, штатив. Так понимаю, что понадобятся два рюкзака: один для города, другой для гор)) один только для оборудования и водички 0,5, другой такой, за которым головы не видно))

Смотря какое видео. Если снимать с проводкой - то надо брать именно видеоголову (по ним не подскажу), если просто набор статичных сцен - то и подойдет и голова для фото. Плюс у гитцо есть вариант ставить видеочашу.

Смотря что подразумевать под горами. Вот лично мне под 95% потребностей хватает Ф-стоп сатори (60 литров). Он когда не набит - вполне себе по габаритам городской рюкзак.

от: tfefirf
от замка спальника ни разу ничего не рвалось.

И не надо! Просто нужно знать и помнить об этой замечательной возможности. Обычно это случается, когда при опоре на локоть или колено под ними оказывается замок.
[quot] Для легких походов радиалками или двух-трехдневных вылазок в относительно комфортных условиях - почему бы и нет.[/quot]
Можно и в короткие, а в длинные ещё лучше - лучше высыпаешься и меньше выхолаживаешься к концу экспедиции, но в любом случае я всегда возьму с собой также и пенку. Либо нормальную складную пупырчатую - всё равно ведь бывают случаи, когда приходится снимать лёжа или просто дожидаться подходящих условий, либо тоненькую аварийную и предохраняющую надувастик от проколов. Есть такой матрасик High Peak Alu-Matte Single - по паспорту он 130г, но мой экземпляр весит меньше сотни грамм. Если к концам пришить кармашки из тоненького капрона, то он жёстко держится на надувастике и не даёт ему соскальзнуть. А если пришить кармашки для концов трекинговых палок или стоек палатки, то получается замечательный удобный отражатель.
[quot]для многих людей слово треккинг нынче в большей степение связано не с пересечением в одиночку плато Путорана или Маньпупунер, а скорее с проложенными альпийскими тропками в Швейцарии и с ночевками в хатах, или с легкими треккингами по долинам гималаев с перевалами и ночевками опять же в стационарных кемпингах, большинство стандартных восхождений на наиболее популярных международных туристических маршрутах - ака килиманджаро, аконкагуа также подразумевают команду сопровождения в виде носильщиков, кому также можно сгрузить баул с основными вещами, и опять же остается вопрос какой рюкзак выбрать основным для того чтобы пронести на нем на себе в таком случае однодневный запас всего от лагеря до лагеря - воду, камеру, флиску/пуховку/штормовку и вот тут то лока оказывается очень неплохим выбором.[/quot]
Собственно говоря, именно про такие условия я и говорил. Именно так я в последнее время чаще всего и снимаю - возвращаюсь вечером в дом лесника, в альп-лагерь или к машине. Обычно в рюкзаке всего по самому минимуму, из еды десяток фиников и небольшая фляга с водой, ибо кругом полно ручьёв. Понятно, что у меня далеко не один рюкзак и раньше я привозил с собой по три рюкзака на съёмку. Но походив с самыми разными рюкзаками даже с самым минимумом аппаратуры я пришёл к своему нынешнему состоянию - беру с собой только один единственный рюкзак для съёмки и дополнительно лёгкий рюкзачок для периодической закупки продуктов. Даже с двумя килограммами аппаратуры с нормальным и практически пустым рюкзаком максимально УДОБНО. Кроме того, не нужно думать, какой рюкзак брать на сегодняшный выход, не нужно ничего перегружать и ничего не теряется/остаётся во вчерашнем рюкзаке. Не нужно прикидывать, войдёт ли в рюкзак дополнительная куртка/пуховка, штаны, отражатель, термос, зонт, пила, сандали с гидроносками или сапоги для переправы, тонкая верёвка для подстраховки, не нужно ставить себя перед совершенно дурацким выбором брать/не брать, влезет/не влезет только из-за того что выбрал рюкзачок, "обтягивающий" комплект сегодняшней аппаратуры. А если купил телевичок или поменял комплект - снова менять уже привычный рюкзак? И не стоит думать, что если никогда не прыгал по камням курумника или побережья, то это точно никогда не будешь делать. Никогда не знаешь, что повстречаешь на своём пути и лучше быть готовым к рельефу любой сложности по-максимуму.
Я почему ещё раз вернулся к использованию высокого, жёсткого рюкзака с очень хорошей разгрузкой на бёдра и запасом по объёму - потому что этот выбор совершенно не очевиден и на первый взгляд даже абсурден. Посмотрите внимательно как впервые фотографы покупают себе сумки и "фото"рюкзачки - выбирают так, чтобы всё имеющееся на данный момент барахло влезало в сумку/рюкзак только с мылом. Человек доволен покупкой только в том случае, если в купленную поклажу же невозможно дополнительно засунуть куриное яйцо или шарик для настольного тенниса. Кстати, я видел людей вообще рюкзаков, тащащих в долгий подъём тяжеленную форматную камеру в одной руке и 3.5кг штатив в другой. Я просто предлагаю некоторым начинающим снимать на природе форумчанам не проходить весь путь с покупкой многих и далеко не дешёвых "фото"рюкзаков, а начать с хорошего и удобного трекингового рюкзака, пусть и с запасом по объёму. Всё точно так же, как и с поддерживающей системой, - только к своему пятому или десятому штативу люди начинают понимать, что предыдущие можно было спокойно не покупать и не тратить на них бабки и своё ценное время.

Я остановился на двух штативах.
1. Дешевый маленький китайский карбон, когда предполагается небольшая высота и ширик.
2. Гитзо для работы, когда точно знаю, что не зря потащу. БОльшая высота, телевик, сферические панорамы.

(вроде тема подходящая, не буду новую создавать)

Граждане фотографы (и, особенно, ДМБ!)

а кто-нибудь эксплуатирует на практике голову Sunwayfoto XB-52?

Есть вопросы:

1) Не было ли заклиниваний, если были - легко ли они лечатся в поле?

2) Как там устроена шейка шара. Конкретно интересует возможность установки панорамирующих челюстей RRS PC-PRO (но у меня сильно старый их вариант, без dovetail-хрени снизу), насколько шейка совместима с ответной частью у этих челюстей?
Я эти челюсти ставил - без проблем - на Photoclam, разница только в том, что RRS-головы имеют дюймовую резьбу в шейке, а Photoclam - метрическую, а вот геометрически RRS-челюсти на Photoclam встают (но не наоборот!)

3) Если на вопрос 2 ответ отрицательный ("не подходят"), то как родные панорамные челюсти? по фото они выглядят несколько сомнительно, вот к примеру не нравится флажок затяжки пана.

4) У меня сейчас Photoclam PC54 (не Progold, а более старая Pro), но уже покоцаная (есть задир на шаре, который не мешает, но радости не приносит; нижний пан всегда затягивался плохо).
Не буду ли я огорчен Sunwayphoto после этой головы?

5) В процессе изучения предложения, набрел еще на Marsace XB-3R, которая по фотографиям - точная копия Sunwayfoto XB-52R.
В интернетах пишут, что это инженер сбежал из Sunwayfoto и основал свою компанию.
Вопросы аналогичны вопросам про XB-52R: кто щупал, что можете сказать?
Marsace на три тыщи дешевле примерно.

Хочу именно low profile голову т.к. после удлинения ног штатива (3530->4533) полный комплект с головой и копытами стал очень плохо, прямо вот впритык, влезать в привычный за много лет чехол и проще поменять голову "на чуть поменьше" (раз все равно хотел менять фотоклам), чем менять чехол :)

UPD: Посмотрел текущие цены на Photoclam Progold 5 и 6, сильно огорчился.

UPD2: эту тему читал: http://club.foto.ru/forum/48/732133
И вообще поискал по форуму Sunwayfoto, почитал.

А маркинс не? фотоклэм его догнал по стоимости уже..
вот с проголдом проблема, с которой столкнулся - винт пана из какой-то хрени, при падении отвалился. Винт преднатяга - сдох пока переезжал в машине (аккуратно упакованый), разборка показала что тоже метал говно и заклинило намертво, ремонт с заменой детали невозможен, получилось сделать только удалив преднатяг вообще.

от: GeologPS
А маркинс не? фотоклэм его догнал по стоимости уже..

Я хочу именно low profile, потому что штатив (сложенный) чуть-чуть подрос и перестал влезать в тщательно вырубленные под него места. Ладно бы только чехол, могу и новый сшить (или купить), оно еще и в машине одной знакомой перестало лезть под сиденье на те же 3 сантиметра.

Ну и потом, маркинс Q20 - 48-мм шар и судя по фото - совсем простая конструкция шейки, без хреновины которая в паз вставляется.

Я и про 50мм проголд в больших сомнениях (цену забудем), мне 54 очень уж нравится и с 44-мм огромная разница по мне (44 у меня стоит на штативе для пеших походов)

То есть вот Sunway - по спекам меня очень устраивает, но живьем их в москве не видать (в парикмахерской в разделе Sunway пустота, а больше никто не возил вроде), потому и спрашиваю тех кто видел.

Ну и цена. Sunway - $319 (без панорамных челюстей), Progold 5 - $660 (с панорамными челюстями, простого варианта на ebay не видно), Маркинс Q20 (с простыми челюстями) $415 примерно.

Я, в общем, готов и на $660, если надо (но, блин, 40 тыщ за голову, да вы охренели!), но 22k рублей за Sunway или 19к за Marsace мне нравятся куда больше (а если старую продать, то цена апгрейда будет вообще в районе $100 против $500)

от: GeologPS
винт пана из какой-то хрени, при падении отвалился. Винт преднатяга - сдох пока переезжал в машине (аккуратно упакованый), разборка показала что тоже метал говно и заклинило намертво

Ну вот кстати PC54 я разбирал чтобы поправить пан (его загнуло когда штатив с головой /но, к счастью, без камеры/ навернулся). Меня огорчила вся конструкция внутри, какой-то блин кружок умелые руки, все очень странно сделано, но вот к материалам винтиков претензий нет.

от: Alex Tutubalin
Есть вопросы:

1) Вроде как ни у кого из знакомых не было, поэтому как лечить - не знаю. Пупсик регулировки ножиком откручивали

2) Нет и не бывает проблем с установкой челюсти, чуть больше или меньше геморроя, но всегда встаёт (сточить, приклеить, вырезать, подложить шайбу). Обычно сейчас из шейки торчит пара выступов, а в челюсти пазы. Этот узел также нужно дорабатывать, ибо люфтит у всех фирм.

3) А чем флажок не нравится?

4) У Санвэя Пан будет вполне рабочим. Особо огорчены не будете.

5) Мне показались ручки (особенно Пана) поменьше и менее ухватистыми, но ручаться не буду, в поле не использовал. Ежели цена будет хорошей, то почему бы и нет?

Зашёл сейчас на их сайт и изрядно повеселился. Их конструктор и патентообладатель с очень смешной фамилией красиво расписывает, что лохи (китайские конкуренты) выпускают штативы с углом раскрыва ног в 23 градуса, в то время как мы (правоверные китайцы) и Гитзо выпускаем кошерные (намного более устойчивые) с углом в 25 градусов. Наверное, он пока не в курсе, что Гитзо с 26 градусов перешло на 23. Чуток настораживает, что антифризной головкой он называет FB-2, а про другие головы таких слов я не встретил.

Были ещё и продавались не так давно с большой скидкой низкопрофильные (ни хрена не дешёвые) головы Fotopro H-7:




А тут можно посмотреть как выглядит Fotopro Н5: https://russian.alibaba.com/product-detail/fotopro-new-2016-camera-tripod-head-h5-60406470688.html

Кстати, если Fotopro тупо слямзил штативы серий T и TS у Гитзо, то в штативах серии L - https://fotopro.com/l-series/ со встроенным в хаб выравнивающим проявил (пока Гитзо сосёт зимнюю лапу) некоторую креативность.

С одной стороны, головки очень сильно различаются по удобству, надёжности, жёсткости и прочим полезным параметрам и есть некий минимум, ниже которого смысла брать практически никакого нет. Судя по отзывам, Сируй брать уже не стоит, а всё что выше - вполне работоспособно. (Правда, лично я не отношу головки RRS к работоспособным). С другой стороны, все выпускаемые головки были и будут обычной расходной люлялевой фигнёй и ничего особо хорошего ждать от них не следует. Если денег не жалко - покупаем самую лучшую или ту, которая просто приглянётся. Если аспект рабоспособность/цена значим, то подевле из приличных (типа Санвэя или Marsace). Если очень важна надёжность, жёсткость и вес, то экономим по полной и покупаем выравнивающее, закрывая все вопросы с выбором и заменой на десятилетия вперёд.
Ситуация с головками предопределена материалом изготовления и его покрытием. Материал тут только один - дюраль. Можно пытаться что-то сделать из карбона, но это будет очень дорого и совсем не факт, что лучше или даже так же. Пробовали делать из титана. Например, Маркинс долго пытался продавать титановые головки, но спрос был практически нулевым и все фирмы хорошо это усвоили. Если в других областях титан неплохо пошёл из-за того, что заменял более тяжёлые материалы типа стали, латуни и т.п., то здесь он заменял более лёгкий материал, а это мало кому понравилось. Лучше пару раз заменить лёгкую головку, чем непрерывно таскать более тяжёлую и в три раза более дорогую головку. Жёсткое покрытие дюраля сложно, трудоёмко, опасно в производстве и поэтому дорого, но самое главное - оно не фотогенично и поэтому практически не продаваемо в наше время. Старшее поколение может вспомнить как выглядели заплаты для Казанки или сборные байдарочные вёсла. Для того, чтобы анодировку можно было покрасить (хотя бы в чёрный цвет), оно должно быть реально поганым - рыхлым с большими глубокими колодцами/сотами на поверхности. Туда заливается краситель, а потом все эти соты завариваются кипятком или паром. Твёрдое же покрытие никакой окраски не способно вобрать в себя из-за микроскопичности пор. Обычно такое покрытие требует очень интенсивного и крайне дорогостоящего охлаждения электролита почти до температуры его замерзания (это глубокий минус) и большого напряжения (более 300 вольт) с очень хорошей стабилизацией тока. Позволяют себе такое в некоторых областях судостроения.

Это всё к чему - чуда не будет, не будет сверхнадёжной и очень грамотной головки (маркетинг не позволит), не живут головки как хорошие штативы, это расходная (и к сожалению, не очень дешёвая) прокладка между штативом и камерой. Но ведь меняют на машинах шаровые опоры и прочую фигню, почему бы шаровые головки не менять? А если селянка хочет большой и чистой любви фотограф хочет использовать всегда работоспособную головку, то просто использует разборное выравнивающее, а если нужно панорамирование, то совместно с челюстью-паном. Правда, с разборным выравнивающим хаб будет разлапистым. Про неразборное выравнивающее у меня пока не так много информации в плане надёжности, но пока все известные мне экземпляры работают.

от: ДМБ
1) Вроде как ни у кого из знакомых не было, поэтому как лечить - не знаю. Пупсик регулировки ножиком откручивали

Про залипающий преднатяг я усвоил, отвертку таскаем.

от: ДМБ

2) Нет и не бывает проблем с установкой челюсти, чуть больше или меньше геморроя, но всегда встаёт (сточить, приклеить, вырезать, подложить шайбу).

Уточню: "без переделок" (стачивания, и т.п.)
Потому что челюсти бывает что хочется и обратно вернуть и если для установки неродных челюстей что-то точили, то потом родные будут болтаться.

от: ДМБ

3) А чем флажок не нравится?

По фотографии не понравился, улыбка какая-то не такая.
Опять же я привык к RRS-овской крутилке, которая без всяких флажков позволяет укрутить как надо.

от: ДМБ

5) Мне показались ручки (особенно Пана) поменьше и менее ухватистыми, но ручаться не буду, в поле не использовал. Ежели цена будет хорошей, то почему бы и нет?

Вопрос про Marscace простой: по фотографии они выглядят "до степени смешения", то есть если бы мы пользовались фотографиями головок, то и проблем нет.

Но они могут экономить на чем-то важном, на металле самой головы, на винтиках, мало ли мест для экономии.
По фотографии это не узнать, поэтому и спрашивал про личный опыт.

Раз опыта нет - экономить 50 баксов в этом месте глупо, лучше взять уже много кем проверенный санвей.

от: ДМБ

Были ещё и продавались не так давно с большой скидкой низкопрофильные (ни хрена не дешёвые) головы Fotopro H-7:

На али сейчас цены без скидки и что-то земноводное не велит мне покупать голову за килобакс.
В принципе, сама идея мне нравится, там нет какой-то непонятной магии, как в обычных шаровых головах, где что-то снизу или сбоку зажимается внутри. Тут - все видно, клинить не должно, если вдруг заклинит - можно отверткой разжать.

Но, блин, килобакс. И бохатое золотое напыление, к такой голове нужно еще и гимнаста на шее носить.

от:ДМБ

Кстати, если Fotopro тупо слямзил штативы серий T и TS у Гитзо, то в штативах серии L - https://fotopro.com/l-series/ со встроенным в хаб выравнивающим проявил (пока Гитзо сосёт зимнюю лапу) некоторую креативность.

Подробнее

Ну вот там и шар 55мм а не 75 и хаб выглядит вменяемым по размеру, молодцы же.
Только вот выигрыша в весе я не вижу совсем.
L-74L весит 2.65 кило. С челюстями 2.70 для ровного счета. Это при высоте 160 и диаметре трубок 32-мм (верхняя же трубка имеется в виду).

Для сравнения, вот как выглядит мой штатив:
- ноги 4533L + маркинсовский хаб - 1840г (без шипов или копыт)
- Голова, пусть будет sunwayfoto без верхнего пана. Еще 640.
Итого - 2.50 кило ровно, при практически той же высоте (вместе с головой) и верхними трубками диаметром 38.

Но креатив заслуживает уважения, может быть Гитзо проснется и таки сделает мелкий хаб (пусть без шара даже).

от: ДМБ

(Правда, лично я не отношу головки RRS к работоспособным).

Критерии у всех разные. Меня в RRS BH55 раздражал тамошний преднатяг, который фактически не работал.
Но когда я RRS-овскими головами пользовался, не было такого богатства выбора китайцев и корейцев.

от: ДМБ

Ситуация с головками предопределена материалом изготовления и его покрытием. Материал тут только один - дюраль.

Ситуация с китайскими товарищами (а вопрос был - про Sunway и Marsace) еще предопределена их общеазиатским стремлением собрать сметаны на говне. На материал винтика пожадничать, поставить пластик вместо металла, много есть вариантов экономии.

от: ДМБ

Про неразборное выравнивающее у меня пока не так много информации в плане надёжности, но пока все известные мне экземпляры работают.

"Неразборное" - это имеется в виду то, что ставится не в чашку, а на площадку штатива?

от:Alex Tutubalin
Уточню: "без переделок" (стачивания, и т.п.)
Потому что челюсти бывает что хочется и обратно вернуть и если для установки неродных челюстей что-то точили, то потом родные будут болтаться.

Подробнее

Эпоксидка - лучший друг фотографа, поэтому ничего болтаться не будет. По уму, все головки после покупки требуют переустановки челюстей на эпоксидку, а снять потом можно просто одним элегантным ударом. Кроме того, всегда вместо стачивания можно использовать шайбу с фигурным вырезом под торчащие из шейки выступы. Но лучше стачивать под челюсть с плоским днищем, ибо даже в родной комплектации эти выступы ни во что не упираются, а родная челюсть опирается всего лишь на две площадочки на шейке по сторонам от этих выступов.
[quot]Опять же я привык к RRS-овской крутилке, которая без всяких флажков позволяет укрутить как надо. [/quot]
Флажки зачастую много удобнее, особенно когда доступ к зажиму с одной из сторон несколько ограничен.
[quot]Раз опыта нет - экономить 50 баксов в этом месте глупо, лучше взять уже много кем проверенный санвей.[/quot]
Не факт. Если действительно конструктор и патентообладатель такого типа головок сейчас трудится и возглавляет эту самую Марскейсу, то выбор даже без учёта цены не очевиден. К сожалению, поцарапать голову мне не позволили, но по ощущениям качество покрытия (анодирования) у этой головы повыше и близко к корейцам. Я бы не торопился и попробовал сначала найти отзывы вменяемых людей.
[quot]В принципе, сама идея мне нравится, там нет какой-то непонятной магии, как в обычных шаровых головах, где что-то снизу или сбоку зажимается внутри. Тут - все видно, клинить не должно, если вдруг заклинит - можно отверткой разжать.[/quot]
Главный вопрос: почему таким образом не делают хабы (хотя бы один из вариантов хаба)? Почему в качестве корпуса головы не использовать сам хаб и не сократить общие вес, высоту и не повысить жёсткость конструкции? Да и стоимость комплекта при этом упала бы, а если поцарапал шар, так сменил только его и все дела. Тем, кто снимает панорамы, нижний Пан всё равно не нужен, а используют лишь Пан на челюсти. Да и повсеместно используемые фотографами с такими средствами L-брекеты на камерах устраняют необходимость сильного заваливания камеры.
[quot]Но, блин, килобакс. И бохатое золотое напыление, к такой голове нужно еще и гимнаста на шее носить.[/quot]
Безошибочный выбор маркетологов. Я встречал в продаже с 30 и с 50% скидкой.
[quot]Только вот выигрыша в весе я не вижу совсем.[/quot]
Я вовсе не предлагал этот вариант к покупке или рассмотрению, а лишь как пример здоровой креативности. Но, справедливости ради, там карбоновые трубки толстостенные и кондовые, а также вес увеличивает длинная железяка-ручка.
[quot]Ситуация с китайскими товарищами (а вопрос был - про Sunway и Marsace) еще предопределена их общеазиатским стремлением собрать сметаны на говне. На материал винтика пожадничать, поставить пластик вместо металла, много есть вариантов экономии.[/quot]
Есть такой нюанс. Недавно ради интереса на экспрессе купил с виду приличный заклёпочник-насадку для шуруповёрта. Две пробные заклёпки он поставил прекрасно и я был весьма доволен покупкой, но на первой же рабочей люлялевой заклёпке отнюдь не самого крупного диаметра он сдох окончательно и бесповоротно. Такая же испанская хрень даже с заклёпками из нержавейки работает просто изумительно . Вроде бы и не так много денег потерял, но осадочек остался, третья люлялевая заклёпка - это сильный результат.
[quot]"Неразборное" - это имеется в виду то, что ставится не в чашку, а на площадку штатива?[/quot]
Да, то что можно поставить даже на маленький хаб Маркинса. Лично мне очень нравится длинная рукоятка Манфротты снизу (хотя это и увеличивает вес), но у меня есть знакомые, которые игнорируют возможность установки чашки в хаб Гитзо и предпочитают использовать именно цельное выравнивающее устройство сверху площадки хаба.

от:ДМБ

Главный вопрос: почему таким образом не делают хабы (хотя бы один из вариантов хаба)? Почему в качестве корпуса головы не использовать сам хаб и не сократить общие вес, высоту и не повысить жёсткость конструкции?

Подробнее

Я пользуюсь нижним паном - но с единственной целью повернуть паз на голове так, чтобы можно было совсем вниз наклонить (в тех редких случаях, когда нужен такой наклон). И Photoclam раздражает единственным пазом, кстати, у RRS было два. Соответственно, если делать головку единым целым с хабом - нужно какое-то решение для наклонить вниз в произвольную сторону не переставляя штатив.


Понятно что тем, кто пользуется выравнивающим устройством вместо полноценной головки - им наклон совсем вниз не нужен. А вот я им - редко - но пользуюсь.

от:Alex Tutubalin
Я пользуюсь нижним паном - но с единственной целью повернуть паз на голове так, чтобы можно было совсем вниз наклонить (в тех редких случаях, когда нужен такой наклон). И Photoclam раздражает единственным пазом, кстати, у RRS было два. Соответственно, если делать головку единым целым с хабом - нужно какое-то решение для наклонить вниз в произвольную сторону не переставляя штатив.

Подробнее

Начнём с того, что в реальности такой задачи с совсем произвольной стороной нет. При таком сильном наклоне вниз камеры снимают не ногу штатива, а в пространстве между ногами. Фотограф обычно достаточно трезв и при установке штатива примерно предполагает в какую сторону он направит фотоаппарат, но если есть уже выбранные три точки опоры, то он всегда сможет быстро переустановить штатив в нужном направлении. Поэтому очевидны два простейших решения "проблемы":
1. В хабе с одной из сторон делается небольшая выемка под шейку (в случае необходимости с соответсвующим усилением-наплывом снизу), точно так же как и в примере выше с Н-7. В случае с хабом этот паз нужно сделать немного пошире для удобства позиционирования камеры.





2. Если есть нужда в таких экзотических кадрах, то фотограф может всегда захватить с собой очень маленький и лёгкий (в пределах 100 грамм) угловой адаптер, позволяющий наклонить камеру даже более чем на 90 градусов. Стоить он будет порядка десяти баксов (цена небольшой китайской челюсти) + чуток поработать руками. У меня есть могучий угловой адаптер для камеры 8х10" и такой маленький для камер форматом 4х5" и менее. Раздельный вариант жёстче, гибче в использовании (можно часть оборудования не брать на конкретную съёмку) и даже суммарно заметно легче обычной головы.

от:ДМБ
Начнём с того, что в реальности такой задачи с совсем произвольной стороной нет. При таком сильном наклоне вниз камеры снимают не ногу штатива, а в пространстве между ногами. Фотограф обычно достаточно трезв и при установке штатива примерно предполагает в какую сторону он направит фотоаппарат, но если есть уже выбранные три точки опоры, то он всегда сможет быстро переустановить штатив в нужном направлении.

Подробнее

На практике оно же как получается
- на каких-то камнях, как-то, матерясь, нашли себе три точки чтобы поставить штатив
- дальше выцеливаем нужный цветочек или что там нам приглянулось

Понятно что ногу штатива в кадр не включаем, но в рамках раствора ног (120 градусов в пределе) минус ширина поля зрения (ну допустим 50) - на 35 градусов в каждую сторону надо иметь возможность повернуться.


Угловой адаптер конечно тема, я на этот счет не задумывался (потому что голову всегда на 90 градусов можно наклонить), в принципе из ненужной L-bracket и мелкой челюсти оно легко делается на попробовать.

Но с работающим нижним паном оно просто привычнее и удобнее.

от: Alex Tutubalin
на 35 градусов в каждую сторону надо иметь возможность повернуться.

Меньше, заметно меньше. Я просто проводил замеры во время реальных съёмок.
[quot]из ненужной L-bracket и мелкой челюсти оно легко делается на попробовать.[/quot]
Так делать не следует, ибо получим большой недоступный сектор по вертикали. Например, если используется выравнивающее с максимальным наклоном в 30 градусов или чуть более, то угловой адаптер должен быть в пределах удвоенного максимального угла, то есть, порядка шестидесяти градусов. Тогда с угловым адаптером получаем гарантированные 90 градусов без каких либо пропусков вертикального сектора и поболее при использовании различного растяжения ног штатива.
[quot]Но с работающим нижним паном оно просто привычнее и удобнее.[/quot]
Только вот Пан должен быть реально работающим, что встречается не так часто в мире шаровых головок (да и вообще головок). Но если такой Пан попадается (например, у РС-74 или ХВ-52), то грешен - сам периодически пользуюсь с удовольствием. Но и без Пана ничуть не страдаю, не было ни единого случая за много сотен дней полевых съёмок, чтобы я не смог спокойно обойтись простейшим выравнивающим устройством. Тут ситуация простая, не нужно придумывать никаких ситуаций, доводов или отговорок - просто выбирайте то, что нравится и с чем комфортнее или наоборот - спокойнее/надёжнее/жёстче снимать. Замечу, что если часть передвижения/сопровождения в экспедиции происходит на автомобиле или другом виде транспорта, то можно иметь с собой оба варианта. Подстраховка всегда полезна, например, снимаете с помощью удобной головки на хабе Маркинса, а в машине на всякий случай лежит штатный хаб с выравнивающим устройством. Причём, если в экспедиции несколько фотографов пользуются систематиками, то хаб можно иметь один на всех.

от:ДМБ
Но и без Пана ничуть не страдаю, не было ни единого случая за много сотен дней полевых съёмок, чтобы я не смог спокойно обойтись простейшим выравнивающим устройством. Тут ситуация простая, не нужно придумывать никаких ситуаций, доводов или отговорок - просто выбирайте то, что нравится и с чем комфортнее или наоборот - спокойнее/надёжнее/жёстче снимать.

Подробнее

Как я уже кажется писал: я пользовался выравнивающим (RRS c ручкой снизу) и, в принципе, меня устраивает само по себе. А с косыми вставками - ну наверное еще лучше будет.

Но компактность родного хаба меня совсем не устраивает. И у 3530 не устраивала, а у 4533 хаб еще больше - и будет еще хуже.

Тут каждому же свое. Вам нравится работать с выравнивающим - ничего не могу этому противопоставить. Меня - "устраивает", но мелкий хаб и обычная голова - устраивают гораздо более.

от:ДМБ

Только вот Пан должен быть реально работающим, что встречается не так часто в мире шаровых головок (да и вообще головок). Но если такой Пан попадается (например, у РС-74 или ХВ-52), то грешен - сам периодически пользуюсь с удовольствием

Подробнее

Ну вот это - одна из причин, по которой хочется обновить голову. У RRS-овской головы пан работал. У Акратеча (грешен, и ее использовал) - работал. А у PC-54 - сплошная фрустрация.

от: Alex Tutubalin
Ну вот это - одна из причин, по которой хочется обновить голову. У RRS-овской головы пан работал. У Акратеча (грешен, и ее использовал) - работал. А у PC-54 - сплошная фрустрация.

Тогда могу заметить, что у ХВ-52 (ХВ-3) Пан работает заметно лучше чем у RRS ВН-55 - момент трогания после разжима Пана гораздо мягче и ручка ухватистей. Ну и зажимается шар в несколько(!) раз крепче.

4000 дней в клубе!

от:ДМБ
Тогда могу заметить, что у ХВ-52 (ХВ-3) Пан работает заметно лучше чем у RRS ВН-55 - момент трогания после разжима Пана гораздо мягче и ручка ухватистей. Ну и зажимается шар в несколько(!) раз крепче.

Подробнее

Ну вот с учетом того, что единственный продавец XB3 на ebay - хочет слать в россию только курьером, а у "не-почты-россии" сейчас какие-то невнятные проблемы с таможней, дело идет к санвею XB-52.

После добавления курьерской доставки (да еще продавец хочет отдельным счетом, т.е. если потеряется - деньги за доставку не вернутся), цена на Marsace и Санвей выравнивается практически. При этом про санвей что-то известно, а новая - кот в мешке.