Оптика для фотографирования птиц на Canon

Так всё-таки летают, или не летают крокодилы?
Из Вашего безапелляционного "у 5Дм3 - работает только одна центральная точка " следует однозначный (ложный) вывод, который не соответствует действительности.

от:pensioner
Так всё-таки летают, или не летают крокодилы?
Из Вашего безапелляционного "у 5Дм3 - работает только одна центральная точка " следует однозначный (ложный) вывод, который не соответствует действительности.

Подробнее

У связки EF300/4 L IS + экстендер 2х - нa 5Дм3 - работает только одна центральная точка.
Помоему, я вам всё объяснил и растолковал, что имелось в виду.
Кэнон ГАРАНТИРУЕТ работу АФ на диафрагмах f/5.6 и светлее.
Всё что вы делаете цепляя к аппарату разные приблуды сторонних производителей, которые разными способами "обманывают" аппарат, вынуждая его работать во внештатном режиме - вы делаете на свой страх и риск.
Производитель вам не гарантирует норамальную работу аппарата на диафрагмах темнее f/5.6 (на всех точках АФ, кроме одной центральной). Что тут неясного?

... много неясного в странной стране (с).
Вам, скорее всего, уже очевидно, что здесь, на форуме есть советчики, умеющие находит ссылки, их читать и озвучивать.
Но есть и люди, высказывания которых опирается на собственный опыт.
Ведь людям, читающим форум, боле интересны мнения людей второй группы, а мнения (точнее даже не мнения, а озвучивания) многие и сами в состоянии прочесть.
Вот Вы так и не сказали, сколько и какие точки фокусировки работают на f=6.3 при честном понимании тушкой истинной диафрагмы. Я же отметил и Вы уточнили, что при f=4.0 с экстендером х1.7 тушка считывает f=4.0 и нормально работают все ТФ.
Вот это я считаю гораздо интереснее знать, чем что и так всем известно от г-на Кэнона.
В сухом остатке, при снижении освещённости матрицы практическим затенением до f=6.8 ВСЕ ТФ работают, при этом тушка считывает f=4.0.
Осталось Вам высказать данные практического опыта о работе АФ на f=6.3

Все объективы сторонниех производителей с диафрагмой f/6.3 передают камере ложную информацию, а посему аппарат ведёт себя так как будто диафрагма f/5.6.
Но, к сожалению, как я уже и писал ранее, на фокусных 400-600mm (у конкретно этого объектива Tamron 150-600mm f/5-6.3) там где реальная диафрагна f/6.3 - качество АФ сильно снижается.
Кэнон не зря установил границу диафрагмой f/5.6 - АФ сенсоры рассчитанны именно на неё. Попытки "дурить" аппарат приводят к неточностям.

от: pensioner
Я же отметил и Вы уточнили, что при f=4.0 с экстендером х1.7 тушка считывает f=4.0 и нормально работают все ТФ.

У меня к вам, кстати, чисто практический вопрос.
Если из всех точек АФ выбрана только одна (фокусировка по центральной одной точке, к примеру), и вы сфокусировавшись на ближайший объект (метра 3) в режиме серво (AI Servo) потом сразу пытаетесь перефокусироваться на чтото на расстоянии метров 30 от вас.
Работает ли это на такой связке с экстендером (500/4 и 1.7х)?
У меня, в большинстве случаев, на 600мм АФ не спасобен сам перефокусироваться по одной точке и приходится помогать ему выкручивая в ручмную колесо фокусировки.

Вы опять говорите про всем известные истины.
Ваш тезис от 05.08.2014 23:09:14 от том, что при f>5.6 у Кэнона 5Дм3 работает ТОЛЬКО центральная точка.
Вы в в состоянии сказать, сколько и каких ТФ работает при использовании Тамрона на f=6.3 ?
Практикующему фотоохотнику всё равно, знает ли тушка, что её обманывают, или нет. Ему интересно работает ли ЭТО в принципе.
Декларации г-на Кэнона всем известны, но Вы, конечно, имеете право продекларировать их ещё бесконечное число раз.
Вы в в состоянии сказать, сколько и каких ТФ работает при использовании Тамрона на f=6.3 ?

от:pensioner
Вы опять говорите про всем известные истины.
Ваш тезис от 05.08.2014 23:09:14 от том, что при f>5.6 у Кэнона 5Дм3 работает ТОЛЬКО центральная точка.
Вы в в состоянии сказать, сколько и каких ТФ работает при использовании Тамрона на f=6.3 ?
Практикующему фотоохотнику всё равно, знает ли тушка, что её обманывают, или нет. Ему интересно работает ли ЭТО в принципе.

Подробнее

На самом деле, его интересует как раз, как хорощо и точно это работает на практике, а не "в принципе"

от:pensioner

Декларации г-на Кэнона всем известны, но Вы, конечно, имеете право продекларировать их ещё бесконечное число раз.
Вы в в состоянии сказать, сколько и каких ТФ работает при использовании Тамрона на f=6.3 ?

Подробнее

Я ответил:
"аппарат ведёт себя так как будто диафрагма f/5.6" - а значит работают все точки. Но,"на фокусных 400-600mm (у конкретно этого объектива Tamron 150-600mm f/5-6.3) там где реальная диафрагма f/6.3 - качество АФ сильно снижается."

от:mikio
Я ответил:
"аппарат ведёт себя так как будто диафрагма f/5.6" - а значит работают все точки. Но,"на фокусных 400-600mm (у конкретно этого объектива Tamron 150-600mm f/5-6.3) там где реальная диафрагма f/6.3 - качество АФ сильно снижается."

Подробнее

Спасибо.
Это как раз и есть подтверждение Вашего необоснованного (или, если хотите, декларированного Кэноном) высказывания от 05.08.2014 23:09:14 :
"У Кэнона есть реальные ограничения по диафрагме 5.6 - всё что темнее требует восновном продвинутой техники - типа единичек, у 5Дм3 - работает только одна центральная точка. "
... что увиделось мне ложным, с чего и начался сыр-бор.
Воздействие любого экстендера, или более темная диафрагма (ровно, как и низкая освещённость) давно всем известно, - это снижение скорости АФ. Неужто это ещё требует какого-от обмусоливания?

Вот так сразу не скажу, - перефокусируется ли сам 500 + х1.7 с минимальной дистанции на большую, но не помню, чтобы я его подталкивал когда-либо. Как-нить сподоблюсь, - уточню.

от:pensioner
Спасибо.
Это как раз и есть подтверждение Вашего необоснованного (или, если хотите, декларированного Кэноном) высказывания от 05.08.2014 23:09:14 :
"У Кэнона есть реальные ограничения по диафрагме 5.6 - всё что темнее требует восновном продвинутой техники - типа единичек, у 5Дм3 - работает только одна центральная точка. "
... что увиделось мне ложным, с чего и начался сыр-бор.
Воздействие любого экстендера, или более темная диафрагма (ровно, как и низкая освещённость) давно всем известно, - это снижение скорости АФ. Неужто это ещё требует какого-от обмусоливания?

Вот так сразу не скажу, - перефокусируется ли сам 500 + х1.7 с минимальной дистанции на большую, но не помню, чтобы я его подталкивал когда-либо. Как-нить сподоблюсь, - уточню.

Подробнее

Ну, в случае применения экстендеров - замедление АФ проводится програмно. Просто потому что экстендер, даже на штатной диафрагме 5.6 снижает качество АФ и его програмное замедление призванно как раз увеличить точность.

В случае с Тамроном - ситуацию другая. Фотоаппарат "думает", что к нему подсоединена обычная линза. Всякие "фокусы" вызванны исключительно проблемами слишком тёмной диафрагмы.

Я проверял на связке 300/4 с кэнановким 1.4х. Там перефокусировка с ближних на дальние объекты с одной АФ точкой происходит безупречно. При тех же условиях.

Доброго дня!
Хочу спросить совет, перед крупной покупкой.
Увлекся съемкой птиц, хочу двигаться дальше с тамрона 150-600 на родную оптику, привык качеству L-к. Сразу скажу, тамрон оставляю тоже, для других задач, хоть и труба но черная, не так привлекает внимание народа
Итак, последние версии 400 2.8 или 500 4.0
"за" 400мм. С конвертором 1.4 и 2.0 неплохо получается 560 4.0 и 800 5.6
"за" 400мм. Не держал в руках 500мм, есть мнение что 400мм все таки легче носить, держать и пр. чем 500
"за" 400мм. можно использовать не только для птиц
"против" 400мм. Есть 500)

"за" 500мм. С конверторами это 750 и 1000мм. Лишних никогда не бывает.


Мучаюсь 3-ю неделю. С картинкой уверен там и там будет все прекрасно. Интересует совет именно по практическому применению

modo, тут все зависит от того, какие птички и как близко сможешь подойти. По хорошему, для птичек чем больше мм, тем лучше. Чаще берут 500 мм, 600 мм. 400 мм - это на крупных животных, вроде медведей, да и то не всем хватает. Ну или для спорта. По весу - примерно одинаково.

У меня никон, но тоже 500-ка (снимаю на ФФ), и весит примерно так же. Так вот, очень часто с ТК 1.4 снимаю. На ТК 2.0 сильно бы рассчитывать с 500-кой не стал, те версии, какие есть сейчас с этим ТК работают не слишком шустро.

В том и дело , что тоже ФФ.
Выходит, для полного счасться не уйдешь от 500 или 600, если планируешь большую часть съемки планировать с ТК, то нужно отказываться от такого стекла.
Попользовав тамрон 150-600, я понял что 600 мало. Выходит 400мм нужно выбросить из головы. Даже если он 2.8

от:modo
Доброго дня!
Хочу спросить совет, перед крупной покупкой.
Увлекся съемкой птиц, хочу двигаться дальше с тамрона 150-600 на родную оптику, привык качеству L-к. Сразу скажу, тамрон оставляю тоже, для других задач, хоть и труба но черная, не так привлекает внимание народа
Итак, последние версии 400 2.8 или 500 4.0
"за" 400мм. С конвертором 1.4 и 2.0 неплохо получается 560 4.0 и 800 5.6
"за" 400мм. Не держал в руках 500мм, есть мнение что 400мм все таки легче носить, держать и пр. чем 500
"за" 400мм. можно использовать не только для птиц
"против" 400мм. Есть 500)

"за" 500мм. С конверторами это 750 и 1000мм. Лишних никогда не бывает.


Мучаюсь 3-ю неделю. С картинкой уверен там и там будет все прекрасно. Интересует совет именно по практическому применению

Подробнее

Вобщем это всё тяжелые достаточно линзы. С Тамроном 150-600 я вроде вполне успешно снимаю с рук, а вот с 400/2.8 или 500/4 - тут уж наверняка штатив нужен (ну или хорябы монопод).
Если вы говорите о вторых версиях данных стёкл (а по сравнению с первыми, я не так уж уверен, что выигрышь будет столь уж значителен) - то наверное имеет смысл брать 500/4
Canon EF 400mm f/2.8L IS II USM - весит 3.85кг
Canon EF 500mm f/4L IS II USM - весит 3.19кг
При этом даже самый хороший конвертер всегда портит картинку, а 400мм - заведомо мало, так что будете его восновном с конвертером использовать.
Если вы всётаки хотите оставить возможность снимать с рук и не гонитесь за фокусными.
Есть ещё один компромисный вариант - им тут пользуются несколько человек на форуме ( OlAf например).
Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM с конвертером EF2хIII
Вес 2.35 кг Получаете очень качественные (судя по снимкам) 600мм, которые вполне ещё мобильны и компактны.

от: modo
....
Попользовав тамрон 150-600, я понял что 600 мало. ....

600 может и мало зато они вполне ещё мобильные. С 500/4 уже не побегаешь ;)

да да! тамрон все таки 2кг "всего".. Решено. Покупку 400мм отложить, 600мм на день где нибудь найти, попробовать в деле. Спасибо всем за ответы по существу!

Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM с конвертером EF2хIII
Эту связку так же советовал директор фотомагазина. Смысл тот, что 300мм пригодится для других целей, и 600 неплохие.

А еще, 400мм 2.8 в идеальном состоянии б.у. стоит как новый 300 2.8, предложили, чем внесли сумятицу в мой неокрепший в телевиках ум

Скажите, а как Тамрон у вас фокусируется по центральной точке?
Я обнаружил удивительную вещь с Тамроном 150-600 на 5Дм3.
Если использовать АФ по единичной точке то оказывается, что центральная точка работает существенно хуже oстальных.
Я вобщем и раньше тут писал, что если использовать АФ по единственной центральной то перефокусировка с близких объектов на удалённые работает из рук вон плохо. Во многих случаях вообще затыкается и не наводится на удалённый объект.
На самом деле, както так получилось, что я заведомо считал, что центральная должна давать наилучший результат и остальные не пробовал. Так вот оказалось, что любая другая точка кроме центральной деалет перефокусировку существенно лучше.
Я решил, что возможно это глюки моей камеры. Нацепил обратно связку Кэнон EF300/4 L IS + 1.4х - тут центральная точка работает исключительно хорошо, значит всёже дело не в камере. Просто не понимаю, как такое может быть.

Может попробуете на вашем 1Дх с Тамроном - поставьте фокусировку по единственной точке, сфокусируйтесь по ней на близлежашем объекте гдето в 3х метрах от вас, а потом попробуйте сразу перефокусироваться на объект в 30м.
Попробуйте сначалa на единственной центральной точке фокусировки, а потом на любой другой.
У меня любая точка, кроме центральной работает вполне неплохо, а вот по центральной он затыкается и зачастую не в состоянии перефокусироваться.

Сегодня же попробую, напишу.
После покупки тестировал, правда не по точке а по авт выбору точки из группы. Предмет в другом конце темной комнаты и сразу за окно (вечер) и обратно. Фокусировался безупречно причем в комнате предмет я едва мог различить глазом.

В выходные заметил особенности работы
1) ни в какую не желал наводиться по центр точке.В конце концов эмпирическим путем разобрался - помогла выкл/вкл питание на камере. Повторилось несколько раз подряд. Буду дальше наблюдать за глюком, в длительной поездке
2) если на пути камеры в примерно метре от объектива было препятствие (веточка, листик), а объект был далеко, то фокусировка вообще не наводилась. Хотя визуально в объективе никакой веточки разумеется не могла быть видно, слишком близко.

Пообщался вчера с сц тамрона по поводу прошивки. Реакция была логичной - можем и перепрошить и что то еще, у вас вообще есть жалобы? Похоже, жалобы начинают появляться

Протестировал новый тамрон 150-600 на 1dx по 1 точке фокусировки. В режиме "точка в точке" результат - четкая фокусировка, в режиме простой "точки" фокусируется на тож же предмете близко медленнее, не так уверенно что ли. На предметах за окном на всех дистанциях четко, но и светлее на улице чем в комнате.

Обратил внимание, что даже если выставляешь "только крестообразные" точки, с тамроном доступны все точки и диафрагма на любом конце 5.6! Впрочем эта тема уже где-то недавно обсуждалась.

от:modo
Протестировал новый тамрон 150-600 на 1dx по 1 точке фокусировки. В режиме "точка в точке" результат - четкая фокусировка, в режиме простой "точки" фокусируется на тож же предмете близко медленнее, не так уверенно что ли. На предметах за окном на всех дистанциях четко, но и светлее на улице чем в комнате.

Обратил внимание, что даже если выставляешь "только крестообразные" точки, с тамроном доступны все точки и диафрагма на любом конце 5.6! Впрочем эта тема уже где-то недавно обсуждалась.

Подробнее

Вы имеете в виду, что он фокусируется хорошо или перефокусируется с 3х метров на гдето 30 м, без глюков?