pentax 645D vs Nikon D800E

от: legonodon
Примеры покажете ?

Примеров с Mamyia 645 под рукой нема. Тем более, что снимал я тогда на негатив, объективом 80/1.9 преимущественно на ч/б.
Да и толку от них, когда снято в разных условиях разными людьми? Самое показательное - парные кадры.

pentax 645D по определению не может быть хуже Nikon D800E

от:Bedwere
Ужас!!!
Воистину, у нас с Вами разные критерии качества...

P.S. На СФ у той же Mamiya 645 есть объектив 80/1.9. С Никоновским полтинником его лучше и не сравнивать.
P.S.2. У меня были и Никоновский полтинник 1.4 (AFD, Made in Japan), и Mamiya с этим объективом.

Подробнее

Чаровательно! Все это у меня было и есть:)
Во истину разные!!! Что Вы пытаетесь сравнить??????
Какие критерии????? Во истину задрало сравнивать хрен с пальцем!

1. Ну Вы хоть показывайте, а не бла-бла-бла.....
Вот Вам та самая Мамия 80/1.9 на камере Мамия ZD




Тут полноразмер:

http://fotkidepo.ru/photo/23941/13563A8tGlnlnBu/xuTTBIu2aw/220390.jpg






Все вроде бы классно , Но !!!

2. Это все же не 1.4!!!

3. Это 22МП хоть и с большой матрицы далса!! И не более! Я писал свое мнение про эту камеру

от: SVAM_H

Во истину разные!!! Что Вы пытаетесь сравнить??????
Какие критерии????? Во истину задрало сравнивать хрен с пальцем!

Понимаете, Вы выложили какие-то мутные кадры, сделанные 800-ой с не самым лучшим объективом, на которых еще и проблемы с ГРИП (я имею ввиду последнюю выкладку). Да и сняты они, судя по всему, с рук, хотя это в данном случае уже не имеет значения.

С другой стороны, я вижу в ветке кадры Александра, отлично снятые на 645д, на которых все хорошо с освещением, правильно произведена фокусировка, камера стояла на штативе.

А чуть раньше была ссылка на Ваш альбом с кадрами, снятыми на тот же 645д, на которых, увы, наблюдаются большие проблемы (что было отмечено Николаем).

И что с чем мы тут сравниваем и что друг другу доказываем - мне тоже не очень ясно... ;)

от: Бушкапе
На 645d потребуется дырка 1,8.

Да, хоть 1,4 - речь шла вобще о том, что на пейзаже, с кучей мелких деталей у Никона получается каша. При чем тут вобще диафрагмы шире 13? У меня на среднем формате 13-16 рабочие диафрагмы для пейзажной съемки, на большом - 32. Если вы говорите, что у Никона уже с 8-9 дифракции начинаются, то он для пейзажа вобще мало подходит.

А зачем, позвольте узнать, в пейзаже на узком формате диафрагмы порядка 13 и уже? Обычно 8-10 более чем...
Зы. на СФ тоже нечасто снимают на 32

от: welial
А зачем, позвольте узнать, в пейзаже на узком формате диафрагмы порядка 13 и уже? Обычно 8-10 более чем...
Зы. на СФ тоже нечасто снимают на 32

что значит зачем? ну и вопрос...

от: Бушкапе
Класс! Будем ждать!
Только проведении тестов не следует забывать про дифракционный барьер: f8-9 на никоне и f11-13 у пентакса.

Примеры с имаджинг ресосиз и дпревью этим грешили.

Удачи! :)

РАВы с разных камер D800E, Pentax 645D, Sinar 75 (перевел в формат dng), Kodak 645 (в родном формате)
Кодак немного переэкспонирован, хотя света немного тянуться

http://files.mail.ru/KFMRLI

от:Hlop
Да, хоть 1,4 - речь шла вобще о том, что на пейзаже, с кучей мелких деталей у Никона получается каша. При чем тут вобще диафрагмы шире 13? У меня на среднем формате 13-16 рабочие диафрагмы для пейзажной съемки, на большом - 32. Если вы говорите, что у Никона уже с 8-9 дифракции начинаются, то он для пейзажа вобще мало подходит.

Подробнее

Вы делаете очень категорические выводы.
Когда пишут, что дифракция начинается с диафрагмы 8, это не обозначает, что нельзя закрываться дальше. Просто с этого значения диафрагмы можно увидеть малозаметное !!! ухудшение передачи даже не резкости, а отчётливых контуров. Обращаю внимание ещё раз. МАЛОЗАМЕТНОЕ. И совсем не всегда. И не у каждого объектива. Ни о какой КАШЕ из-за дифракции говорить не стоит. А с формата RAW у 35мм зеркалок вообще деталей вынимается очень много. И важно понимать, что много деталей - это совсем не всегда преимущество. Когда много деталей, всё резко и контрастно, одновременно теряется пластика, объём, пространство и рисунок оптики. На ваших тестах со штатников Хасселя именно это и видно. Современная оптика от Фуджи сделана под цифру и резкость. Шоб до мурашек... :) А классический штатник даёт рисунок именно за счёт не АБСОЛЮТНО исправленных аберраций. Тут налицо разница в понимании настройки оптики у европейских и японских инженеров.
Если снимать грамотно, со штатива, резкой оптикой, на оптимальной диафрагме, с предподъёмом зеркала и на низкой чувствительности, с грамотным постпроцессом, то с 35мм получается всё хорошо. Во многих случаях можно "шить" кадры на пейзаже. Не на каждом, но часто. Это будет проще и часто быстрее, чем снять на задник средним форматом в одну экспозицию. Просто мы тут все ЛЮБИМ форматы, и часто хотим верить в их преимущества. Придумываем волшебные объективы... И верим в это. А вопросы веры обсуждать не имеет смысла.

от: SVAM_H
РАВы с разных камер D800E, Pentax 645D, Sinar 75 (перевел в формат dng), Kodak 645 (в родном формате)
Кодак немного переэкспонирован, хотя света немного тянуться

http://files.mail.ru/KFMRLI

Напиши пожалуйста , какой оптикой снималось каждый из снимков. Это важно, для полноты картины. И Большое спасибо за тестовые снимки!

от: Alexander Ravin
Напиши пожалуйста , какой оптикой снималось каждый из снимков. Это важно, для полноты картины.

Pentax 645 + FA 55mm f/2.8 AL IF SDM AW
Nikon D800 + Nikon 50 mm f/1.4D AF
Hasselblad H2 + HC 80/2.8 + Kodak DCS Pro Back 645
Hasselblad H2 + HC 80/2.8 + Sinarback eMotion 75

от: welial
А зачем, позвольте узнать, в пейзаже на узком формате диафрагмы порядка 13 и уже? Обычно 8-10 более чем...
Зы. на СФ тоже нечасто снимают на 32

Если будете использовать 8-10 на 35мм, то либо передний, либо задний планы будут не в фокусе. А может и оба. На среднем формате,естественно, на 32 мало кто снимает, потому как обьективов таких мало, а у тех, что есть такая диафрагма, она обычно наименьшаяя и естественно будет сильная дифракция. Да я и не говорил ничего про средний формат и 32

Я ваши сообщения категорически игнорирую, если вы не заметили. Вы даже прочитать не можете о чем идет речь и все валите в кучу. Так что можете не стараться - очередной свары не получится.

от: Hlop
Я ваши сообщения категорически игнорирую, если вы не заметили. Вы даже прочитать не можете о чем идет речь и все валите в кучу. Так что можете не стараться - очередной свары не получится.

;)
Вы очень "любезны".
А я ваши "сообщения" вынужден читать и видеть, поскольку мы тут на одном форуме. Для меня это - досадная неизбежность...
Поэтому воздержитесь пожалуйста от обсуждения собеседников в плане личностей. Вы регулярно выкладываете необъективную информацию. Вам уже другие люди пишут, что вы неспособны вменяемо реагировать на любую встречную реплику. Ваши опусы тут читаем не только вы и я, а ещё очень большое сообщество людей, кто не участвует в "прениях", а старается тут найти для себя информацию, доcтойную доверия. Мой коментарий не для вас, а для заинтересованных читателей. То, что вы всегда при своём мнении, это мне известно не первый год.

от: SVAM_H
РАВы с разных камер D800E, Pentax 645D, Sinar 75 (перевел в формат dng), Kodak 645 (в родном формате)
Кодак немного переэкспонирован, хотя света немного тянуться

http://files.mail.ru/KFMRLI

Спасибо за РАВы!

По теме топика, открыл файлы с Никона (Capture NX2) и Пентакса (Шопом). Шарп везде поставил по нулям (вроде нигде не пропустил), файл с Никона открыл с Picture Control - Standard (а не Vivid, как снято).
Увы, результат с Пентакса по сравнению с Никоном - мыло мыльное. Ну да, в углах у Никона совсем плохо, но виной тому неважнецкий объектив. Даже на дыре 8 полтинник не держит углы.
По цветам и проработке светов/теней какой-либо кардинальной разницы не вижу. Все на уровне нюансов и выводится в любую сторону тонкой цветокоррекцией.

от:Bedwere
Спасибо за РАВы!

По теме топика, открыл файлы с Никона (Capture NX2) и Пентакса (Шопом). Шарп везде поставил по нулям (вроде нигде не пропустил), файл с Никона открыл с Picture Control - Standard (а не Vivid, как снято).
Увы, результат с Пентакса по сравнению с Никоном - мыло мыльное. Ну да, в углах у Никона совсем плохо, но виной тому неважнецкий объектив. Даже на дыре 8 полтинник не держит углы.
По цветам и проработке светов/теней какой-либо кардинальной разницы не вижу. Все на уровне нюансов и выводится в любую сторону тонкой цветокоррекцией.

Подробнее

Глянул.... да не удачный пример с пентакса.... Похоже шевеленка проявилась.... неудачные дни были, ветер сильный был :(
Вот еще пример... тут меньше шевеленки, хотя тут f8 и выдержка покороче

http://files.mail.ru/RRJFIZ
Сейчас выложу еще с "нешевеленкой" на краях

еще
http://files.mail.ru/UA3HV6

от: SVAM_H
Глянул.... да не удачный пример с пентакса.... Похоже шевеленка проявилась.... неудачные дни были, ветер сильный был :(
Вот еще пример... тут меньше шевеленки, хотя тут f8 и выдержка покороче

А что там с фокусом? Такое ощущение , что левая часть кадра не попала в грип,
отсюда ощущение мыла, похоже, что фокус был где то в передней клумбе, а задние елочки уже вывалились из грип...
Сравниваю со своими кадрами с Пентакса, и не понимаю, отчего такая разница.
Правда всегда снимаю с довольного мощного штатива и с предподьемом зеркала.
Может сам 55-й мыльноват?
Никоновский пока не смотрел, на работе шоп его не открывает. С Синара- понравилось.

от:Alexander Ravin
А что там с фокусом? Такое ощущение , что левая часть кадра не попала в грип,
отсюда ощущение мыла, похоже, что фокус был где то в передней клумбе, а задние елочки уже вывалились из грип...
Сравниваю со своими кадрами с Пентакса, и не понимаю, отчего такая разница.
Правда всегда снимаю с довольного мощного штатива и с предподьемом зеркала.
Может сам 55-й мыльноват?

Подробнее

Да, по моим ощущениям тоже какие-то проблемы с левой половиной кадра. Может, сам объектив "дефектный", с перекосом линз? Фокус вроде правильно наведен, если ориентироваться на центр и правую часть кадра.
По центру и правой половине, на мой взгляд, обе камеры дают практически неразличимый результат по резкости и детализации. В любом случае, на печати отличить будет невозможно. Но на левой половине кадра Пентакс по непонятным причинам менее резкий. Это видно даже по столику с лавочками, которые находятся явно в ГРИП.

По цвету мне чуть больше нравится Никон. Я предпочитаю зелень все же с преобладанием желтого, нежели чем голубого, как у Пентакса. Но отличие незначительно и все корректируется очень легко.

от:Bedwere
Да, по моим ощущениям тоже какие-то проблемы с левой половиной кадра. Может, сам объектив "дефектный", с перекосом линз? Фокус вроде правильно наведен, если ориентироваться на центр и правую часть кадра.
По центру и правой половине, на мой взгляд, обе камеры дают практически неразличимый результат по резкости и детализации. В любом случае, на печати отличить будет невозможно. Но на левой половине кадра Пентакс по непонятным причинам менее резкий. Это видно даже по столику с лавочками, которые находятся явно в ГРИП.

Подробнее

Попробуйте глянуть отсюда
http://files.mail.ru/UA3HV6

22й файл

ИМХО это все же смаз , ветер..... На самом деле сильный ветер был в эти выходные