Sony RX100 (А new star is born)

А смысл сравнивать с б/з? Допустим, б/з лучше, но не подходит по размерам, что дальше? Правильно, остаются только мелкоматричные компакты. Вот с ними и только с ними интересно сравнивать. :)
Иначе потом будут писать: "Как и предполагалось, картинка мыльничная". Но это же и есть мыльница! Почему бы тогда не сравнивать Олик, Кенон, Самсунг, Панасоник, Фудж с их мелкими матрицами с тем же же кропом или вообще ФФ?
ЧЕМ эта Сони отличается от них, что ее надо с б/з сравнивать?

Габариты камеры по сравнению с одноклассниками:




D3 не одноклассник, конечно же, он приведён для масштаба.

от: Photoграф
Полностью согласен! Да и не только этот снимок подтверждает мыльничность картинки. Я думаю тут вопрос к камерному джипегу, может рав получше будет.......

судя по всему, там RAW 12 битный, если ARW2.

взял отсюда http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-rx100/RX100FAR2I0080.ARW.HTM

выглядит так:



т.е. у него в 4 раза меньше световых градаций на каждый канал, чем у того же G1 X. В тенях информация обрезана в целях экономии места и времени.

В общем грустно всё это. Сони идет по пути деградации цвета. Наверняка в тестовую "цветовую мишень" они всё же попадут, но... попса это конкретная.

Удивительно, но в jpeg остается информация о первоначальном изображении, т.е. "тягучесть" jpeg зависит от разрядности АЦП, как бы странно это не звучало на первый взгляд.

Для примера осветлим одинаковым образом jpeg с g1x:




и с RX100:




Информации в тенях у СОНИ нет совсем. От размера матрицы это не зависит, только от разрядности АЦП.

Ради прикола попытайтесь найти примеры, иллюстрирующие преимущества 14-битного РАВа. Откроете для себя много интересного ;)

Вы просто фоткать не пробовали вместо поиска информации в тенях? Ну хотя бы одинаковые фото рассматривали что ли?

от: Славен
Ради прикола попытайтесь найти примеры, иллюстрирующие преимущества 14-битного РАВа. Откроете для себя много интересного ;)

Да легко, ибо некоторым людям дан разум для того, чтобы понять, что на 8-битном мониторе в лоб 10-14 битный TIFF не разтличить. :D А если покрутить, то многое на место встанет.

давайте посмотрим на остатки информации в камерном jpeg с того же imaging... exif на месте:

Этот jpeg получен из 14 битного АЦП, мтод и уровень осветления идентичен:




а этот из 12 битного, причем ДД (по результатам измерений DXO) у этой камеры выше, смотрим на деградацию цвета в тенях:

от: SERGE TLT
Вы просто фоткать не пробовали вместо поиска информации в тенях? Ну хотя бы одинаковые фото рассматривали что ли?

Ну дальше Вы и сами уже сможете отличить в какой камере стоит 12 битный АЦП а где 14 битный. EXIF на месте.





А это к сведению, вне конкурса, с "лучшей камеры всех времен и народов"

от:Patternman
Да легко, ибо некоторым людям дан разум для того, чтобы понять, что на 8-битном мониторе в лоб 10-14 битный TIFF не разтличить. :D А если покрутить, то многое на место встанет.

давайте посмотрим на остатки информации в камерном jpeg с того же imaging... exif на месте:

Подробнее

обычно ссылки дают на полноразмеры и полные данные что откуда бралось......и на моем монике левый верхний желтый уже у другого кадра лучше. т.е. в светах. и чо?

А может быть стоит поискать примеры с одной и той же камеры в одинаковых условиях?
Намекну, у некоторых Никонов есть возможность съёмки в Nef с разной разрядностью ;)

А ещё в памяти всплывает Pentax K10D с 22-битным АЦП. Эх, а ведь он аж на 8 бит превосходил всех конкурентов!

от: SERGE TLT
обычно ссылки дают на полноразмеры и полные данные что откуда бралось......и на моем монике левый верхний желтый уже у другого кадра лучше. т.е. в светах. и чо?

Да Ё же моЁ!

Чем выше разрядность АЦП, тем лучше качество снимков, даже из внутрикамерного jpeg. При проявлении особенно заметно в тенях.
Картинки сразу под названием аппарата http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Sony RX100 имеет низкую разрядность, да ещё и обрезается.

от:Patternman


А это к сведению, вне конкурса, с "лучшей камеры всех времен и народов"

Подробнее

тут уже говорили, что если у тролля есть зуб на какую то камеру, то говнястую картинку обязательно найдут...
все нормально у неее. рыщите дальше... а народ снимает, а не фотодрочурствует...ой эта картинка с фуджи. лень искать с сигмы. попозж е перезалью с зеленью......

[УДАЛЕНО]

от:Славен
А может быть стоит поискать примеры с одной и той же камеры в одинаковых условиях?
Намекну, у некоторых Никонов есть возможность съёмки в Nef с разной разрядностью ;)

А ещё в памяти всплывает Pentax K10D с 22-битным АЦП. Эх, а ведь он аж на 8 бит превосходил всех конкурентов!

Подробнее

Ну пиплам то всё равно, jpeg 8 битный или raw 14 битный. Хавают, лишь бы пикселей поболее.

напоминает попытки приспособить сонинекс для астрофото

нету поворотного экранчика - фуфел :tongue2:

от:Patternman
взял отсюда http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-rx100/RX100FAR2I0080.ARW.HTM

выглядит так:



т.е. у него в 4 раза меньше световых градаций на каждый канал, чем у того же G1 X. В тенях информация обрезана в целях экономии места и времени.

В общем грустно всё это. Сони идет по пути деградации цвета.

Подробнее

Грустно это только в вашей интерпретации. А если подходить действительно объективно, то на том же файле РавДиггер на самом деле показывает вот что:




Сравните со своим "примером".

от: Patternman
судя по всему, там RAW 12 битный

Это и не скрывается, ибо прямо написано в спеках. Да и что там должно быть у мыльницы?
12-ти битный также например в новейшей зеркалке Никон-3200. А у g1x - да, 14-битный, и что? Это хоть как-то помогло ему против той же 3200:
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/812%7C0/(brand)/Sony/(appareil2)/801%7C0/(brand2)/Nikon/(appareil3)/769%7C0/(brand3)/Canon
Проигрыш по всем параметрам. В т.ч. ДД и тональном разрешении.

Можно подробнее(офтоп - наодно сообщение,не страшно для темы) про 3200 ,а то на профильной ветке загадили ее однозначно,а вот пейзажи поинтересне чем с некс7.Матрица с некс 7 или другая -?

смысл в том что бы адекватно оценить картинку,а не горовить то или другое.
Зайдите в ветку Фудж1про,там ее сравнивают и с пятаком и панасом,омд-оликом итд.,сравнивают не для того что бы кому то понаставлять баллов,а понять РЕАЛЬНЫЕ качества..
Пока то кот в мешке..

от:Димка
Это и не скрывается, ибо прямо написано в спеках. Да и что там должно быть у мыльницы?
12-ти битный также например в новейшей зеркалке Никон-3200. А у g1x - да, 14-битный, и что? Это хоть как-то помогло ему против той же 3200:
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/812%7C0/(brand)/Sony/(appareil2)/801%7C0/(brand2)/Nikon/(appareil3)/769%7C0/(brand3)/Canon
Проигрыш по всем параметрам. В т.ч. ДД и тональном разрешении.

Подробнее

Ну и что видим? Ниже 200 градаций нет, просто обрезано, причем в светах пересвет, обрезано на 4000.

Посчитаем ДД, благо шкала позволяет: итого имеем 4,5 стопа. Круто, причем "снизу" обрезано по идейным соображениям, а сверху "уперлись" в пересвет. Интересно, что там DXO намеряет.

Это мне напоминает ситуацию с цифровым звуком. Отношение сигнал-шум под 96 дБ, а разница между самым громким и самым тихим звуком 36-40 дБ. А между 36 дБ и 96 дБ - пустота. Надеюсь, догадываетесь, почему или пояснить?

У Кенона матрица не лучше чем на 7D и прочих кропах, традиционно эталоном малошумности и цветопередачи не была. Если матрица убогая, то и оцифровывать там нечего.

от:jonjak
смысл в том что бы адекватно оценить картинку,а не горовить то или другое.
Зайдите в ветку Фудж1про,там ее сравнивают и с пятаком и панасом,омд-оликом итд.,сравнивают не для того что бы кому то понаставлять баллов,а понять РЕАЛЬНЫЕ качества..
Пока то кот в мешке..

Подробнее

По нрайней мере, RAW не обрезаный по сравнению с Сони, ДД13 стопов




И в тенях информация есть, сравните с RX100 выше