Светофильтры новичку

Всего 232 сообщ. | Показаны 201 - 220
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
если протрёте обычной туалетной бумагой, ничего страшного не случится.


Т.е. покрытие довольно твердое , тряпкой или салфеткой не поцарапать ? :o

Кисточки есть для акварели из беличьей шерсти , пойдут ?
Re[sakost]:
от: sakost
Т.е. покрытие довольно твердое , тряпкой или салфеткой не поцарапать ? :o

Нет, конечно. Если только на тряпочке не будет песка или других очень твёрдых крупинок.
от: sakost
Кисточки есть для акварели из беличьей шерсти , пойдут ?

Да, вполне, только чистыми они должны быть. А ещё лучше купить ленспен, его рабочая чать, в отличие от кисточек, прячется в корпус и меньше пачкается, ну и подушечка для удаления отпечатков пальцев имеется.
Re[sakost]:
от: sakost
Микрофибр у меня великое множество , как выбрать нужную ?
Еще купил искусственную замшу , на ощупь очень мягкая, по отзывам отлично впитывает воду и не оставляет разводов. Пойдет ?

Я пользовался только фирменными микрофибрами для протирки фотооптики, благо презентовали мне их порядочно. Вещь исключительно удобная и полезная, а также единственно рекомендованная как протирочная производителями качественной фотооптики. А вот среди них уже сравнивал, моя любимая - белая Лейка. Несмотря на солидный запас нераспечатанного Шнайдера, Роденштока и пр., предпочитаю регулярно стирать лейковские с тщательным полосканием потом в дистиллированной воде. Всякую замшу для очков специалисты оптических фирм не советовали, не говоря уже о Лензпенах. С собой микрофибровые платочки носите исключительно в Зип-локовских пакетиках, иначе они всякой дряни быстро набирают.
Ну и конечно, если оптика приличная, то точно не стоит протирать туалетной бумагой - там не только твёрдые частицы бывают (не зря оптики пользуются не обычной, а исключительно глазной ватой), но и пропитана она всякой дрянью. Я даже на стёклах очков это вижу, если припрёт протереть их попной бумагой, когда ничего приличного под руками нет.
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
Так что не надо страшилки рассказывать, стерильная чистота обсуждаемого предмета никому не нужна.

Просто нужно знать азы физики и как тонкие плёнки влияют на изображение. Какие толщины слоёв просветляющего покрытия? Вся "прелесть" лапотных протирок тут же вылезает при съёмках против света даже на короткофокусной оптике.

Re[ДМБ]:

Спасибо. А для объективов так же само или есть отличия в чистке ?

Еще вы говорили об изопропиловом спирте, нашел WWM 99,9% , только вот не понял , а зачем его разбавлять водой ?
Re[ДМБ]:
от: ДМБ
Вся "прелесть" лапотных протирок тут же вылезает при съёмках против света даже на короткофокусной оптике.

Пусть кто-нибудь сделает такой эксперимент. Сначала протереть светофильтр самым доступным способом (подышать и протереть рукавом), снять несколько кадров против света. Потом добиться идеальной чистоты того же фильтра дист. водой, микрофиброй и т.п.. Так же снять несколько кадров против света. Сравнить. Что-то мне подсказывает, что разницу никто не увидит.
Re[принцип вандерваальса]:
А потом сделайте это сто раз. Результат будет для вас в любом случае огорчительным.
Re[Jur Igruh]:
Опять теоретические страшилки. Даже десять раз светофильтр чистят дай бог за весь срок его эксплуатации. А вы говорите сто раз.
Re[принцип вандерваальса]:
Я вообще не чищу, но есть знакомые персонажи, которые это делают почти при каждой съёмке. Когда пытаетесь советовать - не советуйте себе самому.
Re[Jur Igruh]:
от: Jur Igruh
Я вообще не чищу

Вот с этого и надо было начинать. И этим же закончить. Мало ли что другие делают, не все же форумы читают.
Re[принцип вандерваальса]:
Я не чищу свою оптику, т.к не пачкаю. Но это не значит, что мне не приходится иметь дело с чисткой оптики, ухайдаканной другими специалистами.
Re[sakost]:
от: sakost
Спасибо. А для объективов так же само или есть отличия в чистке ?

Основное отличие: никогда не лить и не капать очиститель на линзу, а только на салфетку. Иначе очиститель-растворитель может стечь на периферию и проникнуть затем в щёлочку между краем линзы и оправой, а там растворить какую-нибудь гадость (или уже растворив на поверхности), растечься по внутренней поверхности и там уже образовать мерзкий развод, который можно устранить только разобрав объектив. По этой же причине не стоит капать на поляризационные фильтры, ибо только Каземанны имеют загерметизированные торцы склеек.
[quot] Еще вы говорили об изопропиловом спирте, нашел WWM 99,9% , только вот не понял , а зачем его разбавлять водой ? [/quot]
1. Вода - самый универсальный растворитель на Земле.
2. Подбирая состав растворителя (процент разбавления) можно побрать оптимальную скорость испарения, когда растворяющая способность ещё велика, но время испарения позволяет всё ещё растворять загрязнения и успевать вытереть грязную жижу салфеткой. Если же растворитель только растворяет жир и затем очень шустро испаряется, то весь жир остаётся на прежнем месте.
3. Если очищается просто стекляшка, то можно использовать многие растворители, в том числе и довольно активные. Профессионалы оптики часто используют смесь петролейного эфира и этилового спирта, а в качестве протирочного материала гигроскопическую вату или салфетки, обезжиренные двухчасовым кипячением в 1% растворе щёлочи или обычной соды. Если же чистятся пластиковые светофильтры, объективы с пластиком в оправе, старая оптика с нежным химическим просветлением и пр., то зачастую имеет смысл понизить агрессивность чистящего средства.
Re[ДМБ]:
Спасибо за подробные пояснения !
Замечу лишь , что изопропил в отличии от этанола медленнее испаряется.

Скажите, а кисточки для акварели из беличьей шерсти подойдут для чистки оптики ?
Не держал в руках проф. причендалы, но из кистей это самое мягкое что за жизнь приходилось видеть.

Да и "советское" хоз. мыло коричневого цвета сгодится для стирки тряпочек ?
Как-то современная химия у меня доверия не вызывает. Читал что она вполне может испортить микрофибру.
Re[sakost]:
от: sakost
Замечу лишь , что изопропил в отличии от этанола медленнее испаряется.

Дык, а эфир, в отличии от этанола, быстрее. Профессионалы могут справиться и с эфиром при чистке, а чайнику может потребоваться разбавить изопропил водой. Кстати, большинство выпускаемых в мире фирменных обезжиривающих салфеток (Surface Cleaner) пропитаны как раз 70% или 60% раствором изопропила.
[quot] Скажите, а кисточки для акварели из беличьей шерсти подойдут для чистки оптики ?[/quot]
Очень даже подойдут. Считается, что для смахивания пылинок с зеркал барсучьи кисточки даже лучше. Правда, я уже забыл, когда пользовался кисточками - я прекрасно обхожусь хорошей мощной грушей (типа Маруми Ураган). Такая груша также крайне удобна, когда во время съёмки на фильтр постоянно попадают капли (дождь, водопад, прибой, снежинки и пр.) - в этом случае при хорошем покрытии фильтра достаточно просто согнать капли с поверхности (не размазывая влагу по всей поверхности салфетками) и сделать очередной кадр. Это в десятки раз убыстряет процесс съёмки и вообще делает съёмку возможной.
[quot] Да и "советское" хоз. мыло коричневого цвета сгодится для стирки тряпочек ?[/quot]
Там до хрена соли, а остальное - жирнючие кислоты (до 72%). Проще взять обычную соду (кальцинированная содержит больше щёлочи, а пищевая меньше) и выстирать в ней (вплоть до кипячения), а затем хорошенько прополоскать в дистилляте.
Re[ДМБ]:
от: ДМБ
Там до хрена соли, а остальное - жирнючие кислоты (до 72%). Проще взять обычную соду (кальцинированная содержит больше щёлочи, а пищевая меньше)

Слова правильные, а смысла нет. Не соли и кислот, а солей жирных кислот и щёлочь. Ни питьевая, ни кальцинированная сода не содержат щёлочи. Щёлочь содержит (вернее ей является) только каустическая сода. Хотите говорить за водородный показатель - так и говорите.
Re[Jur Igruh]:
от: Jur Igruh
каустическая сода


Недавно читал про нее , штука хорошая, но опасная --- можно и ожог получить.

А вот что про кальцинированную соду пишут :
[quot]В водном растворе карбонат натрия гидролизуется, что обеспечивает щелочную реакцию среды. Уравнение гидролиза (в ионной форме):
CO32− + H2O ↔ HCO3− + OH−[/quot]

Я никогда не увлекался химией, но матушка часто пользует эту соду для очистки в быту.
Re[sakost]:
Щелочную среду и питьевая даёт, но щёлочью являются NaOH, KOH и т.п., но не Na2CO3 или NaHCO3, которые соли по определению.
Re[Kernell1]:
HOYA очень хорошая фирма,но стоимость вашего фильтра тогда составит где-то 2500
Альтернативу ему составит Polaroid он дешевле и впринципе не особо уступает HOYA его цена будет где-то 1000
Re[Kernell1]:
Доброго дня всем обитателям форума)

задумался над приобретением филтра полярика, 67 и 77мм, хочу купить хороший, а не просто чтоб был. Если нужно потратить на фильтр 5000р то пусть будет так, главное чтоб оно того стоило)

Подскажите на что обратить внимание, сейчас присмотрел фильтр B+W NDX

Что скажете,гуру?
Re[Atheros]:
Берите любой известный бренд с мультипросветлением (без него зайцы ловятся иногда). Говорят, есть ещё покрытия, к которым грязь не пристаёт, но с такими дел не имел.