Выбор слайд-сканера nikon

Всего 23 сообщ. | Показаны 21 - 23
Re[dimakud]:
Давненька я сюда не заглядывал.Вероятно уже позно,но всётаки напишу и поделюсь своим опытом сканирования.Как знать,если не автору этой темы,то может в будущем комуто ещё это будет интересным.Сам до сих пор снимаю на слайд,а так же понемногу оцифровываю архив старых слайдов 30-ти летней давности,ато и более того.Если речь идёт о преобретении сканера именно для оцифровки старых слайдов,до гнаться за дорогими моделями Coolscan 5000,8000,9000 нет смысла.Старые слайды как правило выцветшие,особенно это касается нашей отечественной плёнки.Импортные ОРВОХРОМ,ФОМАХРОМ и им подобным были значительно лучшего качества и при правильной обработке храняться довольно хорошо.Во всяком случае у меня есть немало таких,которые даже спустя многие десятилетия выглядят свежо.Но тем не менее тягаться в богатстве цветов и полутонов с современными плёнками они всётаки немогут.Именно поэтому для оцифровки старых слайдов вполне достаточно хорошего любительского Nikon Coolscan V ED.Его 14-битного АЦП за глаза хватает,чтобы полностью переложить на цифру всю информацию с вашего архива.Так что настоятельно рекомендовал бы вам именно эту модель.Она кстати и подешевле будет,в отличии от старших професиональных моделей.
Что касается царапин,то даже включение функции Digital ICE на полную,всё равно до конца не удаляет глубокие дефекты плёнки,но тем не менее очень значительно их затушёвывает.Так что считаю применение данной функции просто необходимой.Про потерю детализации при её включении никого не слушайте.Никакой видимой потери резкости нет,сказки всё это!Сам лично проверял.Если уж говорить абсолютно точно,то снижение резкости всётаки есть,но оно настолько едва заметное,что можно не забивать себе этим голову!Так что желаю вам счасливой покупки!Берите-не пожалеете!
Re[dimakud]:
Ради прикола. Нашёл в ящике письменного стола слайд тридцатилетней давности. Кулскан 5, без айса, с айсом.







Сам офигел!
Re[Фибра души]:
Через Яндекс нашел тему. Т.к. сам был занят последние пару лет выбором сканера для оцифровки домашнего архива 30 лет давности как 35мм так и 60мм пленки.

1. - после чтения отзывов и сравнения цен - выбрал планшетник Canon 9000F MarkII - он у нас дешевле Эпсона 600 в 2 раза почти, да еще на эпсоне и рамки хилые. А 700-750й эпсон еще дороже - в 3-4 раза. Т.к. Пленка рядовая, фотики тоже мыльные - Смена-8М, Зенит-TTL c 58мм штатником, Агат-18 (этот очень резкий - придется переснимать другим методом, хотя зерно на 32-65ед большое было), Любитель 166 - то особой резкости от сканера не требуется.
Пыль удаляет отлично! nodust removal/light/medium - Кодак Голд 200:





И для сравнение там же фото с дешевой мыльницы Кэнон А510 и зеркалки 400D + kit 18-55 IS II - что называется почувствуйте разницу, и где прогресс технологий. 8)





- главное не ставить unsharp mask - я думал это удаление пыли так мылит, ан нет - unsharp mask сильно мылит некоторые средние места на кадре. И я для себя ставлю яркость в -12 и контраст в +12.

2. Кулскан 9000 хорош конечно, но геммор со старыми скрученными пленками, да и дорог, и медлителен.

3. Как вариант был - собрать бокс из фанеры и зеркалкой с внешней пыхой на удлинителе (уже купил всё) чтоб переснимать, гемморойно конечно, но как вариант.
3.a. И тут случайно зашел на местный инет--портал цен - и за всего 200$ новый в магазине Кэнон 9000й, и купил его.
3.b. Также купил Кэнон Lide220 (родственнику для скана документов и фоток за всего 70$ - мелкий и легкий - и что я вам скажу - эти новые CIS дешевые сканеры отлично сканируют фотки печатные! - сравнивал с CCD Кэнон 9000 на 600dpi - и не нашел отличий вообще, даже по цвету! - Это уже не те дешевые CIS сканеры - Mustek CIS имел и Umax Astra 1220S CCD - там была просто ночь и день в качестве сканирования) - прочто жесточайшая полосатость цветная на CIS.

4. До этого отдавать сканировать 35мм и 60мм пленки лет 10 назад - там всё было достаточно печально, особенно на 35мм.




5. И год назад отдавал на какую-то минольту протяжную сканировать 35мм - с разрешением вроде не очень плохо - и получше Кэнона 9000 (хотя и не Никон 9000-й - это явно видно), но вот с цветами и автобб всё было очень печально.

, с коррекцией


6. Видел сканы с Норитсу в примерно 1200х1800пикс - вот это пожалуй самый ИМХО оптимальный по цвету и резкости пленочный сканер. Ну и Никон Кулскан 9000 - там еще и разрешените запредельное, тока цена очень кусается.