PANASONIC CLUB (все беззеркалки LUMIX)

от: mwebmaster
Хороший цвет у вас c G3 и фото приятные :)

Спасибо! Цвет, кстати, заслуга камеры. Все карточки - джипег. Их много было, некогда возиться.. Да, панасоник удивляет, не ожидал.



G3 Siugma 30mm


40-150mm


Sigma 30


40-150mm


40-150mm

Эти примеры проявлял в силки, но надо сказать, минимум возни с цветом, особенно - с ББ. Что большой плюс. До панаса пользовал некс С3 - частенько при проявках долго приходилось тыкать пипеткой, и не всегда удавалось найти приемлемый баланс. На панасе про пипетку начинаю забывать! Вся возня в силки с цветом сводится к перебору вариантов проявки, где шестерёнка (яснсая, пейзаж, портрет и т.д.) , ББ, и цвета (стандартный, мемориальный и подобное)
А вобщем, наверное, это говорит о неплохом цветделении и автомате ББ внутри камеры..

от: mwebmaster
Уважаемый JeromL вы пробовали сделать качественный ресайз с 12 до допустим 8 мегапикселей в редакторе?

С ресайзом у меня все в порядке, все пробовал, благодарю. Когда билинейка, когда бикубик, др. алгоритмы интерполяции и т.д. :) Кстати с недавнего времени с удовольствием пользуюсь в этом плане прогой ImageJ, дает результаты, как по мне, более качественные нежели в других редакторах, включая мой любимый Фотошоп (другими редакторами не пользуюсь - не хватает инструмента)

Но в обсуждаемом вопросе я совсем не хочу поднимать вопрос ресайза :!: , с помощью которого я конечно же придам своим не кропленным фото вполне приемлемую четкость

Моя же ситуация проста до не могу. Ну например снимаю на 12 мп. Режу в редакторе все ненужное. Остается скажем процентов так 20. Ну вот так бывает иногда, очень не часто ;) . Ресайзить, как уже понятно, нечего. В итоге имеем кроп не четкий. И камеру держим правильно (шевеленка), на кнопку нажимаем плавно, правильно контролируя дыхание и выдержка достаточно короткая (не длинее ФР линзы) и в дифракцию не залезли и снято со штатива с использованием ДУ с выключенным стабилизатором, ИСО 100, так что шума не видать, бэк/фронт фокуса и близко нет (кстати один из плюсов Панасовича) и монитор современный и руки вроде не из позвоночника выросли :) ну и т.д.

Просто напросто (и вы уже, кстати, косвенно дали ответ на мой вопрос указав ссылку на http://www.dxomark.com, за что Вам огромная благодарность) нет той линзы которая может покрыть 12 мп

от: JeromL
Ну например снимаю на 12 мп. Режу в редакторе все ненужное. Остается скажем процентов так 20.

Может сразу снимать, чтобы так сильно не обрезать? ;)
Мне кажется, что при такой обрезки и с других камер можно такое наблюдать. Насколько помню.

от: Alvalk
а 14-42 так и вовсе в мусорку отправил

Я действительно почти так и сделал :) , после того как тестанул 14-45!
Учитывая, что вряд ли найдется такой смельчак, который рискнет выложить к примеру баков так 80 за 14-42, стекло Это, я подарил от чистого сердца вообще начинающему любителю - если и будет мучаться, то хоть почти бесплатно

от: JeromL

Просто напросто (и вы уже, кстати, косвенно дали ответ на мой вопрос указав ссылку на http://www.dxomark.com, за что Вам огромная благодарность) нет той линзы которая может покрыть 12 мп

Тесты это конечно хорошо. На предыдущей странице я показывал снимки с 14-45 и 20-ки на 16 мп. Вам недостаточно резкости?!

от: alessandro
Может сразу снимать, чтобы так сильно не обрезать? ;)
Мне кажется, что при такой обрезки и с других камер можно такое наблюдать. Насколько помню.

Стараемся. Но согласитесь так иногда бывает (кадрировка при обработке). Особенно когда что-то интересное подглядел из далека, а на тушке ширик :)

Вы, ИМХО, хотите слишком много. Хотя и не все так плохо, как может показаться.
Возьмите хороший резкий фикс (типа 20мм/f1.7 или 25mm/f1.4) и жизнь наладится.
Вот пара примеров G2 c фиксом (по клику кропы, без ресайза)




Как по мне, даже на 100% размере вполне приемлемый результат, особенно с учетом того, что ISO далеко не минимальное (400 и 250 соответственно, что для G2 уже ощутимо)

Да и показанные выше примеры тоже подтверждают, что все нормально у G2

от:JeromL
Я действительно почти так и сделал :) , после того как тестанул 14-45!
Учитывая, что вряд ли найдется такой смельчак, который рискнет выложить к примеру баков так 80 за 14-42, стекло Это, я подарил от чистого сердца вообще начинающему любителю - если и будет мучаться, то хоть почти бесплатно

Подробнее

Нормально 14-42 продаются за 100$
И снимать им вполне можно, если немного прикрывать дырку (вот тут 14-45 действительно круче, он резкий с открытой)

от: doctor25
Тесты это конечно хорошо. На предыдущей странице я показывал снимки с 14-45 и 20-ки на 16 мп. Вам недостаточно резкости?!

Во первых - я покорно благодарю за выложенные ссылки.
Ну вот честно, не в обиду, с большим уважением к Вам, Ну не моя это четкость.
Я не дай Б-г никому не хочу навязывать свое мнение о четкости о резкости. Оценка ее у каждого своя. И в принципе каждый фотограф по своему прав. Моя матрица выдает почти то же самое, что и Ваши матрицы. И это не брак и т.п. Это просто предел конкретной матрицы с конкретным стеклом. И все.

от: JeromL
Ну не моя это четкость.

Можно Вас попросить привести пример камера+объектив (с примером фото), где четкость вас устраивает?

от: JeromL
Ну не моя это четкость.

Никаких обид, у каждого своё представление о качестве

Для семейного альбома меня более чем устраивали старые оликовские 10 мп. матрицы. Когда начал заниматься стоками пришлось менять систему.
Уверяю Вас ( да и примеры приводил), что резкости и детализации 20/1.7 и 14-45 и на 12-ти и на 16-ти мп. хватает, чтобы стоки брали полноразмерные камерные жипеги без шарпа. Чего же ещё надо?!

И ещё замечание, я достаточно долго снимал на кроп сони и кэнон с топовыми для кропа стёклами ( например цейс 16-80 и кэнон 17-55/2.8 ) На этих системах резкость и детализация, как минимум не лучше.
То есть Вам подойдёт только полный кадр с лучшими стёклами?

от: Alvalk
Можно Вас попросить привести пример камера+объектив (с примером фото), где четкость вас устраивает?

Выложить под рукой ничего нету
Если на G2 выставить 3 мп, стекло 14-45, фокусное расстояние 35 (условный экв. 70) и снимаем портрет по грудь (т.е. портрет крупным планом), фокус конечно на ресницы, свет не самый мягкий и Вы увидите ту резкость, которая приемлема для меня.

от: JeromL
Стараемся. Но согласитесь так иногда бывает (кадрировка при обработке). Особенно когда что-то интересное подглядел из далека, а на тушке ширик :)

Бывает, но это уже "брак" фотографа - когда не подготовился ;) Конечно, если сюжет очень интересный, то лучше так, чем потом жалеть. Но часто в таких случаях камеру не достаю (не важно микра это или ФФ) - потому что результат плачевный будет. И судить по этой фотографии будут о фотографе, а о камере зритель и не спросит.

от:JeromL
Выложить под рукой ничего нету
Если на G2 выставить 3 мп, стекло 14-45, фокусное расстояние 35 (условный экв. 70) и снимаем портрет по грудь (т.е. портрет крупным планом), фокус конечно на ресницы, свет не самый мягкий и Вы увидите ту резкость, которая приемлема для меня.

Подробнее

То есть вот этот полноразмер нерезкий ( G2)

http://img-fotki.yandex.ru/get/6701/1202256.2/0_8eb75_63e3e738_orig

А вот эти 3 мп нормально?

от: JeromL

Если на G2 выставить 3 мп...

Т.е. Вы снимаете в джипег?
Вот тут и ищите ответы на свои вопросы. При съемке в RAW можно получить разрешение больше и картинку значительно лучше. Джипег в G2 никакой.

Любопытные эти тесты DXO.

17-55/2.8 тоже не дотягивает до 10 мп. Интересно, как им пользуются владельцы 18 мп. 7Д? :)))

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Canon/EF-S-17-55-f-2.8-IS-USM/(camera)/619

А новая элька 24-70/4 на 5d марк3 только до 16 мп. дотягивает ( а там 24 мп.)

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Canon/Canon-EF-24-70mm-F4L-IS-USM/(camera)/483

Лучше всего на старушке 5Д смотрится :)))

А новейший, чуть ли не самый резкий в мире зум 24-70/2.8 второй версии, на третьем марке разрешает только 18 мп. из 24 :)))

По Никону. Великолепный полнокадровый фикс 35/1.4 G ( ценою около 50000 р.) на Д4 разрешает 12 мп.

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Nikon/Nikon-AF-S-Nikkor-35mm-f14G/(camera)/767/(cameraname)/Nikon-D4

Лучший никоновский зум на кроп, дорогущий 17-55/2.8 на Д7000 разрешает только 6 мп! :)

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Nikon/AF-S-DX-Zoom-Nikkor-17-55mm-f-2.8G-IF-ED/(camera)/680/(cameraname)/Nikon-D7000

А Вы ещё на оптику микро4/3 грешите :)))

Так что судя по тестам этого ресурса получить попиксельную резкость у Вас не получится даже на полном кадре. Вообще нигде.

Я думаю дело не в этом. Мы-то примеры привели, правильно? Коллега считает, что они мыльные. Все. С разных камер. Тут уж кому что...

А судя по любимому многими DXO шансов получить нужную ему резкость без ресайза нет вообще.

Просмотрел на DXO наиболее распространенные объективы на все системы ( увлёкся :) )
Впечатлил полнокадровый цейс 16-35/2.8, которому натестировали разрешение в 8 мп на полном кадре :)))

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Sony/Carl-Zeiss-Vario-Sonnar-T16-35mm-F2-8-ZA-SSM/(camera)/624/(cameraname)/Sony-Alpha-550

Вообще, судя по всему, чрезвычайно резкими по тестам DXO могут считаться объективы дающие разрешение больше 8 мп на матрицах в 16 мп. и более.
На м4/3 таких полно...

А как Вам вот такая резкость ( это кам. жипеги)

http://img-fotki.yandex.ru/get/4127/1202256.2/0_8eb7b_2486d835_orig




И до скольки мегапикселей надо ресайзить, чтобы получить приемлемую для Вас?

от:es-limo

Подробнее

Хорошо получилось!

Максим, отличная аргументация в пользу объективов от Panasonic! С удовольствием (как и обычно) посмотрел Ваши фотографии, давайте ещё! Но с Lumix-а! ;)