Мануальные стёкла и фовеон

от: bender70
Спасибо за ваш труд. С удовольствием читаю. :D

И вам спасибо за доброе слово!

Ну вот, пожалуйста!
Правда, почтенные груши за это время несколько утратили очарование юности, но это не главное. Самое важное – отсутствие сколько-нибудь заметного гринкаста и прочих искажений цветового поля; а это значит…. Ну, это просто приятно, наконец – берёшь линзу, и ей можно снимать, а на SD1 это далеко не всегда так. Так что, если попадётся занедорого – можно брать.




Это f 2,5




А это f 4




это f 5,6



А это - f 8

от:александр еськов
Ну вот, пришел еще один прибамбас + один из объективов! Прибамбас пришел с инструкцией на 9-ти листах! Ржал !!! Всего делов отвинтить и привинтить 12-ть винтов! При этом одна из рекоммендаций инструкции -полный бред! Сама железяка конечно столько не стоит, но теперь у меня на сигму, фуджи и никон один парк оптики!

Подробнее

А как этот прибамбас обзывается,и правильно ли я понял,что автофокуса не будет?

Да, автофокуса не будет! Только полный мануал! Называется MOUNT REPLACEMENT kits , производится SIGMACUMLAUDE. Есть такой же под Лейку R! Я его поставил за 10 минут, но к сожалению все "широкие" и не очень объективы дали гринкаст! Так что пока вернул родной байонет. Хотя есть подозрения на неисправность камеры! Пока тайм-аут.

от: александр еськов
есть подозрения на неисправность камеры! Пока тайм-аут.

Вот и именно отдохни Саня в том ауте, ты и раньше пытался грешить на камеру, а гринкастят в той или иной степени на SD1m все мануалы.
Но я не выбрасываю их, потому, что на других системах они работают как Отче наш!
АБСЛЮТНО ВСЕ!!! (старые, плёночных времён)

и что этот каст профилированием не лечится?

от: aiv
и что этот каст профилированием не лечится?

Гринкаст или колоршифт, это кому как удобно , я проверил все свои 10 плёнкостекол , результат интересный: на Кеноне всё чики-брики, а на SD1m всё печально с разной степенью болезни.
Теперь, что я решил?
Лечить не имею ни малейшего желания, моё решение, - только родные стёкла
У меня такие:
1 .70-200/2,8 OS (есть стело FLD) нет ни каких болезней , начиная с открытой апертуры
2. 70/2,8 макро
3. 17-50/2,8 OS (с FLD)
4. 8-16 (с FLD)
5 30/1,4
Бороться с ветряками не хочу, не мой путь.
Но факт остаётся фактом.
Снимите однородный серый фон и вы всегда убедитесь на предмет колоршифта или гринкаста.
В общем SD1M очень чувствителен к чужим стёклам, да и родные любит высокого класса.
Я где то отписывался о практикуме своих стёкол и из всех перечисленных, жёсткий отбор прошёл только 70-200/2,8 OS, остальные все одинаково нормальные (на "хорошо" по 5-ти бальной системе).

На мой взгляд, просто для родных стекол есть профили SPP которые давят гринкаст, для не родных собственно их нет.
Косвено на DP2M если снять ровную заливку - гринкаста нету, но перепад яркости там где он должен быть есть, но этот вопрос лучше покрутить в dcraw.

Поддержу.
Например результат из Iridient Developer страдает от ГК, поскольку Сигма не делится, как я понял из постов Разработчика ID, тонкостями подавления и метками в РАВ о необходимости подключать тот или иной профиль...

от: идущий вслед
У меня такие:
1 .70-200/2,8 OS (есть стело FLD) нет ни каких болезней , начиная с открытой апертуры
2. 70/2,8 макро
3. 17-50/2,8 OS (с FLD)
4. 8-16 (с FLD)
5 30/1,4

во буржуй... :D

от: mixxxxxer
во буржуй... :D

:D Вообще я безработный с 10 летним стажем, Родине стали не нужны специалисты классической школы.., попали в" западню".
Предпринимательство не мой путь (боюсь кого-нибудь из вымогателей отправить к праотцам ), вот и живём чем Бог послал... Аллилуйя!!!

от:K.N.V.
На мой взгляд, просто для родных стекол есть профили SPP которые давят гринкаст, для не родных собственно их нет.
Косвено на DP2M если снять ровную заливку - гринкаста нету, но перепад яркости там где он должен быть есть, но этот вопрос лучше покрутить в dcraw.

Подробнее

Нет, это не так, (я ведь о старых стёклах говорил) новые кеноновские работают ещё лучше сигмовских на переделанных Титовым аппаратах сигма под кенон и автофокус есть и колоршифта-гринкаста нет.

Рискну повторить, что по моему крайнему имхо (впрочем, пока подтверждаемому наблюдениями) гринкастят все старые стёкла до 60-70 мм фокусного. После 60 это безобразие заметно ослабевает, после 70 я пока не видал примеров оного. Ну, конечно, ещё не всё и не во всех условиях перепробовал, посему не настаиваю. Насчёт дп2м не могу согласиться - он у меня несколько раз давал при выраженном боковом свете достаточно заметный гринкаст - зелёный оттенок с боков, свекольный в середине. Не настолько, чтоб браковать снимки. но не заметить нельзя.
Проблема есть, думаю, со временем она будет решена. Я уже немного привык и просто вырезаю серединку, где самое вкусное. А бока выбрасываю. СД1 настолько хороша, что имеет смысл прощать ей небольшие капризы и научиться под них подстраиваться.

Сереж, если бы только старые! А войтлендер скопар?! Новая(прошлого года) новация! Асферика- а один черт гринкаст! Вообщем скидывать решил все мануалы кроме лейки 60 макро! И Брать лучшее от сигмы! Осталось решить какие именно! Зумы не хочу, а вот 35 и 50- точно!

Ещё 180 макро да 135/1.8 и балдееееть в ожидании фовеоноФФ

от:александр еськов
Сереж, если бы только старые! А войтлендер скопар?! Новая(прошлого года) новация! Асферика- а один черт гринкаст! Вообщем скидывать решил все мануалы кроме лейки 60 макро! И Брать лучшее от сигмы! Осталось решить какие именно! Зумы не хочу, а вот 35 и 50- точно!

Подробнее

Правильное решение, правда есть у сигмы один зум , который работает бзупречно, это 70=200/2,8 OS, одна неудобства, огромный как гаубица, и любит стрелять на поражение с лафета (штатива)

События развиваются драматически. Уважаемый всеми товарищ решил избавляться от своих отличных, заботливо собранных мануалов, потому что даже лейка даёт на СД1 гринкаст. Даёт и лейка, и цейсс, но что тут горевать? Супротив природы не попрёшь – до 60 мм фокусного. А после, например, на 70, 135, 200 и так далее, проблема исчезает сама собой, что я и надеюсь постепенно на примерах показать. Я склоняюсь к тому, что гринкаст следует считать не багом, а фичей, присущей некоторым классам оптики, и постараться его минимизировать, а если удастся – то и обыграть. Вот такие планы на будущее. В конце концов, родную оптику никто не отменял, и я, грешный, тоже то ещё буржуй – на нелёгкие учительские приработки постепенно собрал кое-что – и 50/1,4 – без него никак; и 30/1,4 – это портретная штучка на любителя, но индивидуальность у неё есть; и 24/1,8 – у неё серединка прелесть, а края приходится отрезать, бо картину портят; и 8-16 – чумовая линза, совершенно переворачивает все представления о пространстве и месте человека в мире – по сравнению с неё 12-24 (тоже имеется!) унылое г…; и 150 макро (без ос) – отличный макрик, и превосходный телевик. Собрал, и понял, что теперь можно (в ожидании пока новые арт-линзы выйдут, подешевеют и появятся на вторичном рынке) попробовать поиграть и с мануальными стёклами. Попробовал – и увлёкся. Оказалось, что у этих старичков есть за душой кое-что, заставляющее, несмотря на ряд недостатков, как минимум уважать их. Вот об этом мне и хотелось рассказать. А для сейчас – персонаж следующего обзора - тамрон адапталл 35-70/3,5 макро.







Это моя первая адапталловская линза. Взял с рук для пробы, удивился качеству исполнения, задумался – и стал шарить по ебэю. Там они стоит копейки. От 30 доллов – и до сотни; но это уже явный перебор. Красная цена ей полтинник: линза интересная, но неоднозначная. Есть и достоинства, и недостатки; и то и другое надеюсь в ближайшее время продемонстрировать. Некоторые свойства: линза небольшая, компактная; внешне и в обращении очень приятна – игрушка, да и только. Передний элемент необычно выпуклый – зимой это очень мешает: он замерзает уже через три минуты после снятия крышки. Длиннее всего линза на 35 мм, а короче – на 70. Отдельного макрорежима нет – крутишь фокусир. кольцо – и незаметно попадаешь на 70 мм, где возможно условное макро 1:2.8 с традиционно неплохим для тамрона качеством. Пейзажи на пятнашке меня не впечатлили – настолько, что не стал включать их в обзор. Скоро понял, что 35 мм здесь слабее всего, а качество начинается на 50-70 мм. В портретном диапазоне, так сказать. Вот для примера на 50/3,5 – мягко, но достаточно приятно; детализация не блещет, но и мыла нет.




Крупный план на 70 – красивое размытие фона, хорошая детализация, приятный рисунок. Да, это уже гораздо интереснее!




А это макро; тут линза чувствует себя ещё увереннее – в узкой зоне резкости детали проработаны прекрасно, переход в зону нерезкости приятный и певучий, размытие выглядит гораздо дороже, чем можно было ожидать за эти деньги.




За скромным 35-70 вскоре последовали другие линзы, более известные и эффектные, и я на какое-то время почти забыл о нём; даже на СД1 попробовать собрался только недавно. И что - же оказалось, что на мерриловской матрице эта игрушка кое-что может. Гринкаст есть, но и картинка тоже имеется. Выяснилось, что и пейзаж с этого стекла может получиться. Есть у него потенциал для новой камеры, значит. Но в подробностях об этом расскажу в следующий раз.

В наш двор наконец пришла весна, и горы грязного снега неохотно начали уступать место лужам. Если это величественное зрелище не слишком смущает вас, давайте посмотрим на него с помощью СД1 в связке с тамроном 35-70/3,5 Начнём с короткого конца. Следующий вид запечатлён на 35 мм, на полностью открытой диафрагме. Некоторая (вполне объяснимая) мягкость рисунка, при достаточно хорошей детализации, ну, и несомненный гринкаст – куда без него, родимого. Свет почти параллелен фокальной плоскости, это наилучшие условия для его появления. Можно даже сказать, что он ведёт себя довольно прилично: заливает небольшую часть краёв, и центральное свекольное пятно выражено достаточно слабо. Не заметить нельзя, не обращать внимания можно.




А это - то же самое на 5,6. Детализация существенно лучше, гринкаст… ну, разве чуточку слабее. НЕ уверен. Впрочем, никто не мешает обрезать. Обрезали. Стало лучше? Да. Стало идеально? Увы, нет. Но всё же приемлемо, по моему сугубо личному ощущению.







Поехали дальше. На 40 мм, f 5,6 результат заметно лучше. Рисунок и детализация имеют место. Злой гринкаст прижался к углам, лиловое пятно посередине размыто. Если знаешь про него, найдёшь, но можно и не заморачиваться, а обрезать немного с краёв, и пользоваться.




50/5,6 – ещё один шаг в нужном направлении. Края несут уже лишь тень былого зелёного великолепия, середина практически нормальна. Прорисовка ветвей, стволов, мусора и грязи уже на вполне пристойном уровне. Вот общий вид, а за ним - кроп из середины покрупнее.







60/5,6 – положение продолжает в целом выправляться. Чёрт, а что это на заднем плане? Слева, вверху? Наместо привычного гринкаста появилась новая кака. Изображение деформировано и растянуто, как на некачественном широкоугольнике. Похоже, местный дефект линзы. Незапланированная асферика. Проклятые японские бракоделы! Увы, и такое бывает. Кто сигму не покупал, может мне не верить. В остальном – снимать можно.




И наконец, 70/5,6 - ура, всё нормально. Рисунок, цельность, детализация – всё на месте. Плёночная картинка на цифре, так сказать. Не только, и не столько ради дешевизны имеет смысл возиться со старыми стёклам, а для вот такого сочетания цельности общей картины и прорисовки мелочей.




Вот увеличенный кроп. Мне нравится. Можно играться дальше. Какие промежуточные выводы?




50мм – условно рабочие; 60 и 70 – безусловно. Гринкаст в этой области влияние имеет минимальное, с пипеткой искать надо. А рисунок здесь наилучший. Пожалуй, на СД1 (если не считать гринкаста) этот малыш действительно ведёт себя интереснее, чем на пятнашке. Имеет ли смысл брать зум, чтобы использовать его длинную половину? Если стремишься к качеству по минимально возможной цене – да. К тому же он лёгкий и удобный в обращении, как почти все адапталловские линзы. На этом можно бы и закруглиться, но для полноты картины надо добавить хоть пару примеров макро и портрета. Постараюсь сделать это за трудовые огородные выходные. Спасибо за внимание, и всех со всеми праздниками!

Иосич, медийности в изложении реально не хватает! Попытки есть, но медийности нет :(

З.Ы. Картинка не понравилась.

З.З.Ы. Вот "пленочная картинка" от (наверно) великого корейского линзопроизводителя. У..ё......ное стекло 35мм пресетное на СД14

Спасибо за отклик. А что такое медийность?
Если есть четкое представление о том, как не слишком скучно написать на в общем-то не блещущую игрой сюжета тему (всего-то интриги - есть или нет гринкаст, да кома, да ха, да какое разрешение) - то я с удовольствием поучусь у вас. Я по профессии учитель, мне очень полезно всё, что относится к технике изложения, поэтому милости просим - напишите хотя бы о той линзе, картинку с которой привели в пример.

Правды ради, она меня не впечатлила. Но я ещё буду приглядываться. В этом деле первое впечатление не самое надёжное.