RAW или JPEG?

от: Кэп2007
- если уровень удовольствия от обработки снимка в редакторе

Почему именно обработки, а просто проявить большинство кадров с дефолтными настройками нельзя? А кадры вызывающие удовольствие можно и в редакторе обработать.

Снимаю в RAW. С самого начала снимал в этом формате т.к. все снимки обрабатываю. Однако камерный JPEG с моей CCD-шки загляденье по цветам, особенно в пейзажке.

andrew_i писал (-а):
[quot]Почему именно обработки, а просто проявить большинство кадров с дефолтными настройками нельзя?[/quot]

- проявка в редакторе это и есть обработка... ;) в любом виде и на любом уровне.

ну можна отпрофилировать и будет оптически 1 в 1 без корекции. чо в окне то и на маниторе.

от: Кэп2007


- проявка в редакторе это и есть обработка... ;) в любом виде и на любом уровне.

А то что в камере идет обработка, то это значит можно? Что за странный пуризм? Не нравится обработка рассматривайте мир через рамочку и то от обработки глаз+мозг никуда не денетесь и выкиньте монитор с компом, там тоже полно обработки:)

L4m3r писал:
[quot]ну можна отпрофилировать...[/quot]

- на каждый снимок профилей не напасешься.....Иди подразумеваются пресеты?

andrew_i писал (-а):
[quot]А то что в камере идет обработка, то это значит можно? Что за странный пуризм? Не нравится обработка рассматривайте мир через рамочку и то от обработки глаз+мозг никуда не денетесь и выкиньте монитор с компом, там тоже полно обработки:)[/quot]

- Вы ЭТО сейчас о чем? Спор ради спора? Или разговор поддерживаете?
В любом случае оба варианта развития ситуации не верны в корне.

Меня не интересует теоретическая обработка оцифрованного снимка. А вкупе с теорией "пуризмы-муизмы" и прочие "-измы".

Есть данность, которую я фотографирую. Слава Всевышнему современная фотокамера позволяет подобрать нужные настройки в подавляющем большинстве случаев (это подавляющее большинство случаев столь большое, что находится максимально близко к определению "абсолютное большинство случаев"). В дальнейшем достаточно легкой обработки (проявки, фотошопа и т.п. - кому как нравится), чтобы получить конечный результат, максимально близкий к желаемому.

И для всего этого нет необходимости изначально снимать всё и вся в формате Рав. Современного Джипега хватает на всё.

Более того, просматривая галереи снимков с "зеркалок" я не видел ни одного, где изначально требовалась бы съемка в Рав. Не буду лукавить, снимки требующие изначального Рава я видел. Но учитывая, к примеру, всю галерею фотору нет нужды восклицать: типа, Рав и только Рав..., в крайнем случаев Рав+Джипег....

Тем не менее, если есть недоверчивые люди, желающие самостоятельно проявлять сырые кадры, то почему бы и нет? Только не надо создавать из этого религию.

ПыСы: и просьба: беседуя не придумывайте того, чего фактически не говорил собеседник. Я нигде не писал, что мне не нравится обработка. Я с удовольствием проявляю в фотошопе Джипеги, но без фанатизма...

Кэп2007

Современного Джипега хватает на всё.

Каждому по потребностям.

Более того, просматривая галереи снимков с "зеркалок"

Какая разница как устроен видоискатель?

Я с удовольствием проявляю в фотошопе Джипеги, но без фанатизма...

Джипег проявлять поздно.

Извините, что ответил не на все.

Отбросив в сторону профессиональную сферу взаимоотношений "фотограф- прочее", можно смело сказать: для подавляющего большинства снимков, размещенных как на фотору, так и других профильных сайтах/форумах, Рав изначально и не требовался... ;)

andrew_i писал (-а):
[quot]Более того, просматривая галереи снимков с "зеркалок"

Какая разница как устроен видоискатель? [/quot]

- а Вы не пробовали смотреть снимки в галерее обычным, не вооруженным видоискателем, глазами?... ;)

от: Кэп2007


- а Вы не пробовали смотреть снимки в галерее обычным, не вооруженным видоискателем, глазами?... ;)

Только так и умею. На мелких превьюшках видны не все косяки. Да и смотрю обычно только интересные кадры, а таких далеко не 100%.

от:Spector
Не вдаваясь в смысл и ценность самого снимка - собачий нос это одна из ключевых деталей и должна быть проработана лучше. Он не совсем завален, конечно - для ствола сосны где-то сбоку сошло бы. Да и для собачьего носа бы сошло, будь это чем-то оправдано - сюжетом или композицией. Я же вижу просто фотографию собаки с почти проваленным носом.

Подробнее

Ну это смотря с какой стороны смотреть. Я если снизу на монитор смотрю, то нос весь черный, если чуть выше, то вполне нормально выглядит, и все детали видны.

от: Ilya_Khalizov
Всем привет. Понимаю этот вопрос поднимался уже, но... интересно ваш опыт и мнение, кто в каком формате снимает и почему? Спасибо.

В RAW :!:

Снимки сделанные в RAW даже древней камерой можно благодаря новому продвинутому софту на современном компе проявить гораздо лучше, чем сделает устаревшая программа прошитая в камере при сохранении жипега.

Лично для меня это веский аргумент.


Жипег только для чего-то неважного/проходного типа расписания катеров или шильдик с ТТХ товара.

от:Кэп2007


Современный каноновский Джипег (наверное, у других производителей также, я не знаю) весьма гибкий и удобный для необходимой обработки.

Проблемы хранения архивов у меня нет. Да и с нынешними дешевыми хранителями информации вообще никаких проблем не должно существовать.

Когда-то пользовался Фуджем 9600 (не зеркалка, если кто не знает...). Фуджевский Джипег несколько рыхловатый для обработки. И если предполагается
шыдевр с печатью более А4, то изначально надо снимать в Рав и только в Рав.

С нынешним имеющимся у меня Каноном о Раве я вообще забыл...и забил...

Подробнее

Так значит мне надо было кэнон покупать, а не никон...

выходит так.

Вообще, конечно джипег удобнее, особенно самый сжатый ...
"Тупо снял, тупо посмотрел, тупо сказал - Вась, гляди как круто ... тупо стер ..."

от: Аццкая_белка
выходит так.

Так шо ж теперь никона продавать?

от: Фотонавт
Так шо ж теперь никона продавать?

А какой у вас никон?

от: Ilya_Khalizov
А какой у вас никон?

D90 с объективом 18-105

от: Фотонавт
D90 с объективом 18-105

Нет конечно, у меня кэнон 600д, примерно такой же уровень как у вас, думаю принципиально разницы нет, лично я буду менять только на Марка!

от: Фотонавт
Ну это смотря с какой стороны смотреть. Я если снизу на монитор смотрю, то нос весь черный, если чуть выше, то вполне нормально выглядит, и все детали видны.

Зато все остальное съезжает... Это минус мониторов вообще - их нужо калибровать а старые или ноутбучные - еще и калибовать к точке просмотра... иначе не найти общего языка с теми, кто смотрит на другом мониторе

от:Spector
Зато все остальное съезжает... Это минус мониторов вообще - их нужо калибровать а старые или ноутбучные - еще и калибовать к точке просмотра... иначе не найти общего языка с теми, кто смотрит на другом мониторе

Подробнее

А подскажите, если знаете, где найти калибровщика, самому не охота возиться?